kolmogorov复杂度，兼谈为什么唯心哲学是脑残的

• 

  ᴇsᴛ (・´ｪ`・) 楼主 2010-01-27 13:21:06

  逻辑原子么？

  也是一个方向，但是不如我顶楼的证据直接和致命。

  删除 |

  赞 回复
• 

  ᴇsᴛ (・´ｪ`・) 楼主 2010-01-27 13:22:26

  这里提一下，我不是完全鄙视和彻底否定唯心，唯心有的时候能产生很美好的东西，而且智慧文明在发展初期肯定都是唯心为主的。

  但是抱着这个不放就是纯粹狭隘脑残了。

  也就是说，我认为，人脑的处理能力，从目前来看是充分强大的，也许接下来几千年都够用了，但是这个东西是有上限的。说不定以后人类文明就会遇到一个人开发100%大脑负荷都没法处理的信息，这个时候谈何哲学思想？这个时候也不是无解，盖亚假说来拯救世界。比如说人们可能会基于性关系来建立双核来思考问题（两个大脑互帮互助），或者基于社会的思想分工体系。

  如果真的盖亚了，这个时候人类社会会产生非常经典有趣的问题。比如死锁，资源抢占和微思考等等。。。哈哈。。。

  删除 |

  赞 回复
• 

  ᴇsᴛ (・´ｪ`・) 楼主 2010-01-27 13:37:43

  比如句子”一群乱码“，就可以概括掉无论多复杂

  有重复啊。你觉得庄子的思想和孔子的思想可以用同一句话表示吗？

  2：如同二进制可以表达全部语言一样，100亿神经元意味着可以成为1进制到100亿进制间的任何进制，而非100亿排列组合，它可以表达所有语言。

  不是表达所有语言，而是最多能表达多少。

  无论你进化到用什么器官来思考，请先搞清楚哲学是什么。

  很明显，哲学的发展不以过去或者现状为转移。只要人类文明还在发展，就有源源不断的哲学。哲学上有个现象叫 paradigm shift ，哲学自身也不是例外。

  那迄今為止沒有一個人懂哲學，將來也不會有。

  我靠，我重来没听谁宣称过自己懂所有哲学的。哲学无处不在，人懂哲学只是发现而已。 有的只是集大成而已。

  咱先不說無窮大了，請問『基本粒子』找到了嗎？你覺得能夠找到嗎？

  这个问题我也告诉你n次了，科学的牛逼之处，就在于它可以证明。如果科学没法证明，科学可以告诉你为什么没法证明。比如尺规作图无法三等分任意角，这个是可以证明的。基本粒子找没找到无所谓，关键是科学没有否定基本例子，就说明有存在的可能性啊。如果你的唯心哲学可以否定基本粒子，那么你牛逼！

  删除 |

  赞 回复
• 

  ᴇsᴛ (・´ｪ`・) 楼主 2010-01-27 13:43:06

  句子”一群乱码“，就可以概括掉无论多复杂的4c1j5b2p0cv4w1x8rx2y39umgw5q85s7uraqbjfdppa0q7nieieqe9noc4cvafzf排列组合。

  这句话恰好证明了唯心哲学的脑残，最终将发展成不可知论的极品脑残。唯心哲学看不懂的东西都叫“一群乱码”

  而其实虽然这群乱码是可以被理解和思考的。

  删除 |

  赞 回复
• 

  ᴇsᴛ (・´ｪ`・) 楼主 2010-01-27 13:57:08

  比如：一个根号2下就可以有无限种排列。而创造这无限种排列只需要用到一个对根号2的描述。

  这个描述又不是占据全空间的。目前只有一个占据全空间的描述，那就是不可知论。所有东西不可知。这个东西在世俗上有另外一个名称，叫白痴。

  删除 |

  赞 回复
• 

  ᴇsᴛ (・´ｪ`・) 楼主 2010-01-27 14:02:02

  這不是很經典的悖論嗎？

  所有悖论都可以转换为 无 这个词语的悖论，请先严格定义你说的 无 和 非

  比如说 非男性，那么我们一般的理解就是女性，但是你可以继续扯蛋，扯蛋成 第三性，外星性，不可知性。这个 无 就是无限扩充的。最终扯蛋到大家都不熟悉的领域，你就赢了。

  只要有 无 和 非 这种毫无边界的否定，那么肯定会出现悖论。而这种悖论往往是可以被细节打破的。因为事情的发展没有无限度的 无 和 非。宇宙学的发展不是 无穷小 和 无穷大，而是充分小和充分大。

  比如说，我们假设基本粒子下面还有更加基本的粒子，但是已经超出了所有观测工具的最小精确度，那么你可以认为你用当前思考水平能观察到的宇宙就是有限的。

  删除 |

  赞 回复
• 

  ᴇsᴛ (・´ｪ`・) 楼主 2010-01-27 14:12:21

  『充分』可是一個主觀判斷

  囧死。充分小是有严格客观定义的。不要按字面意思去猜词语的意思。

  删除 |

  赞 回复
• 

  ᴇsᴛ (・´ｪ`・) 楼主 2010-01-27 14:20:54

  LZ成功地塑造了一个主观唯心主义的典范

  不解。请具体指出。

  删除 |

  赞 回复
• 

  ᴇsᴛ (・´ｪ`・) 楼主 2010-01-28 06:21:04

  好吧，无论唯心还是whatever，按照wikipedia的说法，nature of reality is based on mind or ideas，这个总没理解错了吧。

  那么唯心的局限之处，就是：总是存在不可以被理念理解、接受和处理的信息。理念主义最终会走向不可知论。

  就好比说32位的电脑，是不可能处理大于4G内存的寻址空间的。（除非PAE）

  这里批驳的唯心还不够明显吗？

  删除 |

  赞 回复
• 

  ᴇsᴛ (・´ｪ`・) 楼主 2010-01-28 06:42:37

  只要引入客观唯心论就很容易解决了

  又是滥用无穷大的招数。。。。

  删除 |

  赞 回复
• 

  ᴇsᴛ (・´ｪ`・) 楼主 2010-01-28 06:43:04

  在上面极其精确的打一个点，令这个点的小数位等于上述数字。

  这个很容易批判，精确打点这个精确的代价就超过了你要记录的信息的代价。

  哪里有用复杂概念理解简单的道理。。哈哈。。。

  删除 |

  赞 回复
• 

  ᴇsᴛ (・´ｪ`・) 楼主 2010-01-28 07:39:06

  “精确打点”这门技术包含的信息量总是固定的吧

  奥卡姆剃刀会来切你的JJ的。

  删除 |

  赞 回复
• 

  ᴇsᴛ (・´ｪ`・) 楼主 2010-01-28 17:29:55

  绕着地球跑一辈子也跑不到世界的边界。

  前提是你比地球小。

  删除 |

  赞 回复
• 

  ᴇsᴛ (・´ｪ`・) 楼主 2010-01-28 19:01:12

  说的好像唯心哲学用脑子思考 唯物的就不是了一

  这句话本身我不评价，但是人不是唯一会思考的动物。而且不是只有生物才能思考。

  删除 |

  赞 回复
• 

  ᴇsᴛ (・´ｪ`・) 楼主 2010-01-28 19:05:35

  唯心哲学认为人的精神世界（可以）涵盖宇宙中的一切事物

  准确的说应该是“现实”。

  删除 |

  赞 回复
• 

  ᴇsᴛ (・´ｪ`・) 楼主 2010-01-28 19:08:22

  LZ有很多基本概念没有搞清楚啊。

  承认。我很不专业。

  删除 |

  赞 回复
• 

  ᴇsᴛ (・´ｪ`・) 楼主 2010-01-29 09:12:31

  Rivendell. Z的批评很到位。我接受。。。

  不仅是楼主头脑中的“唯心主义”概念，也包括他自己的“唯物主义”前提。

  我不是彻底的唯物，我只是觉得把什么哲学概念都往一个很人性人本的概念上靠，这是一种犯错误的行为。比如幸福，生死，这些，我看来都不足以成为那么终极的哲学问题。这是我的基本出发点。我更希望看到站在更加中立，更加广大的一个角度去思考，而不是从“人”的内心去思考哲学问题。

  这种基于人的理念和思维的思考方式，永远不可能知道，有些问题是用上全宇宙的粒子做成神经元来思考都不可能得出结论的（复杂度理论），而且，信息的传递是不可能超过光速的（相对论）。这两者是我彻底否定以人的观念为中心的唯心主义的理由。

  如果思想仅仅是大脑中原子的排列组合，那么这个命题本身也不过是原子的排列组合。

  唯心主义认为这是他的全面型，非唯心主义认为这是一个边界，是一个可以和更大世界交流的接口。

  无法表现世界的全貌 那么在唯心主义者看来恰恰说明了有限的肉体和无限的灵魂的对立

  那么你已经承认物质第一性了。

  人的思维分为三个层次，形象，抽象，灵感。

  唯物的来看，就是表象，规律和趋势。

  所以说，意识是物质发展的高级形式

  所以意识只不过是物质的一些复杂表现和反映形式啊。有些物质不反映意识，唯心不就SB了么。

  删除 |

  赞 回复
• 

  ᴇsᴛ (・´ｪ`・) 楼主 2010-01-29 10:20:41

  很想知道lz怎样证明诸如''爱情''此类的情感。。。。

  本质应该是心理学和社会学分析了。当然从哲学角度也可以，不过就是纯粹引经据典来装逼了。呵呵。

  不过还是放心吧，虽然我批判唯心，但是现有人类文明，唯心和周边哲学思想还是有很大活动空间的。估计几千年以内都不会有超出人脑处理能力的问题的出现。

  删除 |

  赞 回复
• 

  ᴇsᴛ (・´ｪ`・) 楼主 2010-01-29 10:59:33

  你证明一个人脑存在给我看我就相信你LZ

  把你脑袋切掉你就不会再问这个问题了。哈哈。。。

  删除 |

  赞 回复
• 

  ᴇsᴛ (・´ｪ`・) 楼主 2010-01-30 11:14:01

  简单说来，实数集既可以存在于一条线段中，也可以存在于一条直线中、一个平面中、一个立方体直至更高维的立方体中——因为线段上的点可以与这些几何形体上的点建立一一对应关系。有限可以包含无限。

  你上面说的没有一个是有限的。

  问题是，lz你的假设是不是本身就是唯心的说法呢，这些都是你的主观想法。lz动辄就“肯定”如何如何，这是不是就是唯心主义的表现？用唯心来证明唯心的谬误，这个

  这个就扯远了。按照你这个说法有啥不是唯心的？

  删除 |

  赞 回复
• 

  ᴇsᴛ (・´ｪ`・) 楼主 2010-01-30 14:02:37

  你至少证明一下为什么存在比100亿个神经元排列组合还要大的信息量嘛……对吧？

  囧。。。原来我顶楼blah blah那么大一堆都不算证明的？

  删除 |

  赞 回复
• 

  ᴇsᴛ (・´ｪ`・) 楼主 2010-01-30 18:06:33

  LZ应该拿出实质性的证据来，而不是靠自己的一番推论。

  我不清楚你还需要什么样的实质证据。

  删除 |

  赞 回复
• 

  ᴇsᴛ (・´ｪ`・) 楼主 2010-01-30 18:59:19

  这个组的人有研究佛学的吗？

  df! 应该在研究佛学。。。

  删除 |

  赞 回复
• 

  ᴇsᴛ (・´ｪ`・) 楼主 2010-01-31 09:07:28

  任何理論最后都會被推翻，所以『絕對零度』這個理論也會被推翻。

  所以唯心主义的逻辑是十分强大的。

  删除 |

  赞 回复
• 

  ᴇsᴛ (・´ｪ`・) 楼主 2010-01-31 12:48:25

  哥們，這是科學的邏輯。科學采用的是歸納法，我這也是歸納法。要推翻我這個論點，你需要舉一個反例，即存在一種永遠也不會被推翻的科學理論。

  哥们，你那句话的脑残程度不亚于去寻找一个 pi 不等于 3.14 的圆。

  删除 |

  赞 回复
• 

  ᴇsᴛ (・´ｪ`・) 楼主 2010-02-01 08:29:03

  靠。。。LS为了抢沙发不择手段啊。。。 但是会删楼抢沙发的不是你一个人。。。

  本来就没有纯粹的唯心唯物，但是总有人唯过头了。

  删除 |

  赞 回复
• 

  ᴇsᴛ (・´ｪ`・) 楼主 2010-02-01 12:58:17

  > 而对人是怎么学习的，这个问题，不得不说认知心理学（唯心派）和神经生物学（唯物派）都在偷懒。这就是为什么计算机无法很好的下围棋的原因。 TED上有个印度阿三做过一个演讲 http://www.ted.com/talks/vs_ramachandran_the_neurons_that_shaped_civilization.html 不能说这个角度完全是对的，但是却很能说明一些问题

  删除 |

  赞 回复
• 

  ᴇsᴛ (・´ｪ`・) 楼主 2010-02-23 17:38:24

  普朗克引入的了普朗克常数表明这样一个事实：粒子的速度的不确定性、位置的不确定性与质量的乘积一定不能小于普朗克常数

  这个也不是事实，只是说明一个问题，小于普朗克常数的讨论没有任何物理上的意义。

  anyway，我的意思就是说，意识第一性肯定是有其很大局限的，重要的是我们要知道我们有些东西是不可能被知道的。

  这里的主观只是说“被人脑知道”，不排除被更大智慧体知道的可能性。

  删除 |

  赞 回复

你的回复

回复请先 登录 , 或 注册