豆瓣
扫码直接下载
已经把放弃一次进攻机会作为代价了
进攻是和防守相对应的，进攻犯规应该算做犯规
如果对于进攻上的犯规纵容，势必会导致防守端的频频犯规
这样就不公平了
“如果对于进攻上的犯规纵容，势必会导致防守端的频频犯规”
这并没有纵容进攻犯规，我说了已经把放弃一次进攻机会作为代价了，没人愿意一天到晚吃进攻犯规吧。
如果要算作6次以内也可以，但应该继续让进攻方边线发球，总之两种惩罚不应该同时存在
2009-04-24 12:40:51 BJ★漸行..漸遠 (過去是用來回憶的，不能用來停留)
NBA已经允许多犯一次规了
完全两码事请
进攻犯规不算在内的话，球员进攻时的动作会打打加大，这对于防守队员做出的相同动作是不公平的，按照你说的放弃一次进攻机会作为代价的话，那防守犯规不也是以送给对方一次新的进攻机会为代价么
NBA多一次犯规 是因为他们限制联防
如果5次的话，科比詹姆斯想让谁下就让谁下
2009-04-24 12:46:51 无聊的星星||强迫症 进攻犯规不算在内的话，球员进攻时的动作会打打加大，这对于防守队员做出的相同动作是不公平的，按照你说的放弃一次进攻机会作为代价的话，那防守犯规不也是以送给对方一次新的进攻机会为代价么
这个说的有道理啊
“那防守犯规不也是以送给对方一次新的进攻机会为代价么”
哈哈，，玩逻辑啊，，不要被自己玩死好不好，，防守方不犯规，那个经过机会就是不存在的？你弄掉一个进攻机会还人家一个机会有问题吗？自己想想清楚再回答哦！！
缺乏逻辑的人还真不少
这个不公平的地方在于，进攻犯规和阻挡犯规在临场的吹罚很模糊，速度快的球员碰上意识好的补防者，裁判的肉眼在第一时间内很难判断该吹进攻还是防守犯规。要是进攻犯规不算在总数内的话，科比啊韦德啊詹姆斯啊之类的突破尖刀就爽翻了，反正不算我总数，多突几次，总能要到1个对方防守犯规吧？更重要的是，如果是在自己的主场，裁判的判罚肯定有一定的倾向性。如果进攻犯规不算在总数内，火箭客场打湖人啊热火啊骑士啊什么的，顶多半节姚明就能让弄下去。
简单的说，当对方外线有一个本方无法阻止其杀入内线的球员的话，这条规则对于本方内线球员是毁灭性的打击。
进攻犯规不算全队犯规已经很不错了，而且进攻犯规没有罚球
偷换概念，，，进攻方与防守方的平衡可以在具体判罚情况中由裁判调整，比如降低阻挡犯规的尺度，，当然，效果就跟不让进攻犯规算作6次一样，只不过我这么做更干净公平，不由裁判控制这一部分
2009-04-24 12:53:56 点大斗
算一次犯规不算惩罚 只是记录
这个属于小学级别的回复了，，^_^！
[内容不可见]
2009-04-24 12:50:21 Cheney (快乐是靠不住的) “那防守犯规不也是以送给对方一次新的进攻机会为代价么” 哈哈，，玩逻辑啊，，不要被自己玩死好不好，，防守方不犯规，那个经过机会就是不存在的？你弄掉一个进攻机会还人家一个机会有问题吗？自己想想清楚再回答哦！！
我没想玩死自己，如果防守方的动作不被吹罚犯规，那个进攻机会就是不存在，如果进攻犯规不被吹罚，进攻机会还是存在的，因此两种犯规并不对等。防守方弄掉了一个进攻，不吹罚，进攻机会不存在，因为犯规，所以吹罚，作为惩罚给对方一次新的进攻机会。而进攻犯规，不吹罚，进攻还是存在的，因为犯规，所以吹罚，所以要把这个你因为犯规而获得机会取消。你明白了么？
还有，不要随便说别人缺乏逻辑，我没有攻击你，你也没必要攻击我。
“如果防守方的动作不被吹罚犯规，那个进攻机会就是不存在”
进攻机会本来就是存在的，如果你本意就是要靠犯规来阻止，那只能说你实力问题。你好像把是否防守犯规看作了裁判随意的个人判罚，跟球员意志没有关系了？
缺乏逻辑只是我的想法，我的定义，你是否认可是你的事情，你完全可以一样这样定义我，，你如果认为这是“人身攻击”的话，请查查百科字典什么的。
“好吧，那么进攻犯规方也要被罚球。”
这句讲到点子上了，这就谈到防守与经过的最终目的，防守的最终目的是什么？不然对方得分就是成功了，但进攻的目的是为了得分了，没得到分就算失败，所以被犯规的当然要罚球。
那James不是无敌了
这里我说的那个机会是那个后来补给的机会，如果靠犯规的工作防守住了，机会就是不存在了。
缺乏逻辑是你的定义，那好吧，你随便爱怎么用怎么用。
那火箭的 斯科拉 和 巴蒂尔 还活不活了..
我看你已经理不清问题了，“靠犯规的工作防守住了”，所以要算作6次以内，天经地义。
“如果进攻犯规不被吹罚，进攻机会还是存在的”，我从来没有说不被吹罚
好吧楼主代表我们去把进攻犯规取消了吧。
把进攻犯规改成走步一样的违例？
LZ不懂篮球。LZ太菜了。
没有进攻犯规，启不是随便撞人，这么鼓励暴力进攻，只能导致球场暴力
充分说明他是一个喜欢带球撞人的暴力人物
没有犯规多牛X啊.可能老暴力了
楼主的意思是，进攻犯规已经用失去一次进攻机会作为处罚了。 比赛的目的是，让自己方球队得分不让对方球队得分这样才获得胜利。
但是在进攻中会有遇到这样情况，自己方进攻未中，在前场篮板的争夺中。 如果进攻犯规不算入个人犯规里，防守方在争篮板上有多大的困难？ 我相信进攻方会不惜一起代价抢各种进攻篮板因为犯规没有关系， 不但延误对方反击。也不算入个人犯规。
说到底如果进攻犯规不算的话，也就是纵容进攻犯规肯定导致防守犯规的增加。 这个逻辑想清楚就ok了。
这里我说的那个机会是那个后来补给的机会，如果靠犯规的工作防守住了，机会就是不存在了。 我看你已经理不清问题了，“靠犯规的工作防守住了”，所以要算作6次以内，天经地义。 “如果进攻犯规不被吹罚，进攻机会还是存在的”，我从来没有说不被吹罚
究竟是谁理不清问题？ 我请你仔细看看我所论述的，你的主要观点就是因为进攻犯规已经将放弃一次进攻机会为代价了，而我所阐述的就是因为进攻犯规并不是放弃一次进攻机会，而是你主动或者被动通过犯规而得到了进球的机会，因此要将你这次的进攻取消。而防守已经以给予攻方的进攻机会为代价了，这次机会是因为防守犯规而失去了，所以要重新获得。你明白不明白。
什么叫天经地义？靠犯规的动作得分了，所以这个也应算在6次之内，这如何不是天经地义？你如此不可客气我也没什么好客气的了，楼主，你的逻辑也是在是太混乱了。亏你还用个thom的头像。
防守本来就很难了 你还让不让别人防守了
鼓励进攻，鼓励得分，联盟才有出路
哈哈 thom 怎么啦 im a creep ? 哇咔咔
2009-04-24 18:32:50 宇宙风™ (囧，香山的红叶疯了→_→埋了凵) 鼓励进攻，鼓励得分，联盟才有出路
又要回到20年前吗？
...我也觉得LZ逻辑开始混乱了
懂球的就不用回帖啦。
LZ玩橄榄球去。
额~，不能说才有出路，这是取悦球迷的一个手段吧
我认为进攻犯规本身就是一种侵犯，篮球防守和进攻是相结合，换句话说防守就是为了有更多机会去进攻。我觉得NBA更多的是考虑商业而已，做的所有的一切说是去提高比赛激烈程度，还不如说是为了提高收视率提高各种利益。 一想起进攻犯规我就想起姚明，姚明基本所有的进攻犯规都是卡位造成的，比较讽刺。其实NBA做的挺好的，没有进攻犯规巴蒂尔和斯科拉可真就减少一项技能了，像那些瓦莱乔啥的不是一无是处了简直，我觉得NBA各个方面做的挺全面
进攻犯规不算总数，场面会变成什么样，LZ你就想想吧，就想想吧。。。
可以把进攻犯规和防守犯规分开来算啊
进攻犯规满4次被罚下 防守满5次被罚下。
绛紫就不鸟了
翻老贴，，居然翻到一些被我遗忘的话题，，，，
无聊的星星 (改评论已关闭) 究竟是谁理不清问题？ 我请你仔细看看我所论述的，你的主要观点就是因为进攻犯规已经将放弃一次进攻机会为代价了，而我所阐述的就是因为进攻犯规并不是放弃一次进攻机会，而是你主动或者被动通过犯规而得到了进球的机会，因此要将你这次的进攻取消。而防守已经以给予攻方的进攻机会为代价了，这次机会是因为防守犯规而失去了，所以要重新获得。你明白不明白。
“防守已经以给予攻方的进攻机会为代价了”，，进攻机会是需要对方给予作为奖励的吗？一场比赛不是你攻就是我攻，难不成大家看着拿球的裁判干瞪眼？
2009-04-24 15:48:06 N
楼主的意思是，进攻犯规已经用失去一次进攻机会作为处罚了。 比赛的目的是，让自己方球队得分不让对方球队得分这样才获得胜利。 但是在进攻中会有遇到这样情况，自己方进攻未中，在前场篮板的争夺中。 如果进攻犯规不算入个人犯规里，防守方在争篮板上有多大的困难？ 我相信进攻方会不惜一起代价抢各种进攻篮板因为犯规没有关系， 不但延误对方反击。也不算入个人犯规。 说到底如果进攻犯规不算的话，也就是纵容进攻犯规肯定导致防守犯规的增加。 这个逻辑想清楚就ok了。
这一贴我认同，，抢前场篮板的问题确实存在，，但如果算做6次犯规之一又对进攻方不公平，，所以可以把抢篮板犯规算做特例计算在6次犯规之内解决这个问题。
先想想什么犯规是不算在六次之内的
基本上就不能叫犯规了吧？不是叫违例么，比如回线，二运，走步什么的，这些与所谓进攻犯规的区别在哪儿？我觉得是和守方有无身体接触。
所以如果你把进攻犯规和这些违例等同起来的话。。。 实际上这两种情况是不对等的，所以不能算在同一情况里
同意ls，既然是犯规就该算在6次以内，鼓励进攻是另一回事。比如限制联防、少吹LBJ的螃蟹步之类的。
这个贴又出来咯 - -
这是彩泥同学自己掘坟
在这里发现跟你一样特别的人，并与之交流...
![[已注销]](https://img1.doubanio.com/icon/user_normal.jpg){kind=icon}
