玛丽•奥利弗：诗歌写作怎样学？（五）过去的诗与现代诗

过去的诗歌，呈现出一种特别的、有时难以超越的问题。你能猜到那是什么问题：格律。 格律诗必须押韵，按照严格的格律写成，这对于我们来说，显得陌生甚至“反常”，对我们的祖先来说则并非如此。他们从儿时开始就听到那样的诗歌——怀特的诗，坡的诗，吉卜林的诗，朗费罗的诗和鹅妈妈摇篮曲。他们的文学创作必然会模仿他们已经听过的，写出来的自然就是格律诗。你必须承认，这是自然而然的。 另一方面，从小没有那种诗歌经验的我们必须学习格律诗的作诗法，如同学习一种外语。它对我们来说并非自然而然。我们也通过模仿写出我们最早听到的诗歌。这些诗往往是左对齐的格式，有一个或两个意象，没有格律的形式。 熟悉英语诗歌的主要主体非常重要——这显然是一整块蛋糕，而近百年以来的无韵诗歌不过是一个冰淇淋涂层。我不是指真正完全地了解——我的意思是要对格律诗有一个大体的了解，如果没有对诗的构架、韵律和回环往复的声音的了解和感受，就难以掌握必要的技巧，难以达到诗人梦寐以求的境界。说到底，无韵诗也是从格律诗发展而来的，它们之间的差异并非那么绝对，只不过一个受到了严格限制，另一个没有限制而已。但是两者都要选择句子的长短、偶尔的回行、轻重音，等等。 当然，我并不建议退回到格律诗的形式，我也不是说现代诗歌比古典诗歌更简单，我更不会提倡学生们去写格律诗作为一种弥补。我很想这样做，但如果真的这样做，只会招致一种失败的开端。成长环境对我们的影响是强大的，我们对我们不熟悉的语境会有抵触。有时，一个幸运的学生可能会爱上格律诗的形式，但大多学生在努力回到过去时会感到内心的冲突。 通常而言，对英国和美国文学的研究按编年史——根据历史阶段——进行，无疑这是最好的研究方式，从一个时期到另一个时期，根据不断变化的中心主题和观点，以连续的顺序来进行思考。但是这种编年史的顺序对于学习写作的学生而言并非完全必要。——事实上，首先让格律诗出场，经常令人不愉快，有必要让它固定在其轨道上。从阅读、探讨、模仿当代——我指的是当下时代的——诗歌为开端，余地会更大。当学生们有了信心、野心更大、技巧更为复杂之后，再建议他们回头去模仿格律诗。 每首诗都包含着与日常语言的本质差异，无论最初看上去多么接近口语。我们可以称其为正式的、压缩的、规范化的、想象的——无论称它是什么，这种差异都是本质的，这足以让学生去思考。学生必须理解，日常语言和文学之间的距离既不那么深刻也不那么遥远，但的确存在一种重要的差别——在意图上和强度上。为了让学生能领会这种核心差异，并遵守差异，在结构或叙述上不陷入迷津，学生必须对两者都进行掌握。语言——如同一个人自然而然所掌握的——是敏锐而生动的中介，是一个人的思想可以采用的原材料。在本质上并不是崭新的。

现代诗歌——也即是说，以“自由形式”写成的诗歌——没有使我们脱离格律诗的轨道。这些诗歌的创作看上去是我们可以胜任的，其特质和可变的形式使我们以为我们能成功地“模仿”它：不存在我们难以了解从而不能正确使用的明确规则。对这种语言——与我们的日常语言并无明显差异——的熟悉带给我们信心。此外，其中的一些诗很短——哪怕写一首诗很困难，那么至少可以迅速地完成它！ 这种自信是有用的，能鼓励学生不要退缩，而是投身其中。这样很好，一个人可以通过思考写作、谈论写作来学习提高，但是最主要的途径只能是通过练习写作来提高。 模仿那样的诗歌是一种很好的学习方式，可以帮助我们认识到它们终究是不一样的，其内部包含着差异，这些差异是不变的、精致的、强烈的、非常有趣的。让学生们去模仿约翰•海恩诗歌中的那种简单的温柔；让他们尝试写写惠特曼的长诗节奏，将肉体的愉悦和精神的好奇紧紧结合起来；让他们模仿伊丽莎白•毕肖普，连同她观察得细致入微的眼睛；让他们模仿罗伯特•海登或者琳达•霍根热情的喷发，或者露西•克利夫顿苦涩的机智。让他们模仿再模仿——学习再学习。 当我写到这里时，我不禁又想起了视觉艺术专业的学生们的训练方式：难道我们没有看见过一个年轻的画家在美术馆临摹维米尔或者梵高，并且相信自己正在进行一种有价值的学习方法吗？ 某个人自身作品的情感自由、完整性和独特性——这些不是在写作初期就具备了的，而是到最后才能具备的。只有通过耐心、勤奋以及激励，才能获得。