反思理智

这学期开了一门专业课叫“品牌案例分析”，上课的形式颇为洋气，就是全班分成若干个小组，每次由一个组主讲，分析某个他们认为经典的品牌案例，然后其他组负责找茬提问，通常的情况是，负责提问的众人里有几个特别活跃的，起来自以为很高明的攻击对方讲述中的漏洞，主讲的一组有四个人，常常是受到攻击后便群起而反驳，场面混乱不堪，多数像我一样的旁观者在一边起哄架秧子，唯恐天下不乱，老师呢，就负责面带微笑的欣赏大家脸红脖子粗的吵吵，在马上就要动手抄家伙的时刻及时出面打断大家的争吵，然后双方各表扬一番，给块儿糖，不了了之~
作为一个优秀的旁观者，我在起哄架秧子的同时还对出现这种激烈争吵的原因作了点儿思考。
多数时候，争吵的原因是由于不理智，如果大家都像我这样写日志一样静下心来分析是非，争吵当然就不会出现了，但是为什么大家就不能如此呢？
从主讲小组的角度出发，从我个人的经验来看，人一旦走上讲台成为主讲人，无论这讲台是多么的低矮，他在心理上都会有种取得“话语霸权”的感觉，似乎是站上了这个台子就是不可侵犯的了，有时候小组里的吵架帖子就是这样的，lz总以为自己了不起，是lz，任意删回复什么的，所以在他们稀里哗啦讲了一堆自以为完美的内容后，即使表面上谦虚的说“谢谢大家，下面请大家积极发问吧！”，心里想的却是“老子讲的这个这么NB，你们就好好消化吸收吧！还提问个P”。在这种心理的支配下，他们在面对听众提问时就常常就显得非常不耐心，通常不会仔细听对方的问题也不愿意去分析问的是否有道理，回答的时候呢也是答非所问，反复就强调自己演讲里最精华的那几句话，敷衍了事。
这时候如果碰上我这种提问者，我会觉得：“哦，这哥们儿不想回答，那就算了”，我就坐下不问了，这样，争吵就不会发生了；可是提问者常常不是我这样的，他们起来提问本身也常常是抱着一种“老子提问你是看的起你”的心理，而且觉得自己的提问非常高明，一个如此高明的问题竟然被对方如此敷衍的应付了，自己心里怎么能咽下这口气，不行，一定要继续问！所以提问者就决口不提刚才对方的回答，而是进而强调自己的问题，再次发问~对方一听还是老问题，就开始烦了，也不想想自己之前回答的对不对，更不去仔细分析对方的问题，直接就开始撇开问题胡扯了，你一扯我也扯，大家扯来扯去最后就变成毫无意义的争吵了，通常内容早已离题千里，揶揄讽刺人身攻击无所不用其极，就差动手抄家伙了~
最可气的是这时候旁边还有我这种起哄架秧子的，这边捅一下那边打一枪，很快事态升级战火弥漫啦，这时候老师出来扮演美国和事佬，两边都夸一下，根本不去分析谁对谁错，仿佛是看了一档精彩的贺岁片，迪克牛仔在一边唱“谁对谁错，已不再重要，能痛痛快快一场就好”，据说，“认真你就输了”！
还有的时候，争吵不是因为不理智，而是理智被误用~
在我们的课堂上，有这么少数几个人无论是做主讲，还是做听众都很认真，很理智，比如我，所以当我看到主讲人可以理智的分析听众提的问题时，我就会很高兴提出自己的问题，然后与主讲人据理力争，可让我困惑的是主讲人虽然可以很理智的分析回答我的问题，但确从不敢正视和承认自己的错误，有时候，我可以很明确很肯定的指出对方的漏洞，我也能看出对方也的确在心里接受了这个漏洞，但是他却嘴硬，依旧与我争执，使原本理智的辩论变成无聊的狡辩。
这种狡辩为我不耻，我不再说话却会在心里分析他们为什么就不愿承认自己败了，分析来分析去我觉得这还是一种“话语霸权”的优势心理在作祟，我是演讲人，我怎么能承认我被提问者问住了呢！这是件多么丢人的事儿啊！我不能承认！这时候理智就被误用，拿来作为狡辩的武器，有时候还犀利的不行。
这让我想起小时候我同我爸下象棋，那时候我刚刚学会象棋，水平有限下不过我爸，但有种虚荣的心理让自己不愿认输，常常有意把局面下成“臭将”，就是反反复复的重复一步可以将军的棋，借此致使我爸最后笑着说“咱们和了吧~”，那时候我就非常高兴，觉得自己终于还是没输，呵呵，现在想来实在幼稚不行~
这种明知失败缺硬撑狡辩的行为跟“臭将”是一样的，幼稚~
这种“话语霸权”还有一点戏剧化的表现就是当它面对比自己更有话语权的人时，就立刻变成了泡沫，比如在上面讲的狡辩过程中如果老师突然插一句，对我进行支持，对方肯定立刻就焉儿了，强权模样不复存在，唯老师是瞻。
所以说这种话语霸权根本上是谄媚的，欺软怕硬的...
写到这儿我开始觉得自已有点儿上纲上线，这样不对，写这篇日志本来只是为了更好的理清思路，帮助思考，引以为戒，防止自己变成一个反智的人~
打住吧！