Same or insane, it's a question

最近常听苏州河，偶尔也听慕容雪。“爱只是爱”，有吾身就是吾之大患，所以就把一切都视作碧云泡影，泛若不系之舟，于是随浪翻涌，难得安稳。但是，也并非没有解语，“我不是我，你转身一走，苏州里的不是我”，携景而走的是偷去一线风光的有心人，“澎湃”或许会有回响。可是这解药摆在那里，但终究还是甘心喝一杯毒酒的人更多。 文字到此似乎要进入到“我执”“法执”的讨论，但是其实最后一点温柔平和的规劝已经写尽了，再往后不过是更加严肃的（假装的）对权力对人的惩罚与规训的讨论。而前文与此的关联，仅仅在于突然想到的小王子里狐狸的“驯化”，如果爱有时也是一种规训的话，我们到底被什么样的“权力”操纵。 如果把常态定义为正常或者范式（norm）的话，那么似乎超凡入圣的人也应该被冠上insane之名。所以我可以在文章伊始就粗暴地下结论，我们每个人都应该追求高品格的insane。 因为规训已经深入到生活的每一个方面，正在塑造着我们。于是我们需要去辨析规训的定义和相应的特点。 首先，规训源于分隔。这既可以是实在空间上的分割也是社会分工与角色定位的形成。正如同细胞的分化，而我们的社会属性也正如此，这种变化往往是不可逆的，规训正在一定程度上磨灭我们的作为人的完整性与丰富性，将我们有限的潜能投向限制的特定的方向，从而固定在自己的位置上，这对于社会的稳定和效能而言无疑是有着益处的，但却绝非我们每个人都应该遵循的命运。 其次，时间上的计划制定和节奏控制。我想很多人都有过相应的经历或是见闻。学校中学生要按照固定的时间表来安排自己的学习与生活，并且随着规训强度的不断增加，这样的时间表将会不断的细分，从晨起时间到跑操，有强制的固定的午休时间，有时间分段越发紧凑而缺少弹性的课程安排，这无疑就是规训的最佳实例。而广大的参与工作的人，也可以从《摩登时代》中找到共鸣并且发现规训的存在，信息实在在提供了便利的同时也无疑将生产活动的触手加以延伸。当老板要你汇报的时候，当公司喜欢日常开会写总结报告的时候，你分配时间的自由正在被夺走。 第三，层级的监视与奖惩制度的确立。这是明晰的规训权利的体现。长官的卧室会正对士兵的营房的出入口，教室的窗台低矮利于从外观察，“Big brother is watching you”。慎独是高贵的品格，但是掌握权力的人对于被权力驯化着的人是没有这样的信任的，于是他们便要求所有人都能尽可能的停留在细致的检查中，在science fiction中也不乏对于潜在犯人“未来犯”的严格监管，而偏向于服从和效能的教育是否也承担着相似的效果尚未可知。如果说层级监视实在规训失效前的努力的话，那么奖惩制度则是对于规训失效案例的有效调节。惩罚绝非是目的，惩罚仅仅是让人回归规训的手段，因此在此之前应该优先使用其他手段，比如奖励。曾经怀疑的按部就班就能论资排辈的升迁加薪，其实也是规训的一部分，这是对于服从制度，模仿设定的理想形象或者期望角色的奖励。而惩罚也应当遵守一定的规范和原则，这无关于人权或者是文明程度这些我们假定存在的东西，而只是规训手段的日渐高明。一，最少原则，即足以让人打消触犯违背规训行为的最小惩罚；二，充分想象原则，让惩罚的参与者和旁观者都能理解该种惩罚的痛苦，以起到警示作用；三，侧面效果原则，“如果人们无法确定惩罚能将犯人改造的话，让他们相信犯人已经被改造也可以”；四，绝对确定原则，需要将违背规训的获利与惩罚做好严格的对应，已让人明了违规的代价；五，共同真理原则，裁决的信念应当是可以被广泛接受的；六，详尽规定原则，这是由于惩罚本身也需要规训。于是在惩罚之后，人们能获得忏悔和改过的机会，不断向“标准的”素质品质发展。 第四，是主体的变化与精神的隐秘控制。规训的导向就是去个人化。而当下最具有迷惑性的行为就是对于宏观视角的厌弃。能够明晰个人性的要点就是要首先理解群体性，我们不能背弃命运的洪流来理解我们的个人性，这并无实际的意义，甚至这本身就是一种规训。“儿童比成年人更个人化，病人比健康人更个人化，罪犯和精神病人守法者更个人化”，无法估计有多少人会主动做这些选择。在我们收到个体叙事鼓舞，自以为命运主体回归到自身的时候，殊不知命运的枷锁也悄然扼住了我们的咽喉。无法拒绝长大，否则就会被管教；无法沉迷于生病，那只会导向死亡，但我也不能排除那是现有的较为明确的自由（Freedom而非Liberty)；无法实施持续的犯罪和疯狂，监狱或是精神病院这样的设施持续发挥作用。旧时代的惩罚主要依赖血肉的折磨，并允许大众的观看，这是在明确权力的主体是对民众肉体有支配权力的生杀予夺的君主。而新时达的惩戒则是一种改造，旧的习惯只能用新的习惯去替换，我们每个人都是惩戒的接受者也是惩戒的实行者，都被规训笼罩，既有将insane者分割开的监管隔离制度，也有在全社会推行的或显性或隐性的制度规范。无需有谁来暗示或规劝，似乎从孩提时代开始，父母长辈都会给予孩子通向特定“成功”的引导；社会上的各种教育培训机构和考核机制都在人生中贯穿着始终，大家关心的非升即走，关心的到年龄辞退，都是以更暧昧的姿态做着更强硬的规训。旧时代有通过对处刑的观看来排遣内心的压抑，于是被处刑者有可能是意外的英雄，而新时代正在弱化这些英雄。当人们赞叹、认同那些仗义执言的人的时候，真的有在真正的反抗吗？这种对于言论的留存的空间是这个时代的减压阀吗？剥离了宏观叙事，单个生灵飘摇的命运能掀起波澜吗？还是只是乞求所谓的文明进步或是白日梦一场？ 基于我简要的介绍和一通胡言乱语，到此我们对于规训已经有了一点概念。但是我们似乎也应该把握到一点新问题的脉络。 在一切社会属性的事物诞生之前，自然在规训我们吗？如果在规训，那自然行使了他的权力时他在指向什么？ 我很喜欢赫拉克利特的火本源说和佛家的薪尽火传。这里的火并非是我们所通常认为的基础物料，又或者是孤立的精神和灵魂。火似乎就代表着不断开拓的认识的世界，在辉映着明灭的世界里，光与暗对立着，矛盾成为了世界演化的动力。对我而言，更重要的似乎是“火堆”和“传”，活火需要汇集人类的文明来扩张，深入到过往不可知的世界，传承是赋予了岁月以文明，在阴暝荒原上留存温暖和光辉。劳动是人类与动物的根本差别，是实践，是对世界的改造。无差别的劳动是抽象的劳动形式，是凝结于商品中的（交换中的）价值的源泉，是人类自由和普遍特性的展现。所以自然的严酷，使得生命的形式需要向高级向复杂发展，分工、交换、合作、竞争，以及更多的社会性的要素就是自然对于人类的规训以及规训目标。就像老子所传“道生之，德畜之，物形之，器成之”，事物派生于无（或许就是所有集合的共性，具有空集），最终获得特定的属性，这似乎是特异化的个人化的，但实际可能恰恰相反，“器”的有用，既指向了使用价值这一具体劳动自然属性，也不可避免的延伸向了价值这一抽象劳动社会属性，人类作为和自然的可能的矛盾对立双方，以这种形式发生规训。 似乎，闲扯了这么多也应该有个收尾。那就再听一首歌好了。“自然赠予你，树冠微风肩头的暴雨”，也有“时代喧哗造物忙”。