批判性思维-稻草人谬误

2022-5-4 思维观察员 第360篇 【观察思维 | 记录思考】

01.

来看几个对话——

A：我们得抓紧时间赶进度，争取做出好结果。 B：你是觉得我没你做的快吗？

这里A的观点是什么？

提议大家抓紧时间赶进度，是一个号召，指向好的结果，没提及任何一个个人怎样…

而B把A的观点理解成了针对性的比较，敢情A在找他事，完全曲解了A的意思。

再看对话——

A：人得有安身立命的本事，才好坦然过一生。 B：难道人没本事就活不成了？

这里A的观点是：如果拥有安身立命的本事，可以坦然过一生。观点的落脚是“坦然过一生”，并没有说“才能活”。

再看B对该观点的理解“没安身立命的本事就活不成了”，这和A的观点压根不同，不能相提并论。

再看一个对话——

A：比起好看的皮囊，我更欣赏才情与智慧。 B：还不是“颜值即王道”吗？

这里A的观点是：相比较颜值，才情与智慧更令我欣赏。

而B的理解为“你就是喜欢好看的”。对，喜欢好看的是没问题，但这是排行第三，前面还有才情和智慧呢，怎么就一竿子撸没了？

像上面的三个对话中，为了反驳对方的立场，而曲解、夸大或以其他方式扭曲对方原有立场，从而驳倒被扭曲后的立场的“论证”，就犯了稻草人谬误。

02.

为什么称作“稻草人”谬误呢？

好比我们和一个人打架，一对一单挑可能有点难度，后果也不理想——打赢坐牢、打输住院。

于是，就扎了个稻草人来“代替”对手，我们再和这个稻草人打架，这样一来，它更容易被打倒（没反击之力），同时还没有太多负面影响。

同样的，因为原观点不易反驳，人们就自觉不自觉地把原观点曲解成容易驳倒的，然后进行“反驳”。

它的逻辑结构如下：

A提出观点x B将观点x曲解成（更容易攻击的）y B攻击/反驳y ------------ 则，x错误

明显地可看出，B错把反驳y，等同于反驳x了。

比如，下面这个演绎论证：

广告鼓励未成年人饮酒 未成年人饮酒通常导致不良后果 ------------ 因此，不应播放酒类广告

若反对意见为：

人们不可能放弃饮酒，它的历史太长了。

反驳中“人们应该放弃饮酒”就是稻草人，是论证者从未说过的观点。

03.

稻草人谬误是常见的谬误之一，它往往在有意无意间影响着我们的正常讨论。

使正常讨论要么被偷换了概念，说了半天说的不是原来的事；要么被曲解了原意，一直解释都拉不回来；要么以偏概全使观点陷入极端，还没等论证就已经错了。

为了避免稻草人谬误对理性判断的影响，有三个方法可练习：

| 紧扣话题

彼此在聊什么话题，一定要心里明白，时不时的对原话题进行定义和规范；一旦发现说偏了，立马拉回来，不能跟着对方一直往偏了跑。

| 尊重事实

要成为一名合格的批判性思考者，就必须学会站在真实的立场上思考问题；在论证的整个过程，确保将“原意”实事求是地贯穿始终。

| 警觉极端

若论证中对方向我们确认观点时，暗含了“所有”、“一切”、“都”等绝对化的表述时，需及时澄清，避免被绝对化。

以上就是我们对稻草人谬误的简单介绍，下期[周三]栏目我们再看看虚假两难境地是如何影响判断的。