常精神病与身体（引言）

作：Jonathan D. Redmond 译：DeepL 校：veil

*自：《 Ordinary Psychosis and The Body ： A Contemporary Lacanian Approach 》

引言

当想象精神病是什么样子时，最初可能不会想到身体障碍。对我们中的许多人来说，精神病被等同于疯狂：精神病是疯子，他们会做和说疯狂的事情......他们有妄想症......他们与想象中的对话者交谈，等等。

虽然这些关于精神病的印象本身并没有错，但它们确实代表了一种狭窄和简单的观点。不幸的是，这种对精神病的狭隘理解与《精神疾病诊断与统计手册》（DSM）中的当代精神病学分类法相类似。在DSM中，对精神分裂症的分类方法是围绕着明显的精神病现象，如妄想、幻觉和无序的认知和行为状态。与此相反，在本书中，我提出了这样的观点：在处理精神病问题时，身体障碍是至关重要的，这种关注构成了在精神病学和精神分析话语中身体现象的中心地位的重新接触。

因此，我这本书的第一个重要焦点是确认精神病中存在着广泛的身体现象。身体可以从根本上与精神病障碍相联系的这一想法并不新鲜--对现代精神病学文献的简单回顾表明，临床医生早就意识到精神病中的身体现象可能是困扰特定个体的唯一一组症状。不幸的是，当代DSM版本的精神病几乎排除了身体现象。重要的是要理解，不能把精神病简化为只有明显的现象，如妄想、幻觉和无序的思想和行为。在狭隘的DSM方法之外，关于精神病的现代和当代精神病学文献都对精神病中的身体现象提供了丰富的、描述性的说明。因此，我通过重新接触这些有影响力的精神分析文献，说明精神病中的身体现象是如何从主流精神病学中被边缘化的，这种方式与精神病学对精神病领域做出的更大贡献背道而驰。简化的DSM精神病观点是不准确的，也是有问题的，因为忽略了身体现象在精神病中的重要性，导致 "轻度精神病 "（mild psychosis）类别从临床思维中被抹去。

身体现象与轻度精神病的想法配对，是精神病的一个重要临床特征，是整个本书发展核心思想的一个平台。尽管临床医生很难在DSM中找到身体紊乱和轻度精神病之间的联系，但回顾精神病学档案，会发现不同的情况。布洛伊勒（Bleuler）的潜隐型精神分裂症（latent schizophrenia）的想法证明了这样一个事实：在许多精神病的例子中，急性精神病症状要么是过渡性的，要么是完全没有的。然而，说没有精神病的迹象将是一种误导，特别是如果我们考虑到身体障碍。例如，运动和感觉自动症（cenesthesias）是精神病的身体现象，可能在没有其他更明显的精神病迹象和症状的情况下出现。诸如感觉性精神分裂症（cenesthetic schizophrenia）等类别的支持者（Huber，1992年）指出，这种变异的精神病应该包括在布洛伊勒最初的潜在精神分裂症类别中。然而，DSM分类系统省略了潜隐型精神分裂症这个类别。最普遍的精神病形式之一--潜隐型精神分裂症--完全从当代精神病学中消失，这似乎是不可能的。潜隐型精神分裂症并没有断然丧失；相反，事实上，正如斯沃洛斯（Svolos，2008a）所建议的，更准确的描述是，DSM的分类构成了对精神病概念的削弱。

因此，旧的精神病学类别在DSM复杂而曲折的疾病分类学系统中被 "取代"，而不是断然失去。因此，尽管DSM对精神分裂症的提及在很大程度上损害了现代精神病学中的 "疾病"，特别是克雷佩林（Kraepelin）和布洛伊勒的思想（Mullen，2007），但该疾病分类学与早期的现代对应物有很大区别。潜在的精神分裂症和 "人格障碍 "之间的关系就是最明显的例子。在DSM中，人格障碍的纳入对轻度精神病的类别产生了直接的影响。例如，像 "分裂型 "(schizoid)和 "精神分裂型 "(schizotypal)这样的人格障碍在很大程度上是迄今为止被称为潜隐型精神分裂症的同义词（Lety，1985）。此外，在将边缘型人格障碍纳入DSM-III之前，精神病学界也进行了广泛的讨论，因为这也与精神分裂症密切相关（Gunderson, 1979）。因此，虽然DSM没有明确地保留潜隐型精神分裂症的概念，但在精神病的残余阶段的概念之外，轻度精神病的概念的痕迹确实仍然存在。说到这里，读者可能会想，找回被遗忘的精神病学类别，如轻度精神病或感觉性精神分裂症，有什么重要意义？此外，重新给精神病学类别贴标签到底有什么问题？

为了解决这些问题，让我首先重申我到目前为止提出的建议。首先，不能把精神病简单地归结为疯狂。尽管以妄想和幻觉为特征的严重精神病状态是精神病的特征，但将我们对精神病的理解简化为这些种类的现象是严重误导和不准确的。相反，精神病是高度可变的，微妙的身体现象可能是临床表现的主要特征。此外，肯定身体现象在某些精神病病例中的首要地位的后果，必然导致回到轻度精神病（潜隐型精神分裂症）的概念，这个概念在当代DSM的分类学中几乎已经消失。这将我引向我这本书的中心关注点，即以当代拉康理论为主要参考点，探索身体现象在轻度精神病中的意义。

我研究了轻度精神病病例中的身体现象如何预示着拉康治疗精神病的方法中的关键因素。我探讨了临床医生如何能够通过将轻度精神病病例中遇到的身体现象与治疗的三个重要的实际要素联系起来，更好地将有效治疗个体的可能性概念化：精神病的发作；随后的触发事件；以及个体的稳定化。我通过借鉴拉康精神分析、英美精神分析和精神病学的文献，并通过使用一系列的临床片段来实现这一目标。

精神病是复杂的。轻度精神病不一定是一个静态或稳定的实体。一个看起来相对无症状的人可能在很短的时间内变成急性精神病，在这种情况下，一系列的干扰，如妄想、幻觉、激动和混乱，都可能困扰着这个人。然而，人的稳定，即在急性精神病爆发后恢复到相对无症状的表现，也有可能在相对短暂的时间内发生。因此，轻度精神病在临床上具有重要意义，因为它提出了有关精神病发病和发病后个人 "恢复 "能力的重要问题。

因此，我的核心前提是，探索身体在轻度精神病中的重要性，可以阐明精神病的发病、随后的触发事件和稳定情况。由于精神病的治疗是围绕着这三个关注点进行的，对这些问题背后的机制有一个更全面的理解，只能加强临床实践。此外，通过将轻度精神病中的身体现象与治疗的这三个实际要素联系起来，我阐述了拉康理论家和临床医生在 "常精神病 "（ordinary psychosis）领域目前正在辩论的一系列理论问题。

在拉康领域的过去十年里，雅克-阿兰-米勒对精神病的概念化做出了一系列新的、重要的贡献。1998年，米勒提出了常精神病这一术语，为临床医生提供了一个认识上的类别--而不是一个新的病理学实体--以解决精神病治疗中出现的一系列理论问题（Grigg，2011；Miller，2009）。最初，这个术语的建立是为了创造一个讨论难以分类的病例的论坛。当症状、体征和病程不符合神经症或精神病的 "典型 "表现时，就会出现疑难病例。目前，常精神病是辩论的焦点，讨论的问题包括诊断、精神病学和神经症/精神病的区别、未发作的精神病、精神病的发作和随后的触发事件、稳定化和症状化。虽然对常精神病一词的应用没有达成共识（Wulfring，2009），但很明显，精神病结构、精神病的发作、触发事件和稳定化的理论仍然是解决精神病中遇到的各种临床现象的根本。

更具体地说，我认为加深我们对轻度精神病的身体障碍的理解特别重要，因为在某些情况下，精神病发作后，身体现象与个人的病情稳定相吻合。因此，这提出了关于临床医生如何将精神病现象概念化的重要问题。在拉康领域，弗洛伊德关于某些精神病现象的补偿功能的革命性论述仍然是思考症状的基本出发点。对于弗洛伊德（1924 [1957]）来说，某些精神病现象具有一种补偿功能，对精神病中明显的主体性的根本混乱作出反应，特别是在急性精神分裂症中。在这里，弗洛伊德的理论，即妄想的形成是恢复和重建的尝试，构成了精神病概念化的重大转变。尽管这一概念似乎有悖常理，但重要的是要注意到重度和轻度精神病之间的根本区别，以及一个人将在这两种截然不同的状态之间经历波动。如果我们假设这个人仍然容易受到急性精神病的影响，那么这就引出了一个问题，即稳定化是如何发生的。然而，很明显的是，临床医生经常会遇到在精神病发病后，与妄想的形成不一致的补偿和恢复形式，手段是扩大弗洛伊德关于妄想的补偿功能的原始论述，在某些情况下，还有幻觉（Vanheule，2011a）。在常精神病领域，身体现象具有修复功能，尽管理论家们并没有充分理解这一点是如何发生的，部分原因是拉康领域过度强调妄想症。

虽然拉康的妄想症理论对于从事精神病工作的临床医生来说，既具有很强的指导意义，又是不可或缺的，但理论家们却过分强调了关于精神病发作和稳定的经典理论。首先，拉康关于精神病稳定化的其他理论，如想象性认同和圣状（sinthome），仍未得到相对充分的发展。此外，精神病的不同变化，特别是精神分裂症谱系中的那些案例，在发病和稳定方面的理论化也相对不足。因此，临床上对身体现象的关注与人们对轻度精神病，特别是精神分裂症的重新关注相吻合。

综上所述，我的目的是研究常精神病或轻度精神病的概念如何与治疗的三个实际要素联系起来，特别强调身体现象。通过研究身体现象来发展对精神病的发病和恢复的理解是一项重要的理论任务，发展这方面的知识将有助于临床医生应对精神病工作的实际挑战。为了做到这一点，我讨论了几个相关的临床片段，涉及普通精神病领域的理论家的出版物，并广泛深入研究拉康关于精神病的经典理论和他后来的教义。通过这样做，我旨在表明拉康后来的教义，特别是米勒的常精神病思想如何与身体现象和轻度精神病的概念化高度相关，与精神病的发病、触发和稳定有关。