杂谈14 | 关于哲学的两个故事

为什么写论文是有价值的？我想讲两个故事。

第一个故事是关于法庭的故事。法庭上往往有原告、被告两方，也自然有两方的辩护律师。在法庭上，两名律师都得为自己一方辩护，这种冲突经过程序才能达到一种平衡。在写论文的时候，我就是我的论文的辩护律师。我或许不够客观，但只有这种不客观，才能让哲学共同体（法庭）达到更好的客观。

第二个故事是关于苏格拉底的故事。苏格拉底称自己的问答法为“哲学助产术”，他不认为自己有知识，但他认为自己的问题往往能促进他人的理解。同样的是，我在写作论文的时候会向自己不断地提问，让自己对这个主体有更多的理解。而论文也会滋生出许多问题，使不同意我的观点的人对问题有更深的理解。

这两个故事似乎都会牵涉一些问题。法庭的故事是关于共同体的目的的，哲学有类似的、追求真理的目的吗？苏格拉底的助产术预设了哲学理解是可以被促进的，但哲学理解究竟是什么？并且，这两个故事如何合成一个故事——我对此一头雾水。

（内心深处，我对写论文是否有价值——不是客观的学术价值，而是对我自己的人生是否有价值，抱有深深的怀疑。我最喜欢的事情是和人交流，通过沟通促进我和对方在一个问题上的理解。但在哲学中，我看到的是不断的概念切割，不断的大家都在构建精巧的问题但没有人关心彼此真的在想什么，以及理解的原地打转。）

不过我觉得过段时间也许我会能回答这些问题。那时候，我也将能把这两个故事合成一个故事。