女性何以处于不平等中？——《当代政治哲学》读书笔记1

本篇首发于本人微信公众号“忒弥斯之冠”，请戳https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIxMTUxODA3Ng==&mid=2247483708&idx=1&sn=04b87910c982696702042ebea5dd7290&chksm=9755562fa022df39f89d3c073dea27d754c1b5693b3648a51276d4efbe958e575b75ca1cebc9&token=780478435&lang=zh_CN#rd

前言：首先先容我唠叨几句这本书。我是2011年11月在武汉的豆瓣书店购买了本书，这本书简直是我政治哲学方面入门的书籍。之前我虽然对于政治哲学感兴趣，但是都是零敲碎打，而且基本集中在罗尔斯这种较为“主流”的政治哲学家，对于当代政治哲学缺乏系统性的认识。后来每次翻开这本书，都有很多新的认识。

特别想要在此纪念下江绪林老师。之前在豆瓣关注江老师也是因为他对金里卡《当代政治哲学》一书的书评，特别是江老师在豆瓣最后一篇书评也是有关本书，令人唏嘘......转眼间已是五年......

言归正传，本次我们来聊聊女权主义的政治哲学。金里卡认为，女权主义在左中右各个政治哲学维度都有分布，其主要对抗的是主流政治哲学中性别歧视的部分。但是因为对妇女屈从地位的理解完全不同，对如何消除这种屈从地位的理解也迥异，因此各种理论之间“一致性很快就消失的无影无踪”。

金里卡认为女权主义的政治哲学，基本集中于三个论点：其一是依据性别中立来解释性别歧视，其二是针对公共领域与私人领域的区分（这两种论点都是基于自由主义民主正义观中的男性偏见缺点而来的）；第三个就更为直截了当，认为这种正义观压根就是不合理的，应该以对女性利益和体验的“关怀”来替代这种正义观。篇幅所限，我们将分三篇，分别讨论金里卡对这三个论点的论述。本篇讨论“性别平等与性别歧视”。

一、自由主义理论对女性保护的局限性

直到20世纪，无论是社会实践还是在政治理论层面，绝大多数人仍然认为限制女性的公民权利和政治权利，具有自然依据——如，包括洛克在内的古典自由主义者既相信人生而平等，人在身体或智力上的差异不能成为权利差异的理由，却又认为因为丈夫比妻子能力更强，因此其“统治”具有“自然依据”。这显然非常荒谬。当然作为21世纪的我们也并不能苛责这些人——我们的思维是无法脱离我们所在的社会的。

洛克先生你再想想！

言归正传，在大部分国家，这些观点早已过时——自由主义保障了妇女作为“自由而平等的存在者”，并以一系列反歧视措施保障女性的平等权利。但从事实来看，“女性的贫困”并未得到根本性的缓解。麦金农认为女性“因其生就的性别条件”及“相伴而来的社会障碍”，致使其仍然不能“在生育期享有合理的健康保险、自我表达、发扬个性及最低程度的尊严。”麦金农认为，这是因为目前自由主义语境下，一般理解的性别歧视是按照“差异论”而非“支配论”，导致了妇女实质上仍然被歧视。

二、性别歧视的差异论vs性别歧视的支配论（一）性别歧视的差异论这种占主流的观点认为，在利益获取和职位分配上，应完全不考虑性别，否则就是性别歧视。我们不难看出，这与反对种族歧视的理论如出一辙：即，性别（种族）的差异不应作为利益获取和职位分配的理由。不过，这种理论里，如果照顾怀孕妇女的利益，或者开展男女分开的比赛，实质上也是一种“差异化”（却无害于公正）。因此差异论里允许“存在对性别区分对待”，只要能够举证这种区分对待能够被合理解释即可。（例如，如果大家关注去年的美剧《后翼弃兵》，不难记得，在国际象棋比赛中，设置了女性组的比赛，但是主要的锦标赛还是男女混赛的）。

如上文所述，这种“性别中立”的理念已取得部分成功，但其作用仍然较为有限。因为差异论存在极大的弊端，即整个社会制度是按照男性的利益去构建的，那么即使在利益获取/职位分配上采用“性别中立”的理念，但由于“几乎所有重要角色和职位都是在性别偏见下被设定的”，男性仍然更有可能在获取工作及担任各种职务中获取优势。举个典型的例子：比如，现实生活中，男性的平均身高和体重均大于女性，那么如果在招聘如消防员或警察的职位时，虽然不对性别提出需求，但是规定了身高体重的下限（比如要求在170cm以上），那么还是会将大量本应适合这些工作的女性排除在外。换句通俗易懂的说法：当你既是裁判员，又是运动员，那当然会处于一种非常有利的局面之中。因此，若女性在早期制度设计的时候就被排除在外，那么由于路径依赖，即使在看似“性别中立”的理念之下消除了显性的歧视，女性仍处于不平等的位置，最后的结果就是女性在经济上需要依靠男性——其结果就是，如金里卡所说：

青年男子通过提高自己的工作技术来追求个人保障，而青年女子却必须通过增加对男人的吸引力来达此目的。

最后，在这种畸形的分工下，婚姻使得这种经济收入潜能差异进一步扩大，在婚姻里男性对女性也能施加更大的控制。结果导致，最后女性越发依存于婚姻这种制度。说来麦金农等女权主义学者持有的观点更加强调经济基础的重要性——持有更多生产资料，自然具有更多的话语权——不考虑这点，就只能达到“人人平等，但一些人比另一些人更平等”的状态了。 总之，麦金农总结“差异论”的弱点在于：“性别不平等很少要求去实施刻意的歧视。”即金里卡所说“社会中越是充满性别不平等，社会制度越反映男性利益，越不可能发生随意歧视。”（二）性别歧视的支配论支配论认为“女性的屈从地位，从根本上来说并非基于非理性的性别歧视，而是基于男性的支配地位。”为此，性别平等的“支配论”要求不仅消除歧视，还要拥有权力。也就是说，不再拘泥于“男性规定的制度下的平等机会”模式，而是从制度层面就入手，讨论这些“角色”的不公平性——比如消除这种刻板印象，即“男性”工作是优于“女性”工作的。也就是说，应当构建一个男女都能创造“规范”的社会。女性也应当有权力界定（三）支配论与自由主义原则女权主义哲学的确是与如社群主义、自由至上主义等政治哲学流派不能相容的。但是支配论是否和罗尔斯、德沃金等所谓“自由主义的平等”这种“敏于志向”而“钝于天赋”的理论相容？支配论者认为，自由主义者仍需要在“公共领域与私人领域的关系”和“正义与关怀”的关系上进行修正。这就是后面两节将讨论的内容。

参考文献：[1] [加]威尔.金里卡：《当代政治哲学》，刘莘译，上海译文出版社2011年版，第376页-384页。