01丨第二次团体咨询

brofeng 曾说，分享和创作是结识你想结识人的最高效方法。其 “高效” 不仅在于能够吸引很多人来，也在于能够排斥很多你不感兴趣（to be fair, 也对你不感兴趣）的人。bro说得很对，虽然我并不觉得在这么小众的平台瞎写能够结识什么人。不过，抛开filter功能不谈，就算为clear thoughts + 留痕，也可以写点什么。日记当然有，但因为知道日记没人看（yeah 就算是自己，也不敢回头翻看当年中二的想法），总爱颠三倒四、语无伦次地瞎写；发表在网络上，起码提醒自己：说话得像个人哈。

- 关于抑郁症：

"ppl are attracted to vulnerability,but repulsed by neediness. "

第二次团体咨询开头，一位00年的小朋友第二次说，她因患有抑郁症，所以上周过得不太好，even consider suicide；她很需要支持，然而，她异地的女友忙于找工作，不回（5-8小时才回）她消息，这让她有些烦恼，不知是自己做错还是女友确实关心不到位。我听后十分共情她的女友（有部分原因是我也曾是找工作过程中拖拉着不回朋友消息的人，对这位朋友发来的消息有边界“被侵犯”的感受），同时想起brofeng的一条微博："ppl are attracted to vulnerability,but repulsed by neediness " 。 她第一次咨询自我介绍过程中坦白自己患有抑郁症时，我就感到“亚历山大”。人际交往中似乎有这样一条不成文的规矩：患抑郁症的人理应得到更多情绪上的关注/照料。当然，这就意味着和ta接触的、我们这些没有患抑郁症的人，需要负起这部分关注/照料的责任。可能要对一个陌生人负起这些责任的念头，足够让我感到repulsed。

但如果换一个场景，是一位关系普通却认识较久的人 或好友 告知我 ta患上了抑郁症（或其他疾病 或单纯情绪很糟糕），这时就不是 一个陌生人向你传递需求（且你对这项需求负有不得不满足的道德义务） ，而是一个 在自己的认知中 社会功能良好，运转正常的健康人 在ta觉得比较值得信任的人 面前暴露了ta 的“脆弱面”。这份信任和主动暴露，显得 非常attractive。

be vulnerable（attractive），dont be needy.

-关于表达的“有用”和“无用”/放弃对日常对话的幻想：

某种意义上，你说什么都是“有用（有意义）”的。

第二次团体咨询过程中，我表现得没有第一次活跃（话多）。带领者注意到后询问，什么原因让我这次并没有介绍自己上周做了什么，在互动中也比较沉默。我说，觉得自己的生活就是普通琐事的重复：去健身房举铁，改论文，看书（晃了晃手边刘擎老师的新书），耍耍手机，似乎没什么值得说的。在之前的话题中，也没有想出多新颖的视角，说出来的话很可能大家都知道；既然说不说没有太大差别，似乎就没必要说。我在听老师讲课时也常感到不耐烦，觉得，就这？我为什么要花时间（浪费生命）听你讲这些？除了我已经知道的，能不能带来点什么新东西？也许因为自己常这样想，就以这样的心情来揣测其他人了。

咨询师问其他人对此有何看法。有人说，她还是会想知道我上周做了什么；就算都知道，也还是会想听听我的想法。

不知她是出于善意，还是对他人确有旺盛的好奇心，这话很给我以安慰和启发：日常交谈和听课的目的是如此不同。 去听课时，我的目的是学习新知/开启新视角，所以会有很高期待，也会有期待满足不到时的巨大不耐；但与人交谈，除了获取信息、开启新视角（这其实很难得实现），更重要的是了解交谈的对方。 既然重要的是了解对方，只要世界上仍只有一个自己/对方，自己/对方在日常交谈过程中说出的（哪怕是重复过一千遍的废）话就都是有意义的。因为人本身的不可替代性。

秋阳讲课时曾说，什么是make sense的话？make sense 的话就是make difference的话。事后回味，也是自己太期待（幻想）自己能每讲一句话都在理想状态，都可以带去点新东西，make sense（make difference）. bar 太高，强大/善辩如周玄毅、熊浩、陈铭、黄执中，也达不到。

阿弥陀佛，放下对日常对话的幻想，不扭捏地说出没用的废话，善莫大焉。

2021/03/05