陈丹青与郭文景的文人争吵

2020年8月20日，著名作曲家郭文景著文对木心提出批评，原文如下：

怼文一篇

木心说：我是一个人身上存在了三个人，一个是音乐家，一个是作家，还有一个是画家，后来画家和作家合谋把这个音乐家谋杀了。

狼子村（编者按：即郭文景）说：我是一个人身上存在了五个人，他们是天文学家、哲学家、画家、诗人和作曲家，后来作曲家把其他四个人全杀了。

（这种不交税，无成本，无法证伪的牛逼我们每个人都可以吹，乐见大家一起来吹。）

木心说：东方与西方最大的分异现在音乐上：东方的音乐越听人越小，世界越小。西方的音乐越听人越大，世界越大。

狼子村说：纯属放屁！川江号子、信天游、草原的长调、藏区的牧歌、古琴、笛子、唢呐… …我越听天越宽、地越远，最后听见人在天地苍穹间。

木心说：我去德国考察空气中的音乐成分，结果德国没有空气，只有音乐。

狼子村说：我去佛罗伦萨考察空气中的艺术成分，夜晚散步时，遇到达芬奇、米开朗琪罗和拉斐尔的幽灵，这三位拉着我的手说：可把你盼来了！

（跟上面第一条一样，欢迎大家一起来吹。）

木心说：勃拉姆斯的脸，是沉思的脸，发脾气的脸。在音乐中沉思，脾气发得大极了。

狼子村说：得，我都不敢说我听过勃拉姆斯了。

木心说：谈贝多芬、谈肖邦，最大的难事是要年轻人承认浅薄。

狼子村说：热爱贝多芬和肖邦的年轻人可能会说，凭什么！？我也要说：不就一贝多芬一肖邦吗？你大爷的！凭什么要年轻人承认浅薄？要想显得自己高深也不带这么踩年轻人吧？

木心说：贝多芬是德国乐圣，博大精深，沉郁慷慨。莫扎特是俄耳浦斯的快乐、和平、祥和的一面，肖邦是忧伤、自爱、怀想的一面。

狼子村说：省省吧，这些陈词滥调谁人不知，哪个不晓？但！是！我必须指出，这滥调，是对三位作曲家最浅薄的解读。

有不少文字介绍说，木心在狱中时，曾在白纸上画钢琴键盘，无声弹奏莫扎特和巴赫。对此传说我有两个疑问。我见过木心留下的所谓音乐作品手稿的照片，是十几页不成调的简谱，这说明木心不认识五线谱，那么他弹的应该是简谱版的莫扎特和巴赫了。我的第一个疑问是：

哪儿有简谱版的莫扎特和巴赫卖？

如果这世上从未有过简谱版的莫扎特和巴赫，那说明什么呢？

我读过吴法宪、邱会作、李作鹏等人的回忆录，他们在回忆录中详细记录了他们在秦城监狱的生活。这些人曾是政治局委员，从他们的回忆看，在狱中他们是无权自己选择和创造娱乐方式的。因此，对画钢琴弹，我的第二个疑问是：

木心蹲的是那所监狱？

木心还说他在狱中写了66页十余万字的《狱中手稿》。中将、空军司令、政治局委员吴法宪回忆说，每日写交代材料，给了多少张纸是有数的，写完上交，纸张数要对得上才行，绝无可能偷偷存下纸来写别的东西。因此，我不知木心蹲的是哪家监狱，是以什么身份蹲的监狱。我高度怀疑他蹲的是外国监狱。

最后，重要申明：我其实怼的不是木心这个人，而是一种文风和宣传方式。特此说明。

……成都快活了两天，今日回京，仍无心作曲，故而写篇怼文消遣。

9月1日陈丹青对郭文景8月20日一文作出第一次回应：

文景弟如晤：

久不见，今友人转发弟怒怼木心文，甚惊艳。弟于木心音乐观持异见，狠好，直说便是，然辞气如是之污秽，面目如是之难看，实令我吓煞。昔年得识弟，欢谈之下，果然中音七八届才子也。今贵为教授，作曲精英，音坛前辈，国际名角，而竟不惜自已上网破相，悍然骂街，弟不觉得又亏又土吗？呜呼，赞人也好，骂人也罢，说出的都是自己啊。今大文既出，本不必作复，然念及两面之缘，骤尔看低吾弟，亦属无礼，遂收回雅量，回应如上，也算陪弟破一回相吧。

丹青2020年9月1日

9月7日，郭文景对陈丹青的信作出回应：

丹青吾兄：

1.对兄我是敬佩的，所著的书，见到的都买来拜读了，二十四年前在纽约的交往也都是美好的回忆。

2. 我给高为杰先生的回复：不是怼木心，是怼一种文风和宣传手段，我想那些东西木心自己也不会赞成。木心那些能演出的音乐作品我听了，其实就是高平的作品。高平温和儒雅，成人之美，是个君子，不似我，是个土匪。

3.我厌恶宣传中的做假。木心本不在我关注的范围内，偶然看见狱中弹琴和写书的说法，感到难以置信，故质疑之，但也乐见澄清证实。

4.兄不喜愚弟文风很正常，但认为“污秽”“骂街”，我甚为愕然。自认为随手的朋友圈聊天调侃耳，并无怒气（没什么可怒的）。

5.刚开学，甚忙乱，先到此吧。

祝秋安！

文景

9月8日，陈丹青再次作出回应：

文景弟，谢谢回复。看来你颇委屈。

你怼木心、反感“宣传手段”、深疑木心手稿，均无妨。使我惊吓者，是“纯属放屁！”、“去你大爷”之类，一付打上门来的凶相。现在你说你“并无怒气”，“随手调侃”，那可更其轻佻了。

老木心生前受尽屈辱，今已成灰。你若要怼他一下子，腔调稍微好看些。想想吧，你我都是六十好几的老狼羔子，装成艺术家混世，浪得虚名，遇事遇人，不可轻易破相露底，这点小道理，谅必不会完全不懂吧。

我亦无非草寇出身，粗口不断，上次回应你，偏要出以斯文，这点苦心，弟也不明白吗？

话题岔开：瞿小松君，我的老朋友，你的老同班，为此有过两度表态，见于友人发来的截图：一是呼痛快，竖姆指，挺文景怼（或曰调侃）木心。一是见我回应，即曰：“丹青刻薄，有失风度。”继而大谈对异见须得“能容”、“能忍”，于是见“胸怀”云云……

哎哟！早听说小松多年修佛，原来修到这般虚伪的境界，跌我眼鏡，开我眼界——今索性转而刻薄于小松，再失一回风度，看他能否容、能否忍，胸怀究竟如何。

好了，文景弟，眼下你、我、小松，均已破相，至此转为喜剧，给看客们添些笑料吧。

即颂大安。

丹青2020年9月8日

首先说一下，郭文章中引的话语，皆出自木心的《文学回忆录》，这是一本艺术性，浪漫性的书。

讨厌一部作品，要去批评，首先是要了解它，不从只言片语去反驳。道理也很简单，每句话都可以杠，哪里都能吵。除了数学，一是一二是二，没得吵。但文学，音乐，都属艺术的范畴，不能用简单的一和二来审视。非要这么审视，去该去的领域不好吗，非要来艺术里搅浑水？

批评一件作品的层次问题。断章取义，本身就输了阵地。只要你有脾气，随便摊开一本书，拿出一些话，都可以将其批的体无完肤。真正该怎么批评？从风格，框架，心理，时代背景，哲学立场这些角度来解构，在此基础上加上自己的理解。古往今来的批评家没几个，我们中国则更少，只有一个，被砍了头的金圣叹。同行间要么虚以委蛇地赞美，要么就是扯开嗓子骂，赤裸裸的人性两端，容不下艺术。

不巧看到只言片语，火冒三丈，等冷静下来，翻开人家的书看一看，再想想要不要下粗笔写糙话发泄情绪。图一时之快爽过了，自己不仅空虚，还会引来另一番口水。

文人相轻，艺术家相轻也不是少见的事，也论不出什么高低。托尔斯泰也把莎士比亚骂了个底朝天，这不影响莎翁的地位，也不影响托尔斯泰的永恒。李清照的文学评论，狠毒到同时代的文人都不待见，这也没什么。马克吐温甚至要扬起简奥斯汀的头盖骨。郭者是一位作曲家，抛去其头衔不谈（我们的当下的土壤太适合浑水摸鱼，很多高头衔者肚子里没多少货），他的作品主要是歌剧。很不巧，手头没有找到他的资源，等认真听完他的作品，再来评判（为了他可能还得去趟百老汇）。如果他真有些才华，脸红脖子粗这件事就过了。如果不巧，他的作品实际是平庸的，靠虚名混上去的，那我有篇好杂文可以写了。

文人吵架和普通人吵架没什么差别，知识辩驳得不耐烦了，糙话露出来了。圣斗士鲁迅，甘为孺子牛，和弟弟闹崩，跟看不顺眼的文人不只文字“招呼”，生活中也追着人家使小性子。我们膜拜这些人物，较真放大了看，全是毛孔。天要下雨，娘要嫁人，人也要生气不是。