杂感｜「父母爱情」中的善与恶

萨特： 他人即地狱

德华跟王秀娥，两个淳朴善良的农村人，和城里的资本家小姐安杰，以及仆人孙妈形成的鲜明的反差。

这个反差既是身份上的反差：德华跟王秀娥属于农民阶级，成分是没有问题的，而且属于平等身份。后者则是万恶的资本家，压迫奴役别人，也是主仆关系。同时也是讽刺一般地反差，前者张口闭口的资本家小姐、老妈子这些词语，在那个时代本就是具有伤害性的，而经由两个乡下人之口说出来，其本质上是一种纯朴而又愚蠢地坦率。

他们没有受过教育，所以也缺乏最起码的对人的尊重，他们跟着时代的大环境去反对资本家，去憎恶资本家，但这不是一种压迫么？ 这不是一种剥削么？ 反观之安杰和孙妈，他们有着良好的教养，即使是资本家小姐和仆人的出身，但是他们没有说过伤害德华跟王秀娥的话，没有在言语上对他们造成伤害。

谁是善良，谁又是恶人呢？ 人人喊打的资本家小姐，却也是受过良好教育的善良人。光荣的”农民”以其愚昧和无知的恶，在伤害着别人。

Brighton，07/2020

后来王秀娥跟德华商量着如何让安杰去岛上找江德福，她们自以为是地耍着小聪明，以老实人的形象，将安杰推向无尽地深渊。剧情很巧妙地渲染了二姐安欣因为丈夫欧阳懿一不小心说错了话，而无奈之下要远走他乡避难。王秀娥跟德华自以为想办法让安杰去岛上陪江德福，但安杰去不去岛上是江德福和安杰夫妻商量的事，德华作为一个朴实的农村人，热情又自以为是，自私地和杨书记说了一大通，连带着资本家小姐雇保姆都说了。在当时的年代，如果不是杨书记后来一直护着安杰，那就是要被打成右派。王秀娥和德华坏不坏呢？ 算不得坏，德华也是为了自己的哥哥。这个朴实的农村人，比起资本家的小姐更为自私、且无比的愚蠢。

其实更讽刺是，当时的资本家小姐雇一个保姆，那直接被打成右派，也就翻不了身了。可是今天呢？能雇保姆的家庭是躲着藏着不敢说的么？ 不但能说得，乃至于成了人们所追求的东西了。

打倒了当时的资本家，另一群人又充当了资本家的角色。《易经》中说，太极生阴阳两仪，《老子》中说天下皆知美之为美，斯恶已。皆知善之为善，斯不善已。世间万物的对立是永恒存在的，不可能被消灭的。

Eastbourne，07/2020

康德：人非工具，人是目的而非手段

其实说德华跟王秀娥是吃人的封建礼教的表征也不为过，她们多少有点类似于鲁迅在《祥林嫂》中所写到的那些围观的人吧，围观的人坏么？他们没有做什么实质性的坏事，他们没有拐走祥林嫂的孩子，算不得坏。但他们也没有人去真正地帮助祥林嫂，反倒只是为了自我的娱乐，而去把祥林嫂看作一个取乐的工具。正如康德在实践理性批判中所说，每个人都只能把对方当作自由、平等的存在物来对待。 “人是目的”的意思就是一切为了人，一切要以人为本。 “而非手段”的意思就是不能把人当成工具。

在我看来，我们的民族性是否缺乏这样对人的尊重呢？是否缺乏一种珍重的同情和关怀呢？ 不可否认的是，我们的民族对于子女的关切是深刻的，但过度地关切是否也忽略了对子女的尊重呢？

我以前写过这个例子，再拿出来念叨念叨。我初中的时候，周末闲着没事去教堂听牧师讲经。我一直对宗教有很大的热情，所以很喜欢听这些，这本就是我的个人的价值取向。在我回家的公交车上，两个农村妇女，以我能听到的声量，在我背后指指点点，你看前面那个小孩，哦他拿着圣经，他是去教堂了吧，信教的吧，现在小孩也信教了么…

Camden，02/2020

我以前很少会和父母谈论宗教、哲学这些，和父亲也常常会吵起来。他觉得我离经叛道、不经世事。我觉得他不尊重我，忽略我的个体价值。本质上是两代的思想，新旧观念的碰撞，这是没有化解的余地的。这些年不吵了，想说些什么也就说了，不太会顾虑太多了。并不是这些碰撞不在了，而是随着我的成长，我已经不再需要得到认同了。需要的时候已经过了，所以没必要了。不过这些年的撕扯，使得我的性格中也出现了有一种偏执的成分。不过我很少显露出来，大概只有亲近的关系里才会出现吧。我尝尝感慨的一段感情里，随处可见我的偏执和狂暴，也是很辛苦了。

想写的大概就这些了，这剧我只看了10多集，后面也不打算看了。