瞎说几句

作者：不是东西刘老师

1. 先请刘老师讲一讲自己的读书和求学经历。现在回头来看，是哪一件事决定了现在的你？

我觉得自己还没有被决定呢。

我确实觉得自己的经历毫无谈论的价值。上世纪七、八十年代出生的人，除了少数超卓之士，大多数人可能最明智的选择就是不要思考人生，按照社会对你的要求走，要你好好念书就好好念，于是毕业时自然就有不错的工作可以选择，然后到了该结婚的年纪就买房结婚……虽然我知道许多这样的人还是对自己的生存状态不满，但说起来，人类历史上做个听话的人就回报率这么高的时代，其实是很少的。

至于我这种人，不必拿出来混淆视听。当然我承认自己运气也不错，我高中时就基本被西方的现代派、先锋派给洗脑了，还保留着一些对传统文化的兴趣，是被身边朋友鄙视，自己也认为很低级趣味的。

后来慢慢大氛围就变了，传统里被认可的东西变多了，据说可以挖掘出很多正面价值。虽然我不见得赞同这个观点，但托这个转变的福，写文章赚稿费的机会就多起来。虽然仍然是穷人，但中学时我是准备好因为自己的兴趣，冻饿穷愁而死的，现状就已经算高出太多了。

2. 现在教材里特别重视文言文教学。当然可以视为传统文化教育的复兴。我们到底是怎么走到这一步的？这里面有什么事值得肯定的？有哪些地方值得反思的？

原来的教材确实存在着对西方世界的某种美化。我上课的时候做过一次实验，内容是古希腊。请学生们复习一下高中历史教材，还选了孟昭毅、曾艳兵主编的《外国文化史》（北京大学出版社），还推荐了默里的《早期希腊》，这是西方古典学研究的一部名著；最后还给他们看了一个网上很火的慕课课程《十分钟世界史》古希腊那集。然后我请他们比较下，哪一种材料给你提供的希腊形象最为美好？

孩子们的排序依次是，大学教材最好，中学教材其次，默里的《早期希腊》排第三，那个慕课有点“白左”，对古希腊的负面内容谈得最多。我们提供给小孩的西方文明的面相，要比现在西方学术界对自己的的评价还要好一点。

那本《外国文化史》的作者是希腊粉，倒不必多说。中学教材倒是讲辩证法的，对西方好话也说坏话也说。区别是，说好话的时候，借用的二战以前的西方观点比较多，那时候西方人优越感超强，文学才能也超强，所以这些好话说得很有感染力；而批判西方的时候，表述是自己的，往往生硬粗暴，把人的逆反心理刺激也出来也很自然。

传统文化的复兴当然和国家崛起有关。尤其是在公共话题里，对传统的看法，必然是和对现在的看法密切相关的。认为传统伟大的朋友，许多也觉得现在中国总体上是好的，哪怕上有很多细节问题；认为传统基本是糟粕的朋友，往往也认为中国崛起是假象。

3. 我们现代人学习古典文化是为了什么？

我个人就是好奇。想明白，我们从哪里来，今天何以会如此。这种好奇会带来很多乐趣，但是没用，因为现代社会的复杂性比古代高了好几个量级，传统不能告诉我们到哪里去。

至于大面积宣传传统文化的话，我想大概是“以为文则吉，以为神则凶。”怡情悦性可以，用一些传统文化符号来塑造国族认同感，也还是需要的。真以为传统有什么神奇功效，可以解决现代社会的大问题，就算了。

关于国族认同感，可能需要多说两句。我们这个年纪的人，不少人对爱国主义有条件反射似的鄙视，认为爱国就是被洗脑了。

其实国家、民族是想象的共同体之类的说法，今天略识之无的人，也不会陌生。我只是奇怪，为什么有人在嘲笑“国族是想象出来的”的同时，却能忘掉“人类命运共同体”一样也是想象的产物。

不管理想怎样，第一，我们现在就是生活在一个由民族国家构成的世界上，完全不要民族认同国家认同是自我毁灭。

现在人类最重要的知识和技能，核心信息可能都保存在英语里面，但既然现代人类还不可能超越民族国家，那就不能是学好英语，掌握好西方文化就够了。你作为一个华人，当你的英语和西方人说得一样好的时候，当你的知识技能超过你的西方竞争者的时候，你是不是真能得到完全公平的对待？这真不见得如此。同样的还有，再怎么“精日”，你也不可能变成日本人，太君也许还格外瞧你不起。这时候你就不得不记起你是中国人。

你的民族身份不是你自己，而是别人的眼光决定的。

第二，公众的理解力，要有国族认同，是不可能完全不要国族神话的。

就是说我很悲观，只要是面对公众的东西，事实上古今中外就从来不可能是完全诚实的。学术研究可以只是探寻传统的真相。面对大众谈传统，只能是一个被现代塑造过的传统。

我不想虚构传统，但是我又承认一定程度的虚构是必要的。所以我只能提醒自己，小声说话。

当然算是万幸吧，现代社会一个突出特征是世俗化，而这点我相信确实中国是自古以来的特点。从孔子开始，中国就一直特别俗。所以和现代沟通起来，相对还算容易。比如说，拿《论语》和一些其他文明的核心经典相比较，《圣经》里有多少血腥和残酷的东西？幸亏现代大部分的基督徒只是认它是一个经典，而并不拿他当日常行为的准则。再比如柏拉图的理想国，现代人谁愿意生活在那样一个国家里头？

《论语》的奇葩言论可能是最少的。所以各谈各的传统的时候，可能我们需要撒的谎，比西方人少一点。

4. 某教育大号最近参考一个欧美小学的必读书单，列出了一个小学生12本经典名著书单系列。其中有《奥德赛》（查尔斯·兰姆改写）《圣诞颂歌》《时间机器》《莎士比亚故事集》《罗尔德·达尔》《科学怪人》《福尔摩斯探案全集》《傲慢与偏见》《偷书贼》《银河系搭车客指南》《记忆传授人》《鲁滨逊漂流记》。你怎么看这个书单？

这里面有些书我没有看过，不敢乱说。但改写过的《奥德赛》和《莎士比亚故事集》这两个例子很有意思。我不知道那些为《水浒》里残暴痛心疾首，然后反思传统文化的弊端的人，怎么看待荷马和莎士比亚？这里面的血腥、暴力是一样的。

你看，这个书单里，给小孩看的也是和谐过的版本。

说实话和谐过的荷马、莎士比亚，和一般通俗小说还有什么区别呢？就是通俗文化太快餐了，不足以构成文化认同的基石。和谐版的荷马、莎翁，至少提供的人物姓名和故事梗概是长期保值的，在欧美，这就可以作为一个确认自我的文化符号，对我们，这也是一个快速识别西方的符号，所以看看挺好。

其实怎么样去教育孩子做一个合格的现代人，好的通俗文艺作品反而是最适合的。迪斯尼的动画片在教育小孩子怎么做人，如何与人相处，比什么书都合适。单纯、正能量，稍微顾及一点社会的复杂，但不喊口号。

反而名著是不承担教育一个合格的现代人的任务，它们满足的是人的好奇心，以及人对世界复杂性的关注。

5. 四大名著该不该读，怎么读？怎么看经典改写？有没有适合孩子读的四大名著改写本推荐，像兰姆改写本那样的？

第一，如果使用传统的标准，四大名著根本算不上文学经典。偶尔有些很高的评价，大半也是故作惊人之论的性质。大体上，《水浒传》《红楼梦》得到的评价高一些，《西游记》尤其是《三国演义》，向来是被文化人鄙视的。

但现代中国把他们确认为经典，不是没有道理的，主要是它们确实给你展示了非常磅礴、血腥、肮脏但是有活力的世界。你把小说里的人物当偶像，那多半是很糟糕的。但作为了解中国下层社会的窗口，他们确实很有价值。

6. 学习经典的同时，如何处理和其他教育内容的关系？比如阅读图画书、绘本。

图文书不见得幼稚。现在的小孩的文字阅读能力可能发育得要慢一点，但是他们的图文阅读能力肯定会比我们强。很有可能以后图文混排的书会成为主导的形式，图画叙述复杂事物的能力也会越来越强。如果一个孩子的纯文字阅读能力很强，当然最好；如果就是弱了一点，也不用太紧张，这个不会是最重要的能力。图画和文字的能力会融为一体，变得不再孤立，我觉得这会是一个自然的转变。

7. 诸子百家的经典，我们的学校、老师和家长如果要教给孩子，有什么可以建议的地方？你怎么看待教科书的篇目选择？

怎么讲远比读什么要更加重要。我们念书的时候，语文教材里最有价值的就是鲁迅的文章，但是被教得最使人厌恶的往往也是鲁迅的文章。没有合适的讲授方法，选什么都没有区别。

诸子的作品，我觉得问题是阅读门槛比较高。倒不见得是道理多深刻，而是理解字句就很困难。

而白话译本，我的印象是没有太好的。

外文译成中文，翻译讲究“信、达、雅”。但是将文言翻译成白话文，偶尔也会有高水平的学者来做，但他的脑子里别说雅（很可能觉得都是白话了，还雅什么雅），连达都没有。他只想着一个“信”，他在翻译时，心里边默认的读者是他的同行，我一定要字字落实。而古文的句法和白话文都不一样，这样翻译下来的东西，读译文比读原文还要累。

至于水平低的翻译，那就连信也没有了。

8、在你看来，现在目前大热的“国学经典”里，哪些是可以明确归为糟粕的？

我觉得只要是大热的，基本都是可以归为糟粕的。

还是想说不要放弃希望，觉得辛苦的时候再努力撑一撑，是可以等到天光的，虽然怎么说对于目前的你来讲都好像是虚无缥缈的，无着无落的，但屡次因为中途而废吃过的教训告诉我，“坚持”是真的比很多事情都重要得多的。

好像渐渐开始觉得时间宝贵了，以前只是嘴上说说，现在才是真正的把每一天都keep住，越来越不喜欢把时间浪费在无谓的纠缠之中，跟每一个人相处都希望在最开始的时候讲好彼此的原则和关系模式，不喜欢遮遮掩掩，不喜欢不清不楚，你来我往多少都倾向于简单直白一点。

总之是不会再让每一段关系虎头蛇尾了，结果和过程，总要有一个被认真体会到吧。

是会认真对待每一份关系的人，但不是每一段关系都能得到相同的回应，人与人之间有时候真觉得无能为力，那种虚空感常常一下子就涌上来了，有点心酸。

有时候觉得真没劲啊，你越是努力去争取的东西反而越难得到，那些不在意的却常常有些意想不到的收获，命运究竟是在提醒我什么，为什么我总是背道而驰。