宋元时期开封城内人口考

　　歌楼酒市满烟花，溢郭阗城百万家。 　　两桥无日绝江船，十里笙歌邑屋连。

　　北宋东京城，这座被誉为世界古代史上最繁华的大都市，留下了无数文人墨客的赞美之章。那么，它究竟承载了多少人口呢？

　　按《中国城市历史地理》的描述，北宋开封城也就是今天的开封城及其附近郊区所在地，分内外三重，即外城、里城和宫城。外城是利用后周都城外城加以展筑，由原来的周长48里233步展至50里165步。按正方形计算，面积27.37平方千米。南三门，北四门，西三门，东二门，共计12个城门。外城亦名国城，城壕曰护龙河。里城即今开封城的前身，明代包砌青砖以后才形成今天的开封城。“周回二十里一百五十五步。唐建中初，节度使少勉筑，皇朝曰阙城。”面积4.49平方千米，南北各三门，东两各二门，共计10门。宫城亦名皇城、大内，周回五里，位于里城北部中央，接近正方形，面积仅0.26平方千米。

　　984年，北宋太平兴国九年，总人口估计20万左右。 　　1074年，北宋熙宁七年，城区人口估计54万左右。 　　1102年，北宋崇宁元年，城区人口估计83万左右。

　　宋代户籍统计分主户和客户，主户可看做自耕农，而客户就是流动人口而受雇于主户为主户耕田的人群。宋朝的经济是中国封建社会中最繁荣的，所以流动人口也应该是最多的。《三朝北盟汇编·卷一》与《邵氏闻见前录·卷六》记载，太宗时，宰相赵普出镇邓州，曾说“验彼人家，三分内二分是客。”《直讲李先生文集·卷28·寄上孙安抚书》记载：仁宗时，李觏说：“今之浮客，佃人之田、居人之地者，盖多于主户。”《皇朝文鉴·卷一》记载，北宋中叶，即有“主户益耗，客户日益多”之说。吕南公《与张户曹论处置保甲书》：“（神宗时）大约今之居民，客户多而主户少。”《历代名臣奏议·卷106》哲宗时的吕陶说：“天下自耕而食，为天子之农者十无二三，耕而食于富人而为之农者，盖七八矣。”《中国经济通史·宋代经济卷》所列主户客户数值比例看，主客户比值在7:3~6:4之间。可以看出，未被官府统计的客户，几近被统计客户的2倍。那么真实户数，(7+3+3*2)/(7+3)=1.6，就应该是1.6倍于如今户数。今存宋代的主、客户统计资料，其实是省略了主户和客户中各自包括的乡村户和坊郭户分数。而《宋史·地理志》等户口统计资料，则连主户和客户的分类统计也予以省略。《宋书·地理志一》载：“崇宁户261117，口442940。县十六。”这是不算女口的。此外，京官与候补官员按4万计，宫中人口按10万计，僧侣道士2万计，其他各色人口1万计。 　　下面我们来探讨下驻扎开封城的禁军有多少？北宋禁军数量相当庞大，而几乎有一半禁军用来捍卫无险可守的京师。太宗时全国兵力37.8万人，其中驻守京城的禁军为19.4万人；英宗时全国禁军66.3万；仁宗时全国禁军82.6万人。《北宋国防战略对禁军战斗力的影响》按《宋史·兵制》的记载，指出：“仅以仁宗时为例，当时全国禁军共有1297个指挥，而其中最精锐的684个指挥便驻守于开封附近。”但每指挥兵力规定是500人，实际上却往往少于此数。根据《长编·卷77，卷99》记载，真宗时的规定，捧日军与龙卫军每指挥仅有300人或250人。而仁宗时，从《包拯集·卷8·请移冀博深三州兵马》其中的“冀州那移马军十指挥”各指挥的兵力可知：“骁锐第三指挥三百五十八人，云翼第八指挥四百四十九人，第十一指挥四百七十三人，第十三指挥四百七十一人，第十四指挥四百六十二人，第二十一指挥四百七十人，万捷第一指挥四百三十九人”，万捷第七指挥三百七十五人，骁捷第三指挥四百二十五人，第五指挥四百五十人。宋神宗时，从《长编·卷247》也可得知：“步军司虎翼右第二军第三指挥人员三百四十六人”……看来都没满员啊，吃空饷？保守点，按八成满员率估计，则驻扎在开封府的禁军大概为684*0.05*0.8=27.36万。 　　接下来，我们不妨来略微探讨研究宋朝人口的一个焦点：宋朝户口比例系数（口/户）。在《续资治通鉴长编》中，1083年，全国有户17221713，口3300万。《宋书·地理志一》，全国有户20882258，口4876万。这些口都没计算女口。如果按照男女比例1：1计算，两个户口系数，分别为1:3.83与1:4.67。程民生老师的《宋代家庭人口数量初探》所说：男女比例理应大致持平。但史料中宋代户均二口或二丁左右的记载，不是实际情况，确切地说不是一个同居同财的血缘家庭的真实情况。宋代每个家庭约有子女5人，一个三代同堂的标准家庭约9人，加上一定数量的小家庭和鳏寡孤独，社会平均家庭人口约7人。其中， 北方户均人口稍多，约9人；南方户均人口稍少，约6人。但是本文只需要宋朝大城市的人口情况，而非全国平均人口情况。小女子认为在农村的家庭规模，应该略微大于在首都的家庭规模。在参考了《长编卷·卷21，卷22》和一些宋人笔记等北方人口资料以及南宋时期江南的一些地方志后，小女子反复计算，估测结果如下：北宋时期北方户均6.8人，南宋时期南方户均4.4人。 　　以两宋时期汴京人口占开封府总人口的1/4计，这么算来，1102年开封城区的常住人口，计算如下：44.3*1.6*2/4+4*6.8+10+2+1+27.36/4=82.5万。大多数学者估计百万，比如《再论北宋定都开封——兼与宋长安和洛阳之比较》：“北宋定都开封长达168年之久，人口逾百万，是当时世界东方的大都市。”也有当代学者估计130万人口，这未免有些夸大了。而1074年“开封府熙宁户16万”，为1102年的61.5%。驻军数量相差不大。神宗时的开封城的总人口也可以大致算出：（44.3*1.6*2/4+4*6.8+10+2+1）*0.615+27.36/4=53.4。

张孝友《矾楼夜市》

　　1152年，金天德四年，城区人口估计在19.4万。 　　1208年，金泰和八年，城区人口估计在139万。 　　《金史·地理志中》载：“开封府，上。天德四年，户235890。泰和末，户1746210。县十五、镇十五。开封（东附郭。有古通津、临蔡关、汴河。）镇一（延嘉。）祥符（西附郭。有岳台、浚水、沙台、崇台、夷门山、蔡河、金水河、广济河、寒泉河。）镇三（陈桥、八角、郭桥。）”按《金史·食货志》上记载的户口比例系数1:6.58与1:6.36，以金朝开封人口占开封府总人口的1/8计，1152年为19.4万。此时金军制混乱，并没多少军队常驻开封城里，所以可以忽略。1208年为138.8万。《金史·卷17·哀宗纪》“（1232年）汴京大疫，凡五十日，诸门出死者九十余万人，贫不能葬者不在是数。”短短50天的大瘟疫，就能病死90多万人，令人恐惧万分！那当时汴京城中的人口总数又有多少呢？按照吴松弟在《中国人口史》的分析，大疫之后的次年，汴京降于蒙古时，城内还有147万口。战争之前，汴京人口当在250万左右。汴京城的这一人口规模是战争的产物，而非常态。这是因为，汴京围城之前，在蒙古骑兵的压迫下，金朝境内的居民开始南迁。金宣宗担心 南渡的军户可能会不忠于朝廷，下令将他们的家属尽数迁入汴京。贞佑五年（1217年），蒙古军队开始渡过黄河。宣宗下诏附近人民携带粮食迁入城内。汴京城市人口因此而大增。到哀宗天兴元年（1232年）正月，蒙古军队兵临城下，又有大约50万名军人和家属迁入城内。由此可见，汴京城市人口之众多实为战争中人口迁移的产物。我个人的看法，吴老师估计的数据，过于庞大。但是我们也可以看出，金朝鼎盛人口也许是在1208年，但开封人口的鼎盛，却应该是在瘟疫前夕，宣宗南迁（1214年）后，蒙古三路灭金，把许多百姓和军队都赶入了开封。这个时候开封人口肯定是过了120万的。 　　1312年，元皇庆元年，《新元史·地理志二》载：“汴梁路户30018，口184367。（壬子年数。）领司一、县十七、州五。州领二十一县。”按开封人口占汴梁路总人口的1/9计，只有2万人。比起金朝，人口减少得太快了，除开人为，也有自然原因。我们可以从史书中找到一些端倪。例如开封的属县封丘，《元史·地理志二》如此描述：“金大定中，河水湮没，迁治新城。元初，新城又为河水所坏，乃因故城遗址，稍加完葺而迁治焉。”元朝的黄河，在开封附近的确有过数次大的泛滥。

　　最后，让我们欣赏一下中华国宝《清明上河图》的盛世开封！

《清明上河图》台北故宫藏清院本局部一

《清明上河图》台北故宫藏清院本局部二

《清明上河图》台北故宫藏清院本局部三

《清明上河图》台北故宫藏清院本局部四

《清明上河图》台北故宫藏清院本局部五

参考资料：

【《中国城市历史地理》（马正林）】 　　【《宋史·地理志一》】 　　【《宋史·卷187·兵制》】 　　【《续资治通鉴长编》】 　　【《三朝北盟汇编·卷一》】 　　【《邵氏闻见前录·卷6》】 　　【《直讲李先生文集·卷28·寄上孙安抚书》】 　　【《皇朝文鉴·卷一》】 　　【《与张户曹论处置保甲书》（吕南公）】 　　【《历代名臣奏议·卷106》】 　　【《册府元龟》】 　　【《长编·卷21，卷22，卷77，卷99，卷247》】 　　【《包拯集·卷8·请移冀博深三州兵马》】 　　【《新安志·卷1·户口》】 　　【《弘治徽州府志·卷2》】 　　【《至顺镇江志·卷3·户口》】 　　【《宋会要·食货·卷58》】 　　【《宋朝户口分类制度略论》（王曾瑜）】 　　【《宋朝兵制初探》》（王曾瑜）】 　　【《北宋国防战略对禁军战斗力的影响》（单浩良）】 　　【《再论北宋定都开封——兼与宋长安和洛阳之比较》（李合群）】 　　【《宋代家庭人口数量初探》（程民生）】 　　【《宋朝人口再估，突破2亿》（一箭清风）】 　　【《金史·地理志中》】 　　【《金史·食货志》】 　　【《金史·卷17·哀宗纪》】 　　【《鼠疫：战争与和平——中国的环境与社会变迁》（曹树基、李玉尚）】 　　【《中国人口史》（吴松弟）】 　　【《元史·地理志二》】 　　【《新元史·地理志二》】