死刑是杀人事件唯一正确的答案吗

最近恰好在看东野圭吾《空洞的十字架》，小说对于是否应该对杀人犯执行死刑进行了探讨。
从这本书中，能稍微触碰到作为死者遗属的心情，也对以下问题有了一些理解：
判决死刑对于死者遗族有什么意义？
反对死刑的人秉持怎样的信念？
对犯人应该执行死刑还是让其回归社会用尽一生赎罪？
小说大致内容是：由于女儿爱美被杀害，中原和小夜子夫妇突然陷入了痛苦的深渊中，夫妇两人决定努力与犯人斗争到底，提出上诉成功推动法院判决犯人蛭川死刑。可即使凶手已经伏法，他们依然难以走出痛苦，最终两人离婚，中原换了工作，小夜子投身到关于死刑犯罪的调查中，接触不同的人，思考死刑的意义。在这个过程中，她认识了患有偷窃症的沙织，意外接触到一段尘封21年的犯罪往事，而小夜子的所秉持的“一命抵一命”的信念，也让自己走向了的死亡。
中原翻阅小夜子生前写的关于死刑的书稿，了解到小夜子对于死刑的意义的思考和看法。
文章中小夜子这样写道，“遗族并不是单纯为了复仇才请求下达死刑判决的。之所以请求死刑，是因为除此之外没有任何其他手段能让遗族感到慰藉。即便是最后执行死刑，都不能改变犯罪者夺去了自己心爱的人的事实，心中的伤痛也不能痊愈。”
有人提意见说，既然如此，那么没有死刑不也没有关系吗，可以废除死刑，改为终身刑期。小夜子的看法是“如果犯人还活着，那么遗族就会想：‘为什么他会活着？他有什么权利活着？’这样的疑问最终会腐蚀遗族的内心。”
“对于遗族来说，犯人只能用死来‘谢罪’。这样，遗族才能越过悲伤的节点。然而，即便是跨过了节点，遗族也不能忘记这一路走来的痛苦。他们全然不知，自己以后要怎么办，走到哪里才能重新得到幸福。如果连允许家属走向未来的机会都夺取了的话，那么遗族有要怎么办才好。”
小夜子也采访了蛭川的辩护律师平井肇，小夜子问平井，怎么看待自己如此固执于死刑判决。
平井回答说，这是理所当然的。
“受害者不希望犯人判决死刑，在我的印象中几乎是没有的。被告人一般都被推向了断崖绝壁，已经没有回头路了。律师的工作，是为被告人，必须要找出任何一点可以让被告人往下走的地方。即便是只有可以容易一只脚站里的地方，也要想法设法让他站上去。”
小夜子也询问了关于死刑制度的问题。平井说，
“死刑废止论中最有力的声音，是怕冤假错案会杀死无辜的人。但我的主张稍稍有些不一样。我对死刑的疑惑，是觉得这样不能解决任何问题。在事件A中，犯人被判了死刑，在事件B中，犯人也被判了死刑。两起事件完全不一样，遗族人员也完全不一样。但最后结论却全都用死刑给结束了。我觉得，不同的事件，就应该有不同的终结方式才对。”
小夜子所采访的纱织的故事：21年前，还在读初中的纱织和史也是一对恋人，意外怀孕后害怕家人发现，偷偷生下孩子杀死并埋葬。由于两人都无法走出愧疚，不久后就分手了，从此纱织的生命中再无快乐可言，她觉得自己没有活在世上的价值，出于自虐的目的开始偷窃。而史也则一辈子都在赎罪，当了小儿科医生，通过救助患有罕见疾病的孩子实现自我救赎，后来又救了被骗怀孕试图自杀的花惠，与她结婚并一同照顾她的父亲。
书中最后，借由花惠之口，说出了我们心中的疑惑，“中原先生，你的孩子曾被人杀害，请作为受害者家属的你来回答我，被关进监狱和我先生现在的生活方式，究竟哪一种才是真正的赎罪？”
“我先生或许在二十一年前夺走了一条生命，但他却在之后救了两条人命。不说这个，身为医生的他也已经拯救了无数的生命。即便是这样，仍说他没有付出任何代价，没有做出任何弥补吗？有多少被关进监狱的人丝毫没有反省之心，这种人所背负的十字架或许很虚无缥缈，但我先生说背负的十字架绝对是不一样的。那是相当沉重、相当沉重，如同大山一般的十字架。”
江歌事件之所以引起广泛的关注，是因为我们共同的愿望，希望世界上少一些罪行，希望那些企图犯罪的人在行动前，保留一丝人性的善，能多一份挣扎和犹豫。无论是哪一种判决，都希望杀人犯能诚实面对自己所犯下的罪行，认识到无情剥夺他人生命之残忍，同时也会很大程度上毁了遗族的未来。