没有人能为穷人说话

最近几年，传说中越来越多的人声称自己在为穷人说话，这个问题我观察思考了好几年。朋友，不管你是穷人还是富人，我告诉你一个秘密、一个我用经济学原理推测出来的研究结论（嘘，不要告诉别人，一般人我不告诉他）――实际上，根本没有人能为穷人说话。如果有人声称他替穷人说话，朋友，请你保持警惕。
知人知言不知心。就是说，你为我说话，我无从知道你是好心，你是否还有一颗“看不见的心” 。 “被说话”的“看不见“说话的”“看不见的心”，代价就会无穷大，甚至丢掉性命也不稀奇。上世纪六十年代初，经济学已经证明了亚当斯密“看不见的手”的存在，“说话”的应该也有一颗“看不见”的心。（ 也许“说话”的自己也不知道自己实际上有一颗“看不见的心”）亚当斯密说：我们期待的晚餐，不是来自面包师的恩惠，而是来自他们对自身利益的关切，不是向他们乞求仁慈，而是诉诸他们的自利心。你为我说话，是仁慈还是自利？不知道！我长期观测的结果，是“被说话”的福利没有得到什么改善，甚至“被误人子弟”，而“说话”的往往名利双收，出场费、演讲费、甚至网络点击率等大幅飙升。甚至可以从长的历史看，为“穷人说话”的往往无不最终回过头来鱼肉“被说话的”、草菅人命、荒淫无度，“被说话”的往往成了炮灰，炮灰者，沉没成本也。是历史错了，还是“说话”的错了？
 任何“说话”都是一种成本，包括信息传递成本、时间成本、精力和精神成本等，因此“说话”是需要有委托主体和约束的。律师出庭是为得到律师费替委托人说话，“说话”要受委托人约束；议员是为得到议员的岗位和工作为选票“说话”，“说话”要受投票人的约束；广告形象代言人是为得到广告费替品牌“说话”，“说话”要受东家约束。 “说话”说错了要赔偿损失，甚至被炒鱿鱼。唯独“为穷人说话” 既无委托主体，又不知“被说话”的需求，更无约束。自作主张代表谁谁说话， “好心办坏事”、 言不符实、乱点鸳鸯谱、奇谈怪论、张牙舞爪都可以。“被说话”的意思“被强奸”、利益反受其害还不能索赔，你要东他说西，你还不能让他不“说话”。
“为穷人说话”不如“为穷人办事”。因为“说话”不可度量，“做事”可以计量。无论富人还是穷人都可以“为穷人办事”，富人“为穷人办事”是消费（捐赠本质是消费），也可以是经营；穷人“为穷人办事”是投资，也可以是交易。无论是不计回报的捐赠，还是公平买卖的交易，抑或是买卖但不牟利的交易，都是正常的行为选择方式，都有可以度量的效用。
所以，朋友，如果有人声称他“为穷人说话”，你干脆让他给你捐点钱，或者找点好事给你干干，或者干脆让他分点出场费给你，因为实际上根本没有人能为穷人说话。