所谓法律和公平

人类进入到社会开始，人与人之间的关系就成为了就构成了人类社会的基础性的架构之一，宗教确立了人与上帝的关系，而随着达尔文对上帝的决定性的颠覆，法律成为了整个人类社会中最核心的基础，法律本身的存在为了规范人类行为，而它本身又从人类长期的活动的关系处理的经验中沉淀下来，道德和伦理提供了一个相对平和的框架，而法律提供一个具有暴力基础的框架，而与所有具有威力的武器一样，法律同样面临一个问题，法律本身即能作为一个保障的武器，也能作为一个压迫的武器，而对它的主要的限制或者说是用手段就是来自立法/司法和执法，三个环节缺一不可，而又相互影响，而法律和平等的关系就需要在这三者中进行处理。
        在讨论法律的平等性问题之前，首先要搞清楚何谓平等，与大多数人类语言学中的概念一样，每个人都对平等有不同的概念，有些人认为，保持绝对的分配平等才是公平，这也就是乌托邦式的共产主义，有些人认为，只要是提供公平的机会，包括学习/就业和奋斗的机会，就是一个公平的体系，这也许就是现今而言，对自由主要的理解，还有些人认为，强权就是法律，这是一个自然的选择，既然上帝选择了自然选择作为人类社会进化的动力，那么为什么人类社会不是，人类的社会也必然是一个优胜劣汰的社会，这种社会达尔文主义走向极端就是种族主义，这在历史给犹太人带来了毁灭性的灾难。那何谓公平，每个人有相同的机会通过奋斗而成功，但是在人类社会中不存在完全相同的一些个体，公平的环境只能是一个相对值，也许哈耶克对与公平的概念在某称程度上可以接受，也就是公平就是人的成功，除了自己的才能剩下的就是完全是一些机遇上的完全不可预期的内容。但是祖先的奋斗护佑了后代算不算公平？后者说先辈的流血牺牲是不是能够让后代得到，还是后代也和先辈一样，应该作为一个公平的个体参与到整个社会的竞争中去。但是这些问题看起来并不应该是一个理论上的问题，对这种不靠自身努力而取得的成功的限制点才是真正需要考虑的问题，一个简单的例子就是我们的遗传税收。
         虽然公平不是一个完全明确的概念，但是总体而言却需要公平能够得到实施，即使不同人的公平具有不同的概念，但是公平的实现确实一个需要追求的目标，可笑的是即使的独裁者也同样是在不断地强调法律上的公平和合理。而需要保持一个公平的法律体系，那么在整个法律体系，首先需要在立法层面的公平，其次需要在司法和执法层的公平。而公平的最主要的来源应该总体信息的决策的公开，不管是立法上的全民参与或者是选举形式的参与，司法层面的公开、公正，执法层面的权利合理的分配，但是现实似乎很难与理论一样，各个层面的力量对比一旦发生变化，整个公平的体系就会被破坏，而这中破坏的局面在很多时候还能够延续很长的时间，暴力在很多情况下总是在公平的外衣下实施的，而自由也成为很多暴君的庇护所。所谓法律的公平在很多时候，不管我们愿不愿意承认，只能是强者的游戏，特别是在局面混乱，或者整个社会的力量对比发生决定性的倾斜的时候。