伊壁鸠鲁【学术党……求别点进来【二次元小伙伴可以来看惹~

   ♪(^∇^*)新年好哇~
    新年后第一弹【♪(^∇^*)~~【其实已经是第六弹辣~之前一直因为考试什么的没有继续写【其实是懒辣 窝承认╮(╯▽╰)╭
                
                
============================================================
    今天让窝们来看看伊壁鸠鲁~
       伊壁鸠鲁： 古希腊哲学家，无神论者。虽然他对自然界现象的解释和猜测！错！误！百！出！但是有些人生哲理的智慧之光竟能穿透两千年的时光，照亮今人的心灵，真是够强大，够深邃。很是萌萌哒~
============================================================
这里是人物背景介绍的分割线
    伊壁鸠鲁生于公元前341年的萨摩斯，但父母亲都是雅典人，他在18岁时搬到雅典，之后曾去过小亚细亚，并在那里受到德谟克利特哲学的影响【还记得德谟克利特吗？就是认为世界的本原是“原子”和“虚空”的那位】。据记载，他自称14岁开始学习哲学，曾就学于柏拉图学派的潘菲劳和德谟克利特学派的脑西芬尼等人，并熟悉亚里士多德和阿那克萨戈拉等早斯哲学家的哲学【论学霸的基础】。
    公元前207年开始在雅典建立了一个学派，这个学派在他去世之前一直在雅典活动。传说中该学派居于他的住房和庭院内，与外部世界完全隔绝，因此被人称为“花园哲学家”。伊壁鸠鲁的学校里有男有女，还有奴隶，以充满友谊而著称。据说在庭院的入口处有一块告示牌写着：“陌生人，你将在此过着舒适的生活。在这里享乐乃是至善之事。”【这里是吃货福音O(∩_∩)O~伊壁鸠鲁有一句名言常常为人所引用：“让我们吃喝，因为明天我们就会死亡。”，“胃的快乐是一切善的起始和根源，智慧和文雅也与之相关。” ——所以，吃吧吃吧，不是罪╮(╯▽╰)╭。】
   据记载，伊壁鸠鲁的著作多达300多卷 ，其中重要的有《论自然》、《准则学》 、《论生活》和《论目的》等 。现存的只有3封书信和一些残篇。
   伊壁鸠鲁学派：伊壁鸠鲁学派作为最有影响的学派之一延续了4个世纪 。伊壁鸠鲁的学说广泛传播于希腊——罗马世界。罗马时，伊壁鸠鲁学派的著名代表有菲拉德谟和卢克莱修。他写的哲学长诗《物性论》 ，系统地宣传和保存了伊壁鸠鲁的学说 。
    无神论，伊壁鸠鲁派宣扬认为人死魂灭，这是人类思想史上的一大进步，同时提倡寻求快乐和幸福。但他们所主张的快乐决非肉欲物质享受之乐，而是排除情感困扰后的心灵宁静之乐。伊壁鸠鲁派生活简朴而又节制，目的就是要抵制奢侈生活对一个人身心的侵袭。【呵呵辣，这里窝要说，伊壁鸠鲁其实…… 养过情妇【这在当时也不算啥……吧？】
============================================================
  这里是一本正经胡说八道时刻的分割线
伊壁鸠鲁对哲学有许多发展，比如快乐主义伦理思想之类的╮(╯▽╰)╭。这里只讨论【伊壁鸠鲁悖论】神义悖论，本来应该叫神义论，原本来自用希腊文θεός（神）和δίκη（义）拼成的法文词théodicée，是指解答大能至善的“神” 面对世间的恶与灾难如何称得上“义”这个难题的种种尝试。对这个难题最简约的表述，历来也被称为伊壁鸠鲁悖论。
   
伊壁鸠鲁悖论的表述：
如果是上帝想阻止“恶”而阻止不了，那么上帝就是无能的；
如果是上帝能阻止“恶”而不愿阻止，那么上帝就是坏的；
如果是上帝既不想阻止也阻止不了“恶”，那么上帝就是既无能又坏；
如果是上帝既想阻止又能阻止“恶”，那为什么我们的世界充满了“恶”呢？ 【估计就是小老头在他的花园里闲的无聊了╮(╯▽╰)╭正好有人来找他谈话……#论一个人太闲就更容易变哲学家#】
    你是怎么看待这个问题的呢？
   将伊壁鸠鲁悖论”重新表述为一个否定后件推理：
a. 如果上帝全能且全善，那么世界必然无恶
b. 世界上充满了恶
c. 因此，上帝并非全能且全善。（要么无能、要么是坏的、要么既无能又坏）
这个悖论至今仍然是宗教哲学与神学中的一个难题。
1）质疑前提a，
恶是上帝计划中的一部分，是实现善的手段；
2）质疑前提b，否认恶的存在。
比较温和一点的可以类似于【莱布尼茨】：虽然存在罪恶，但这个世界已然是所有可能世界中最好的；
稍微极端一点的有【柏拉图主义】（以奥古斯丁为代表），否认恶的实体性，也就是说恶并没有实体性的存在，只是善的缺乏；
更为极端一点的是类似【斯宾诺莎的世界】：恶是外在的，作为整全的世界没有外在，因此世界整体是不存在恶的，我们所说的恶都是相对的恶，对于神而言是不存在的。
----------------------------------------------------------------------------------------------------
窝是详解思路的分割线
1. 德国古典哲学（谢林）的思路：把恶当作上帝实现自身的一个环节，上帝通过创造与它不同的东西（人类）否定自身，并在更高的层面上返回自身，从而达到自在自为的存在。这是非常典型的辩证法。这个思路在一定意义上也启发了海德格尔，使后者注意到存在的被遮蔽状态也构成了显现的必要条件，这对海德格尔的转向至关重要。
2. 莱布尼茨的思路：上帝根据充足理由律在所有可能世界中选择了最好的世界，我们所理解的恶都是有充足理由的，因此在更高层面上是善。莱布尼茨过分强调单子视角与上帝视角的差异，从而使很多现象成为在根本上不可理解的了。这个思路虽然解决了问题，但是代价太大。
3. 奥古斯丁的思路：奥古斯丁追随新柏拉图主义传统，承认“存在即善”这个公式。任何事物都是上帝的造物，因此都是善。但一个重要的事实是，上帝是从虚无中创造世界的，而虚无本身并非实体，只是对存在的背离。我们不能看见黑暗，黑暗只是光明的不在场，它本身并非实体，虚无就和黑暗一样。人从虚无中被造，这就决定了人有背离善的倾向，而上帝无需为此负责。奥古斯丁的神义论非常复杂，而且有很多非常深刻的道德心理学洞见【《论自由意志》和《上帝之城》第十四、十五卷】。
4.斯宾诺莎的世界：自然本身。非人格化、情绪化，客观存在的宇宙。爱因斯坦说过：“我相信斯宾诺莎的神，一个通过存在事物的和谐有序体现自己的神，而不是一个关心人类命运和行为的神。”
----------------------------------------------------------------------------------------------------
这是继续胡说八道的分割线
    
PS：
这是从文学角度来解答伊壁鸠鲁悖论的文章~很有趣~
http://sinolethe.blog.sohu.com/146757810.html
PS：
英语翻译：
Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
这是翻译比较近代化的伊壁鸠鲁悖论：
如果神真的想出手，
但又功力不够，
那么他就不是真正的高手。
如果神不是不出手，
而是不想出手，
那么他一定是邪派高手。
难道神是想孤独求败，
才引来无数邪恶？
还是他就是个花拳绣腿，
欺世盗名？ 【对不起……最近翻译题看多了╮(╯▽╰)╭】
============================================================
还是看点轻松的分割线
   将生活的目标确定为身体的无痛苦和灵魂的无烦恼，这就是伊壁鸠鲁所主张的。听上去简单，做起来并不容易。生活中，各种诱惑太多了。我们不知不觉就会去追求那些不自然也不必要的目标，名呀、利呀、权呀。让我们以伊壁鸠鲁的这段话共勉：
   ——无论拥有多么巨大的财产，赢得多么广的名声，或是获得那些无限制的欲望所追求的东西，都无法解决灵魂的紊乱，也无法产生真正意义上的快乐。