絮语

再多说几句吧，关于对理性的理解，我以为并非是我理解有偏狭，而是纳兄误入了古人的歧途了。同样，对于那些“言必称康德”的酷爱引经据典的论者我深感不安，所谓“尽信书不如无书”，老夫子们说的就都对吗？没有自己的分析判断怎么行啊？

说西方先哲的东西混乱有点过，但是他们有个毛病，就是一有想不通的地方，就给它部分否了，然后再编个新概念来变通，这是常有的事。吾人切不可轻为古人言所蔽！看过一些西方哲学的书，那其中种种名目的概念交叉、反复，往往自相矛盾、歧义丛生，实在是令我读得头疼，我不想成为哲学史家，也就没一一记住了。我想，能用自己的话说清楚还是最好的。下面只就自己的认识说一点看法吧。咱都是探讨问题，对与不对的纳兄就姑且听之：

1 哲学作为一个全称概念，并非不可言之物。但是，想要给哲学下定义，就非得站在人类所有认识的最高峰不可，那将是涵盖所有已知认识的概念。其实，无数古今哲学人都给过它的定义。我只写出我看到的最合理的定义(非原话)：哲学，是被抽象与归纳到具有最大普遍性的理性知识体系（概念的定义与规律的描述）。

2 有了哲学的定义，哲学的根本意义也就明了了：哲学的根本意义在于，发现统摄一切的真理或规律，即寻找终极真理或规律。这一点，我在上面的回复里已经说过了。

3 关于理性。我认为，根本不存在什么“工具理性”、“理论理性”与“实践理性”之分，它们实际上是一会事——就是理性，即人们认识事物的能力，就是人们分析、综合、归纳、演绎的认识事物的能力。说这种能力是人们认识事物的工具并没有错，难道还有其他“非用来认识事物的理性”吗？

如果我没有搞错的话，康德他老人家是在伦理学中使用所谓“实践理性”，其用意是告诫人们不必被惯常的教条所束缚。人们理应根据特定情况下做出特定的选择，而不是一味的按照通常的判断而去择。比如说，通常人们应该遵守诚实的道德原则，但是为了救人在杀手面前我们就应该说谎话。虽然康老先生选择了“实践理性”的沉默，但是其中的道理是一样的，他做出了特定的选择而不是常规的选择。

你看，这种选择本身不就是一种对于事物在特定情况下的再认识的理性吗？除此之外，难道还有什么无关认识的“非工具理性”吗？理性，就是与感性成对立关系的概念。而所谓“知性”不过是康德的所谓“理性针对感性认识的再认识”而已，“知性”就是一种特殊的理性，与理性是从属关系。

那其它那些被臆想出来的所谓“实践理性”、理性直观”，实际上，是这些先哲们的理性在特殊情况下受挫之后的无奈之举——为了自圆其说。这一点，从这些名词本身就可以看出其矛盾的地方——感性认识才是直观的，理性认识多无直观可言。“实践理性”实应改为“理性在实际情况下对事物的认识”。

你要是知道一些过去的伦理学悖论在现在已经有了圆满的答案的话，你就能理解为什么那个时候有那么多奇怪的名词来解释这些悖论的特殊情况了。这些悖论的解决恰恰告诉了大家，在特殊情况下，事物有待理性去重新认识和理解。而这一理性与过去的理性其实根本没有区别。几百年前的人想不通的事，现在和未来的人未必想不通啊。怎么可以因噎废食就否定理性对于认识事物本质的绝对性呢？

其次，我不同意现有“分析哲学”的内容，但非常肯定他对于哲学的指引性意义。这个意义就是对于“元哲学”的开拓。这其中的代表当然是维特根斯坦。他让人们逐渐认识到过去哲学大厦只建立在感性体悟和各说各话这样一片散乱不堪的沙地上的，只要轻轻触及定义和命题这一根基，一切很可能瞬间崩塌。我们不得不相信——“没有清晰的定义任何学说是不堪一击的”。定义（或者说语言）是地基，逻辑是混凝土，各种科学认识是砖瓦，各大规律就是框架。

再者，我们的分歧，主要在于理性是不是哲学中认识事物唯一的方式。同时，还在于对理性的理解。比如说，你提到“信仰”，你把它与理性对立来提，我想你是把它仅仅当做感性的产物——宗教信仰了。可是，我想说的是，理性恰恰产生了更多的“信仰”——任何符合外在逻辑的观念不都是一种信仰（确切说叫信念）吗？你希望给与宗教信仰以伦理价值，这一点我并不反对，但是它的这点价值远远在理性信仰之下。宗教，实际上是在世人为了逃避心灵的苦难而进行的一种自我欺骗和自我异化。宗教的伦理价值，仅仅在于对不完美社会所产生的困难的安慰。它对于社会的存在和发展怎能和理性的伟大伦理价值相比呢？还有其他的“非理性”的东西，说白了，也就是感性的东西——感性认识。自然是理性认识的前提，但是其意义也是远没有理性的意义巨大的。

“其实传统意义上的不可知论并不在认识领域，而恰恰在宗教领域。就像黑格尔对康德自在之物的批判那样，既然说有一个东西，却又说那个东西是不可知的，本就是一个逻辑矛盾，所以个人理解不可知论若在宗教范围内还情有可原，在理性（传统理性）中是一种妄言。马克思也说过，认识是一个无限的过程，我们能说认识并未完成，而不该用不可知论这个词。 ”

此言不缪。

我们可以推翻腐朽的统治者，可以抛弃不公的政治制度，但是怎能抛弃用于保卫我们的国家呢？怎么能因噎废食呢？

在抛弃内部旧秩序与抵御外部入侵的先后顺序上，毫无疑问，应该先选后者。否则，我们失去的将不仅仅是部分公民权利，而是失去一切。因为，在另一个社会组织施加的暴力秩序下，我们除了奴隶什么都不是！

国家，是一个社会最高层次的管理设置。它是整个华夏社会组织起来，内部管理和外部抵御的唯一的运行单位。没有它，你将任人欺凌；没有它，你将任人宰割。

任何一组织、一团体都有与其对等的对手，一群无国之人将失去基本的生存空间。看看犹太人的历史就知道了。

皮之不存毛将安附焉？在一个家庭中，如果我们受到了不公平的待遇，当外有强盗想破门而入是，我们就袖手旁观甚至引狼入室吗，忍看其他同胞遭受蹂躏吗？亡国了，我们和我们的亲人将拥有什么命运，可想而知啊。

而主权尊严是一个国家的第一道防线，如果我们都不尽责任的话，早晚有亡国的一天。

这么简单的道理都想不通，书呆子哲学遗毒至此啊，哎。。。

首先，世界反法西斯同盟对德国的进攻并不是侵略，而是反击侵略！何谈“抵抗外敌入侵”？

其次，隔离并屠杀犹太人，说明已经把犹太人排斥于该社会之外。谁会保卫一个“不属于自己和自己不属于”的社会呢？ 何谈德国是犹太人的“祖国”（曾经是）？！何谈这些犹太人对德国的义务？！

再次，我们中g的一般老百姓和犹太人是一回事吗

中国人制造的IPHONE就是中国人的IPHONE吗？还不是用人家美国的专利，符合人家的规则和标准，还不是美国货？

日本人用汉字造词就是日本语了吗？还不是用中国人的专利，符合中国的语义、语法，还不是中国货？

汉语本来就是以字为意义单位的，本来就是可进行适时组合的语言。日本人组合一下就成日本货了？

像”沙发“、”拜拜“一类毫无汉语逻辑的音译的词汇才是外国货。

那么重要的是什么呢？ 　　

   more liberation

　　 　　cheaper
　　 　　easier 　　 　　nicer 　　 　　more fun

   more human nature

看到这贴，不得不站出来为女人们正名。女子自杀大部分不仅仅是为了“失去贞操”！

自杀的真正的原因，我想

首先，是女人对她们自己无能力反抗的强暴的一种自恨、自我厌弃。强奸，那是一种被肆意玩弄的羞辱，那是一种无处诉说的窝囊和委屈。她们对自己感到失望。唯有一死，不再受辱、不再忍受无能的自己。

其次，是女人对身边的亲人和整个社会没能保护她们、甚至还以贞操的名义歧视她们的一种愤恨。她们对他人感到绝望。唯有一死，不再忍受这无能的社会。

士可杀，不可辱。请爱护女性，她们是天生的弱势全体，呵护她们是男人的责任。

她们被强暴，羞愤而死的应该是男人。

她们在意的已经不是贞操的有无，而是正义、自由、自信心了。要是有过被强暴的经历就不会说这么肤浅的话了。

就“人应不应该有非常看重的东西”这个问题，再多说几句：

实际上，只要是有稳定的价值观，每个人都一定有他最看重的东西。因为一切价值观都有最根本的根基，而丢了这个你就丢了自己，很可能就自杀了，至少变成精神分裂。

比如说，乱伦，有的人是根本不能接受的。我听说被逼迫进行乱伦的马都会自杀的。

当然，这被“最看重的东西”因人而异，因为每个人价值观不同。仔细问自己就会有答案。

女人，你不知道人生的意义，你柔弱，同时你还有可以满足异性欲望的肉体，命里注定你们只能当“受”。再强的女人也没用，你们终究不是男人的对手。你们厌恶，但你们没得选择，直到男人的欲望喷干射净。你们空虚，希冀在干巴巴的追逐抽插中寻求一点点真情的慰藉，一点点高级一些的生命意义，所以你希望大灰狼们——你唯一能面对的动物——会说我爱你。大灰狼们会爱你们70岁的肉体吗？莫痴心吧，快把灵魂的境界升华。修养和智慧，才有长久的魅力。

男人，你不知道人生的意义，你强悍，同时你还有永远满足不完的欲望，命里注定你们一定会去当“攻”。再忍的男人也没用，你们终究不是基因的对手。你们抽搐，你们会放纵致死，直到你们的分泌不出性激素。你们空虚，也希冀在干巴巴的追逐抽插中寻求一点点真情的慰藉，一点点高级一些的生命意义，所以你希望告诉小兔娘们——你唯一想面对的动物——我爱你。可是，大灰狼你们会爱老兔娘70岁的肉吗？莫负心吧，快把灵魂的境界升华。修养和智慧，才有长久的魅力。

首先，自愿的破坏的东西，就不是一个人最看重的。世上根本不存在特别看重贞操有自愿失去它的人。

其次，最看重的东西被破坏，一定是被强迫的。那么，就一定存在一个如何面对这一事实的心理重建问题。这就是当被迫发生后，人们如何面对自己的价值根基的问题。

在认定人们应该怎么面对这一结局时，必须先审视他继续他所看重的这个观念本身是否正确。

比如，一个人失恋了，如果他认为他失去了唯一看重的东西，那么这种观念本身就是就是错误的，不修正它，这人就非疯即死。

比如，一个人的父亲被人害死了，而他一心要讨回正义（用合法手段）替父报仇，那么这就是正确的观念，报不了仇伸张不了正义，此人也会是非疯即死。

这时，就有相应的两种方式来处理：

其一，如果是对的观念，那么就必须消灭破坏其价值根基的这个东西，找回维系原来价值体系的合理性依据，才能在心灵上找到继续原来价值观的理由，才能抚慰受伤的心理。

其二，如果观念是错的，那么就必须找到新的价值承载点，重建价值体系。比如失恋的人，应该帮助他认识过去的恋人并不是唯一的，一个人的一生不会只有一段感情，还有很好的人更适合的感情在等待他去发现。到正确重建心理结构需要心理医生的帮助。无论如何，需要找到新的心理支点。

任何人都有其看重的东西，不可能有什么也不看重的人，甚至动物都有最看重的东西。不可能用“看轻一切”来避免痛苦。

看重的东西被破坏，在人生命中在所难免。这个肯定是个痛苦过程。关键是怎么从痛苦中走出来，面对现实面对新的生活，这就需要价值修复和心理重建。

一个女人被迫失去了她很看重的贞洁，要想让她从痛苦中走出来，坚强起来，就必须解开她的心结。一方面，要让她得到公正的对待——惩罚恶行、让坏人得到相等的痛苦；另一方面，要让她认识到她没有错，也没有失去真正意义上的贞洁——她仍然是忠诚于爱人的人。

如果社会给它公正，爱人给她尊重和呵护，她怎么会再去自杀呢？如果还有自杀的念头那就是偏执的价值观了。

所以说，楼主的“一旦失去，也不要太在意”这个命题，首先从人性上讲是根本不可能办到的；其次只能用正确的方法才能从“失去”的痛苦中走出来。

万物为一，人们的主客观价值将其一分为二。这就是辩证法的实质吧。

古建筑应该是一双沉静的眼睛。

从外向里看时，我们看到了“大江东去”的历史，于是思考起“有无相生、周行不殆”的道理。

从里向外看时，我们看到了“江山如画”的自然，于是感受到“物我两忘、天人合一”的境界。

古建筑应该是一双巧手。

它可以把“风刀雪剑”的严酷，化为“风花雪月”的温柔；

也可以把“陋室草堂”的狭促，化为“幕天席地”的豪情。

就其功能而言，体现着“境由心生”的理念。

歧视，是严重错误的偏见。

而楼主说的那个意思，其实是“忌讳”。即“当着矬人不说短话”。虽然“我们每个人都是要死的”，你有必要天天见面就说吗？

“因为不知道自己为什么活着，所以活着。”？？？

因为不知道自己为了什么去死，所以还活着。

说实话，

活着，就有无限可能的结果；死了，只有一种可能的结果。因此：

为了“无限的可能”而活着。

楼主，人须刚硬地活着，为何抬不起头来？！

那些所谓的朋友联系、同学聚会，除了相互攀比、相互嫉妒、相互鄙视外还有什么，麻痹有什么值得留恋的？麻痹有什么好联系的？？？楼主应该自己怎么舒服怎么呆着。

不是你不够好，是这个社会太他妈不公正，那些随波逐流的群盲龌龊得让人恶心。楼主应该为自己没有同流合污而庆幸和骄傲才是。尽力攒点钱，孝敬父母就是了。

高考也许在某种程度是公平的，但是社会从来就是不公平的。走入社会后，须留下自相、抛弃光环。强扭的瓜不甜，切莫背着包袱行走。你要了解你自己，也要让亲人了解你。不要硬撑着去做自己不喜欢的事、能力以外的事，不要被这个坏社会、庸俗的人彻底地异化。须做一个自然、自由的你自己。

如果人一定要比较，就去“和自己比”、“和过去的自己比”。看看，学问增长了多少，工作完成了多少，生活丰富了多少，境界提高了多少。让自己活得轻松一点吧。

我一直记着这样一句话：让你难受的东西，从来就不是你的东西。

去他妈的，统统抛在身后。佛说：“破执”。

楼主的命题：“我们没有任何不可怀疑的信念，换言之，所有信念都可以怀疑。”

——————————————————————————————————

实际上，证伪这个命题真的很简单，因为存在这非常经典的悖论：

第一个悖论：你的信念中的逻辑是不是真的？如果真，那么这个关于逻辑的信念是真的，你的命题被证伪。如果假，那么一个假的逻辑怎么会产生真的结论？因此，该命题被证伪。你至少应该相信你自己的逻辑。

第二个悖论：你的信念是不是真是存在？如果真，那么你就有了真的信念，你的命题被证伪。如果假，那么你怎么会产生不存在的信念？因此，该命题被证伪。你至少应该相信你自己的信念的存在。

好好学习一下逻辑学中悖论这一课吧。

（（（...）中的梦）中的梦）中的梦，一个不收敛的命题，是没法证明，也无法证伪的。

而自涉的命题一般都是收敛的，可证明或证伪。

你可以怀疑一切其他存在，说一切都存在“真实性问题”。

但是“你正在思考这个问题”这个事，你无法怀疑，不存在真实性问题。

而且，你也不能质疑自己的逻辑，也不能质疑自己的存在。

“自认为有能力”者，当然是自信的，并不需要什么“使别人信服的证据”。

因为所谓“自信”，就是有“使自己信服的证据”就行了。一个人的能力，不需要别人知道，只要自己知道就行了，就足以使其自信了。

比如姜子牙、韩信、毛泽东等等，他们的自信来自于他们对世界的认识，而并不是来自于别人的口中。不是吗？似乎只有那些对世界和自己认识不足的小朋友的自信才是鼓励出来的吧。不是吗？

1 ：“内在自尊”自有其本身的意义、有其价值，只是不能形成完整的自尊。比如，在个人奋斗无人喝彩时，“内在自尊”是一个人自立自强的基础，是一种基本的“善”。

2 ：一个人的作为或其创造的价值，需要得到自己和他人的认可，否者其价值就是不完整的，只具有内在或外在自尊价值，但是并不能说“外在自尊”是更根本的、更重要的。两者相反相成，同等重要。

楼主是个真诚、善良的人，生活中有很多和你有同样经历和想法的人，他们最大的忧虑是父母，最大的痛是心爱人，最大的迷茫是前途，你此刻最需要的是力量。

放眼历史，看看历史人物的生命经过怎样的磨砺？姜子牙八十多岁才自我实现，苏秦、韩信、司马迁忍饥忍辱也不放弃梦想，红军30万人打到3万人掩埋战友又上路，毛泽东一家牺牲的六位亲人依然不悔...与此同时，还有更多不成功的人陈胜吴广、拿破仑...只要尽力了就行了。考上一个好大学，至少在这个阶段你成功了，你尽力了。你要知道从这个阶段失败的人太多了，可是并不意味着人生的全面失败呀。一切尽力就好，没有什么好遗憾的了。

人不可能全得，取舍是人生必须面对的。忘记舍弃的东西，努力还在追求的东西，这是你应该做。

奋斗道路漫长，我们没有太多时间悲伤。收拾心情，平静的面对过去，自信面对未来。

生活的本质是，满足欲望。

你要是实在搞不明白？你不妨思考下面这个问题：

如果一个人的自信最终只能来源于他人的话，那么第一个自信的人是怎么产生的？答案是，无法产生。

实际上，他人的认可虽然重要，但是更重要的是一个人自己从实践中得到经验，从而变得自信。

我更想知道的是，一群不自信的人是如何生存的。

用一句话结束该讨论：

真理的标准是：逻辑证明+实践证实

那些看似自洽的“谬论”，其实是经不起逻辑追问的，更经不起实践证实。

比如，那个悖论“万能的神，能使自己不万能吗？”直接被证伪。

想不明白的人，去求神赐予你力量吧，呵呵，然后自说自话

人性本欲，好像由不得自己。对于追求无欲的人来说，确实是个无法逃避的原罪

抽象的概念，归纳于具象的实体。这话是没错的。

比如，“水果”这个抽象概念，它是从苹果、梨、桃子等等抽象出来的一个概念，是所有这类东西的统称，它们共同的属性有：有水，是果等等。

总之，抽象概念指代了某一类实体的共有属性，没有一个个实体就没有它们的共同属性，就没有这个抽象概念。

实际上，你根本不能说出一个没有实体依托的抽象概念。

亚氏之“形式”，我的理解，是指抽离于某一实体的属性。如果说“形式”=“属性”，那么这并没有什么错。

柏氏之“理念”，我的理解，是指抽离于同一类实体的共同属性。如果说“理念”=“共同属性”，“独立”=“抽离”，那么这也没有什么错。

我感觉两者都是和“共相”差不多，只是亚里士多德认为形式不能脱离具体事物而单独存在，柏拉图认为可以脱离，并且认为理念是更加真实的。

应当怎样理解亚里士多德的观点呢？他会如何对待柏拉图的这种观点：如果没有圆形的理念存在于你心中，你怎么会能认识到铜环的形式是“圆环”呢？

————————————————————————————————————

实际上，就是属性与共同属性的区别。

古龙说，爱笑的女孩子运气都不会差

回答冯导 “彻底的唯物主义”这口号是唯物的还足唯心的？

——————————————————

“绝对”怎么就成了“不客观”了？？？人绝对是要死的，恒星绝对是要消亡的，这里的“绝对”哪一个不是客观的？

唯物主义，从来不意味着“相对”，而更多的就是断言性的论断。是一种自我肯定式的绝对的思想。

回答冯导 唯心和唯物的人谁更恐惧死亡？不是常说“彻底的唯物主义者是无所畏惧的”吗？

——————————————————————————

“彻底的唯物主义者是无所畏惧的”这句话是说“不畏惧鬼神、权威、封建迷信等等”那里是说不畏惧死亡啊？

这因为认识了、信仰了“人都是要死的”这样的唯物主义论断，才不必庸人自扰的担心不能长生不老。

实际上，应该这样说，“妄图不死的人”出于恐惧死亡，才自欺欺人的信奉唯心主义；

“彻底的唯物主义者”是认识到人的死亡本质的人，是“直面必死的人”，是抛弃了不死的妄想的人，是不信鬼神拯救的人，是不怕鬼神的人，是直面社会不公的人，是不信宿命的人，是最具有抗争精神的人，是最无畏的人。

谁都不愿死去，谁都会留恋生命。但是，一个拥有唯物主义信仰的人，更愿意为了自己的权利而斗争。不是有首诗吗：“生命诚可贵，爱情价更高。若为自由故，两者皆可抛”。就是唯物主义革命者的写照。

人们恐惧的是未知。对世界认识的越正确、越清楚，人们的恐惧就越是少。唯物主义，是实践检验了的最接近真理的理论，因此，唯物主义者会有最少的恐惧，就是面对自然最无畏的人；唯物主义者对社会不公认识地最清楚，是为了人类社会最美好事业奋斗的人，是最有抗争精神动力的人，因而是为了崇高的理想而面对死亡最无畏的人。

寂寞：我想理别人，别人不想理我。 孤独：别人想理我，我不想理别人。

————————————————————

这话很有道理啊。我接着想了想觉得

寂寞的人，需要的是一般层面的情感交流。 孤独的人，需要的则是更高层面的情感交流。

孤独，也不会是一种享受，而恰恰是一种煎熬，因为当有这样的情感需要而不得时，人们体会到的只能是或多或少的痛苦，它有别于“独自”这个词的含义的。

你是谁你就会找到谁，你先要变成你期待的人

女人的权利何来？我一直认为，不是唧唧歪歪的求男人醒悟并恩赐，而是努力提升女人自己的经济地位才行。

在男人眼里，大部分女人除了性，几乎别无所长，所以隶属于经济附庸的女人没有权利可言。

首先，不能不承认的是，无论是母系社会还是男权社会、男人制定游戏规则，都是这会发展自然选择的结果，绝不

是什么男人有预谋地对女性社会权利的的篡夺，女人有能力必然是女人制定规则，就像大人给小孩子制定规则一样

，因为孩子没有独自生存技能、经济基础。很多社会规则恰恰是因为女人与男人的差异才自然形成的，你想想社会

上的工作有多少是女人干不了、不愿干、干不好的？这个比例远远要比男人多得多。

其次，“家务劳动的价值、哺养孩童的价值、为世界倾注更多的温暖·爱·和平的价值”至如此类，完全是社会需

要的结果，是市场制定价格，没有什么男人利益集团联合起来掌握定价权来压制女性价值。为什么大部分都是女人

带孩子，男人出门打拼挣钱？这你得好好想想，如果反之可行，这才是真正的公平。

再次，何谓“权利”和“权力”？权利要与义务对等；权力要按贡献成分配。说到底，“女权的最终目”绝不可能

是“让女人能够选择她想以哪种方式活着，在做选择的时候是真正出于自己的意愿，并且不被区别对待”那种自顾

自得yy，而只能是“争取与自身义务和贡献相对应的权利与权力”。

最后，还是那话，没有经济基础、议价能力差、作出的贡献小，是女人只能依附于男人的根本原因，就像工人只能

依附于资本家一样。

社会什么时候不消费？社会的那些东西是不需要物质供养？童话王国里可能是，但是一旦回到现实，你就知道社会

的存在正是为了人类的生存发展的需要，这个需要就是消费。

不是视角问题，是根源问题。有些人只看到了差异、不公，却不去深入思考根源问题，空想乌托邦看上去很美。

标准，不是人们怀着一厢美好的愿景就认为那是理所当然的，乌托邦不是，男女的社会权利完全对等也不是。标准

，这可不是你我说了算的，是社会实践告诉我们的，不是吗？

如果，男女不能互换角色，那么谈你希望看到的那种女权就是一种空想。