公正该如何是好

先看视频 ：http://v.youku.com/v_show/id_XMzkxMDE2NTEy.html
个人认识。
问题翘点：1.当事人所承担的犯罪程度 2. 问题本身，非此即彼，应将二元思维化为过程思维。 3.这些问题没有意义，因为是以事外泛众决策对应极少数个体判断。道德不分对和错，要依据运用，量化，结果。人无法成为人的客体。
人性顺序：1.不可抗力伤害他人的决策来自考虑自身是否会受到威胁
          （法律制裁，道德舆论精神损伤）发生后，后时间的想象
                2.决策条件，决策时机，决策最优，功利主义。
                3. 基本道德习俗
电车解决办法：1. 丢硬币 上帝决策 规避制裁 并且官方对这件事情的消息必须封锁。
             2.不会推胖子，这个言说的实际情况是臆造的，不可能，电车没刹车是看不到的。目测，车速，胖子阻力，是不稳定判断，是后时间想象，决策期长，且普通人不可能冒险“谋杀”。是陷阱式的问题，是问题问问题。因此 这个问题没有意义。
医生解决办法：1. 一个重病人一天 五个轻病一天 时间排位： 救好一个最轻病的 帮助救重 病的 再续救四个轻病的 或滚动救护 救好一个最轻病的 滚带救护其他 基数叠加 速度叠加 道德上可以规避 道德实际是决策权优先不是教义优先 结果属于上帝
             2. 一个健康的人， 五个缺五个不同器官的人。情况在科学之外，亿分之一没有。道德上的成立与否，还是一个伪问题。如果情况成立，行为上，如视频里所言，用一个最早死的器官，去救其他人。但医生要承担轻量化的法律责任，并公示。
食人解决办法： 1. 量化罪刑 排序罪刑程度 明示道德上不正确
                2. 事情发生之后，首先考虑的是，事件对整体公民未来决策的最优化，也就是道德 最优化来传播。
          尽管问题的关键在于，全不知何时会获救。这是绝对问题。
          从道德为基本，理想化决策的话，当时可以解决的办法是，每个人都割一些屁股大腿的肉给对方吃，快死的人割最少。屁股血管少，不会致死。（记得中国那个古老的故事么。）
         
          ps： 当时一定会发生的事是，弱肉强食。
          犯罪量刑，道德上不支持，不公开，不予普通民众讨论。
总体，1. 决策：上帝决策
      2.制裁：量化从轻，秉公执法
      3.道德：教师在讨论时，变量过多，置换过多，没有讨论意义。
      4.不对称讨论一个终极解释，是人无法到达的。
      5.有可公示和不可公示的内容，可讨论和不可讨论的内容，哲学的顶层目的是划清界限。
        该说说清，不该说的保持沉默，以免误导他人，要学习孔子和维特根斯坦。