汉语学术界的软蛋、猪头和乌龟

Carol Blum看来非常鄙视朱学勤和汉语学术共同体，你们随便折腾吧，我懒得理。
不过也没关系，经过诸网友的努力，朱真金到此已经永远被钉在汉语学术的耻辱柱上，复旦葛剑雄们给出的鉴定结论不过等于刘禾大妈拉来的国际声援信，而水木数百硕士博士的联署信则等效于国内63名学者的公开信，朱学勤和汪晖政治立场相反，其实是最类似的难兄难弟，是我们时代的绝代双骄/双贱，一个是乌龟，乌龟王（汪），一个是猪猡，猪（朱）头三，概属学术下等动物，是我们茶余饭后逗闷取乐的绝佳笑料。
兼通中英文的人比比皆是，不说杨念群、舒炜、李陀、刘禾、李猛、陆扬、左大培等这些给汪龟公舔P眼的货，就是王彬彬、易中天、郑也夫、张鸣、贺卫方、陆谷孙、丁学良、林毓生（余英时）、熊丙奇、斯伟江、邓晓芒、汪丁丁、徐You渔之流，怎么面对朱学勤更低级的抄袭、更下流的回应如今都成了软蛋？我们更不用讲刘小枫、甘阳、邓正来、陈嘉映、赵汀阳、许纪霖等装聋作哑、骑墙观望的滑头孱头。在汪晖朱学勤抄袭案里，深度卷入过的人里现在来说也许就陆兴华、方舟子、陈明以及我还保留着清白，没有彻底在智力上或者道德上破产。
朱学勤很牛B、很嚣张、很（易中天所谓的）男子汉，是真金、敢于开胸验肺，不怕火烧？如今我们明白了不过是姿态表演而已，他怎么不认真面对其他抄袭指控材料（Isaiah之外）以及方舟子的第二次举报，现在明月族人和我又提出了《中国与欧洲文化交流志》的抄袭指证，他要是比汪晖更勇敢、更像个爷们，请继续予以回应和答复。装作没看见，那也只是一头汪晖式的乌龟而已，他们是五十步五十一岁的乌龟和一百步五十八岁的乌龟之间的区别，两个老王八。
Isaiah（宝树）是个扭扭捏捏摇摆不定的软蛋，因此朱学勤这种奸猾之徒就利用这一点敷衍恐吓，他牛B、他真金他就跳出来指名道姓跟我玩玩（反正我在Isaiah原帖里和明月族人的帖子里都给出了部分的抄袭例证和完全的剽窃指控），我会让他吃不了兜着走，彻彻底底给他开胸验肺，我的刀磨了十余年，我的断头台早已准备停当，我就等着他把脑袋探到我这里自寻死路。
在朱学勤抄袭案刚踢爆的时候，我就建议过他认真拜读《诚实做学问》，一些该认的错承认好了，免得嘴硬装逼导致更惨烈更不堪的结果，他可能以为我在害他，到现在为止，他再蠢也该明白相对于我对待汪晖而论，我已经给他留了很大的情面，让他干脆认错是在帮他，是设身处地地为他设计最优危机公关策略，呵呵，他置若罔闻，那么结果就很不幸，就是现在这个模样，作为学者两本最像学术著作的书被人挖个千疮百孔，一个个低级无耻的抄袭例证都被一一披露在网上、公众面前，且越来越多，同时，由于自己的撒谎、讹诈，几十年刻意经营的人格-道德形象和资本都在瞬间崩溃瓦解。
正因为中国学术界太败坏，所以才要出头，才要整肃和收拾残局，甚至发动，煽风点火派别互攻、彼此揭短也有很大意义，我认为最冷漠、最不负责、最没学术良知和血性的恰恰是刘小枫、甘阳、邓正来、陈嘉映、赵汀阳、许纪霖这些装聋作哑骑墙观望的人，他们既然被学界追捧为大腕、领头羊，就应该自觉地承担更大的职责，在最需要决断的时候站出来就学术界的重大事件发表言论表明立场，以起到澄清迷乱、坚持学术规则的示范作用，如此才能不辜负公众赋予的声誉和信托，可事实上呢，他们明明很关注，可因为各种利益、利害的关系闭口不谈噤若寒蝉，置基本的公共职责和学术信念于不顾，正是由于他们这些学术头牌粉头的乡愿、明哲保身才纵容了鼓励了汉语学界种种乱臣贼子的胡作非为，迟迟不能肃清妖氛，更不幸的是，他们有些人自己就是学术妖孽里的霸王、战斗机。
舒炜、李陀、李猛辈，王彬彬、易中天、郑也夫之流，不管他们对不对、智力或者品行是否有问题、有没有内在标准-信念的一致性，他们起码有一种对汉语学术的关切，敢于置身重大学术事件的涡流里承受冲刷，押了赌注，献出了自己，而不是像甘阳、刘小枫、邓正来、陈嘉映、赵汀阳、许纪霖这样事不关己高高挂起地冷眼旁观。再说，汪朱抄袭案真的和他们毫无关系吗？学术规范问题，可以说是元学术，是一切学术的开始和前提，是学术的总纲和整体生态环境，如果连它都不关怀，在汉语学界名流纷纷出现了重大学术规范问题时都不动声色，那我就不知道这些人TMD到底在捣鼓些什么更重要更了不起的学术课题。也就是说，他们都是在做花瓶学术、景观学术，是学术娱乐圈的靓嫩模、充气娃娃，玩不起真章，嫁不得人经不起操生不了娃，他们都是些没用的摆设、充数的滥竽，在最需要他们的时候，在真的动用他们的声望和智商时，他们都成了智力为零、名誉扫（落）地的缩头乌龟。
——跟帖整理，原始语境见：http://www.douban.com/group/topic/17443879/