抽丝小集之——2014-21年读书记录2021.11.27更新

• 

  milanpirlo (买的不是书，而是我想了解的世界) 楼主 2018-12-28 16:06:34

  时近年末，事务繁多，又是一个月没有读完一本书了。今天读完《狂澜与潜流——中国青年的性恋与婚姻（1966~1976）》，李秉奎 著，社会科学文献出版社2017你11月1版4印。此书一印为2015年7月，可谓相识恨晚。16开223页，定价69元。本书为《中国近现代社会文化史论丛》系列之一。

  66-76，这段中国现代史上“极端”的岁月，对于后人评说而言，不过是令人痛心又或振奋的一个时段，但离自己距离太远，似乎只是“挥斥方遒”而已。但是对于生活在这段岁月中的活生生的人们来说，却是处于巨大的社会秩序和生活的大变革的漩涡之中，性恋与婚姻也不可避免地受到强烈的影响。本书以处于66-76那段时间的青年人为研究对象，研究出发点和角度都较为新颖。

  本书最大的亮点其实是66-76这段历史的学术史回顾，可以说颇有“喧宾夺主”之感。由于众所周知的原因，这段历史被当菊讳莫如深，犹如一道防火墙，使一般读者对于这段历史研究的了解感觉“云山雾罩”，尤其是最新的研究成果（截止到15年本书完成）更是不甚了然。作者用了近四分之一的篇幅进行了学术史回顾，从通史到个人口述史都有所涉及和评价，其实完全可以作为66-76历史的阅读指南，其价值起码对于目前而言是极为珍贵的。个人感觉也是本书之精华之一。如果对这段历史的研究不太了解的话，完全可以按图索骥进行参考阅读。

  从绪论后，本书分为四章和余论，以及两篇附录。承接绪论中学术史回顾，第一章以《城市青年的欲与爱》为题，介绍了血腥武斗年代中出现的“性暴力”行为，以及运动方向被突然转折后，青年人跌落神坛后，被热血澎湃的革命激情所压抑的原始性情感的爆发，体现在出现“拍婆子”等反潮流行为大量出现以及恋爱潮的涌现，作者都作了详尽的阐述。其后几章分别就《城乡青年的择偶观念与行为》、《农村青年的彩礼与婚礼》以及《知青的“婚”与“不婚”》为题，对主题展开讨论，从社会学、人类学的角度进行审视并报以“同情的批判”，这使全书紧扣66-76这一大的历史背景下，青年们的性观念和恋爱观剖析的颇为到位。作为一本历史学结合人类学方面的作品，完成了勾勒一幅特定时期特定人群被“国”与“家”影响下的反馈的精准画面。

  十分推荐阅读！

  删除 |

  赞 回复
• 

  milanpirlo (买的不是书，而是我想了解的世界) 楼主 2019-01-15 16:56:07

  昨晚读完张赞波《大路——高速中国里的工地纪事》。广西师大2015年11月1版1印，16开，定价49元。由于众所周知的原因，此书极少见实体版，故读的是kindle版本。

  说实话，如果不是本书命运多舛，放在一堆畅销书里来看，仅仅从名字来看是毫不起眼的，甚至可能与很多主旋律的书籍一样被无视。然而俗话说的，是金子就要发光，所以当本书的光发到一定程度的时候，就是它被封存、归隐的时候了，这也是我们这个时代的本来面目。

  作者张赞波，是一名纪录片录制者，不属于体制内的“自由民”、“浪荡儿”。通过对于在湖南省内修建某一条高速公路的工程的拍摄，对实实在在的人有了近距离的写实，众多的民工、包工头、老板、以及地方群众、官员，甚至流氓......都用镜头摄录下来。这才是真真正正的活生生的中国，而不仅仅是那些存活在纸上或媒体上被精心剪辑过的“宏大叙事”得来的“辉煌”与“激动”。可以说，通过这段高速路的征地、迁徙、施工、运作，无一场景不是我们身边活生生的世界，活生生的人物关系以及显而易见的结果。所以，这本书暴露了太多的镜头下的中国，被打入冷宫，是太自然不过的事。作为一本写实作品，甚至也可以作为一部人类学的作品，我想在中国的文学上，应该会有此书的一席之地。由于内容过于世俗，为了帖子的安全起见，就不再赘述。

  向张赞波先生致敬吧！

  强烈推荐！

  删除 |

  赞 回复
• 

  milanpirlo (买的不是书，而是我想了解的世界) 楼主 2019-01-18 22:55:10

  昨夜读完《汉帝国的日常生活——公元前202年至公元220年》。【英】鲁惟一著，刘洁，余霄译，江苏人民出版社2018年9月1版1印，16开，全书共计158页，定价48元！

  本书为江苏人民出版社《海外中国研究系列》之一。本书初版于1968年，作者鲁惟一是西方汉学名家，专攻秦汉史，最出色而鼎鼎大名的是《剑桥中国秦汉史》。盛名之下无虚士，其学术功力肯定是无可置疑的，然而，对于本书而言，其特色在于大量以出土文物为实证，以十五个章节（章节名不赘）对汉帝国进行了各个侧面的描述。但由于其写作对象面对的是西方普罗大众（也算传播中国文化，其功不可没），所以整本书里透露出一股浓浓的《探索发现》的味道，读者可以自行脑补出视频内容，而其文字叙述正好就可以作为解说词来使用。

  阅读本书初时有种“味同嚼蜡”的感觉，毕竟其叙事对于熟悉历史的中国人而言是属于“出口转内销”，但是看到后面，却又有别开生面，读者尽可以结合白话文叙述来猜测，这段文字的原文应该是出自那个名家的哪篇名作，或是哪个著名的人物或史例（译者也没有附上古文原文），这似乎也算是阅读此书“苦”中可以作的“乐”之一吧。总而言之，此书能看到“他者”眼中之“我”，结合其成书时代来说，也算中规中矩之作了。

  最后，本书附有大量的文物图片，图文并茂，书后还有《海外中国研究系列书目》迄今为止所出版过的全部书籍名，也算对全集癖们聊以解闷的一点点内容了。

  总体感觉一般，与期待值有所距离。

  删除 |

  赞 回复
• 

  milanpirlo (买的不是书，而是我想了解的世界) 楼主 2019-02-11 22:03:52

  今日读完《动员与效率：计划体制下的上海工业》，作者林超超，上海人民出版社2016年11月1版1印，16开249页，定价48元。本书为《博士文库第18辑》丛书之一册。

  计划经济大规模进入中国，系49后“一边倒”政策所致，所有政经制度都向“老大哥”看齐。上海作为中国工业实力最强大（不计东北）的地区，众多企业大势所趋下自然也从民国那种私营的自由经济模式被接管、改造、重组转变为计划经济模式下的生产经营方式。然而，从作者引述的种种资料（正规渠道）来看，这样的整合使国家权力之手直接深入经济之中，且计划经济的“计划”由于多种因素（如政治需要、市场需求、领袖的意见等等）很容易发生“多变”，即使与“鼻祖”苏联相比，一些经济学家认为中国计划管理是“无计划的计划经济”，“宏观多变，微观管死”，即为了政治述求而一变再变，置市场于不顾，以生产来定市场而不是以市场来定生产。生产企业出现问题的时候，国家高层喜欢以“动员”、“运动”、“竞赛”等方式来对一线工作者进行“道德说教”或舆论导向，而对经济激励是打压、污名的态度，所以导致对于劳动者的工作积极性的调动就越来越难。对于“生产竞赛”来说，也是大面积的在数据上弄虚作假，因为原因很简单，工人以竞赛的模式进行工作，固然可以一定程度上提高生产率，但是也要付出更多的劳动和精力、体力，而这一提升却会成为下一次竞赛的起点，这样工人的工作强度就会越来越大，所以这样以劳动者个人提升而不是技术改进、科技能力的提升所产生的“成果”，要么就是很难维持，要么就是虚假应付。所以喜欢运动式的动员工作，打个不太恰当的比方，参加赛马比赛，不是把主要的精力置于训练马匹上，而是天天训练骑手的斗志；或者游泳者天天在岸上训练书本知识而不下水练习，这样即使有一定的成效，但最终肯定是低效甚至是无效的，也无端产生出很多的问题和弊端，而问题和弊端的产生，又可能会用新的问题和弊端来掩盖前面的问题，这样滚雪球式的运作，作为经营主体的企业失去积极性，国家受到了严重的损失，也就是经常说的“交了学费”（但并没有吸取到教训）。

  国有企业中的很多问题，其实在模式建立之初，就已经埋下了隐患，更何况苏式计划经济模式中，成本核算是极其重要的，但是在中国计划模式中却缺失了这样重要的一块，所以“大而不当”的经济模式，“跃进”的政治需求，多变的高层指令，使新中国的经济发展一直处于纸面上的“飞跃”、“赶超”，其实与世界经济的差距越来越大的境地。作者也鲜明地指出，所谓“四人帮”是“破坏生产的元凶”这样的“主流”说法，背后其实是计划经济管理模式的失序的原因（p194），即复杂的历史背后，总有人喜欢或只能用简单的原因来概括，看不到历史发展背后的多样性和复杂性。到了改革开放期间，对生产力的解放和对经济的实事求是，中国的经济才得以真正腾飞，当然这又有了新的问题，但这些问题是“世界性”的难题，而非自我约束，“捆着双手打太极”的那种模式了。

  从这样一本书名“貌不惊人”，永远也不可能成为畅销书的一本小册子中，我们可以看到很多的真实而有趣的事例，而这些事例，恰恰是真实的历史片段。很多时候我们都着眼在“大”处，却忽视了真实的“小”。这样一本可以说是经济工业版的“太阳”，的确值得我们阅读。

  强烈推荐。

  删除 |

  赞 回复
• 

  milanpirlo (买的不是书，而是我想了解的世界) 楼主 2019-03-03 01:12:21

  读堀敏一先生《曹操》

  做了一番小功课，感觉堀敏一老先生似乎是没有严格考证过。

  曹操有子曹豹，史料出现在《武帝纪》所引《魏书》：庚辰，天子报：减户五千，分所让三县万五千封三子，植为平原侯，据为范阳侯，豹为饶阳侯，食邑各五千户。

  然后就是陆机的《吊魏武帝文》“持姬女而指季豹以示四子曰：『以累汝！』因泣下。”

  然而，这两段史料其实可以说明很多问题。

  一、曹豹被封为饶阳侯是建安十六年，曹彰建安二十一年才被封鄢陵侯（21年封侯的还有曹袞、曹峻、曹彪，22年还有几位），建安十六年同期封侯的还有曹植和曹据，三人分别食邑5000户（曹宇、曹玹也同年封侯，但未知食邑情况），我怀疑很可能曹彰在外作战而未得封侯。而曹丕被封五官中郎将，这正是汉献帝对曹魏势力加强对内控制，预备篡权的一种无奈的宽慰式应对（建安十七年荀彧因反对曹操称魏公被逼死），加曹操食邑二万户，曹操推辞后减为5000，然后剩余的一万五千户封给在内的植、据、豹三子。如果曹豹此时尚在襁褓之中被封侯，则9年后曹操去世前其不至于还需要被操拜托给其余儿子照顾，这是其一，说明二曹豹必不为一人；

  二、《武文世王公传.沛穆王林传》里有陈寿正文：建安十六年封为饶阳侯。即可知所谓曹豹者，其实就是曹林（嵇康妻祖）

  三、由上述可知，曹操的儿子分几批次进行了封侯。裴松之在谈及本传王公排序时说这是以母亲的贵贱来做的排序（p589）,所以曹彪大曹干20岁，其传却排在曹干之后。曹干建安二十年就封高平亭侯，而曹彪二十一年才封寿春侯，小20岁的曹干却比曹彪早一年封侯，所以封侯先后顺序也完全可能是根据嫡庶顺序和年龄顺序来进行排序，所以曹豹此人无论出身还是年龄，都非曹氏子中最小，如果其第一批受封侯爵，而且待遇和曹植等同，是不可能让曹操临终还需要”托孤“的。如果曹操死时身边的”季豹“真的是曹豹的话，殊不可解。

  四、那么被曹操临终托孤的”爱子“是谁呢？《曹干传》后附《魏略》说的很清楚，曹干又名良，”良年五岁而太祖疾困，遗令语太子曰：此儿三岁亡母，五岁失父，以累汝也。“所以陆机《吊魏武帝文》中”持姬女而指季豹以示四子曰：『以累汝！』因泣下。“中”季豹“并不为曹豹（曹林），而是曹干（曹良）。

  五、那么陆机错了吗？ 陆机作为能查看国家级档案的名士和高级官员，如果没有文字传抄错误的话，他的可信度应该是很高的，甚至可以作为次一级的历史见证人。因为毕竟在当时如果出现明显的张冠李戴的错误，在档案俱在，时间也不是特别长久（过了100年）的情况下，肯定会有人指出他文中的明显错误。那么”季豹“何解？我个人觉得，关羽那句名言”虎女焉配犬子“值得借鉴，即陆机实际上是把曹操作为大英雄、大豪杰来看待，那么其爱子也应该”虎父无犬子“，”季豹“者，小豹也这样的理解了。也就是把曹干作为雄威一世的”老豹“的幼子称为”季豹“，实际上也是反过来对曹操的一种赞美，这也符合其文的主题和风格。当然，这却是个人的一孔之见了。

  六、还有一个不成熟的猜想：曹豹的排序应该在曹昂、曹丕、曹植、曹熊、曹据之后，曹彪、曹冲与曹豹的序齿无法判断，即可能位居曹操第六到八子之间，但是，曹熊肯定不会是曹豹，这是很明确的。

  删除 |

  赞 (1) 回复
• 

  milanpirlo (买的不是书，而是我想了解的世界) 楼主 2019-03-03 11:28:16

  上周其实就读完了《太原功臣与唐初政治》，作者张耐冬，中国社会科学出版社2018年5月1版1印，全书206页，定价58元。本书是《中国人民大学国学院：国学新锐丛书》中的一册。全书分为三篇。

  研究隋唐史，那陈寅恪不能不提。本书上编即以《“关陇集团”与“李武韦杨”之间：太原功臣研究的问题空间》为题，进行了学术史回顾，就“陈寅恪范式”中存在的问题和意义做出了自己的理解和清理。其实以我浅显的眼光看来，陈提出“关陇集团”这个范式是其大历史观的体现，但落实到具体的人和事上，这个集团到底凝聚力有多强，甚至有没有这个集团都是值得商榷的。黄永年先生就提出了很多的反对意见，不过失之零碎，未能建立体系而已。其次，“李武韦杨”式的婚姻集团，个人觉得有此必要新造词语么？固然其表现形式、所在形势都不同，但这与两汉的外戚从根本上来看有本质的区别吗？感觉唐初“婚姻集团”外，缺少一个势力强大足以与之抗衡的士族门阀而已。当然这些都是极其不成熟的一点思考。

  中篇《褒勋臣诏》研究。

  从龙之功，历朝历代都是高风险高收益的事，无数英雄豪杰竞折腰。这些功臣们也都在历史的聚光灯下熠熠发光，从武王伐纣后开始大肆分封诸侯，到汉高祖以裂土分王的巨大诱惑以击败武功不可一世，但却舍不得分封的项王，光武帝刘秀更是以“云台二十八将“的形式把功臣的酬谢推送到了一个新高度。历代元从功臣不说其结局完美与否，起码风风光光一阵是必然的。然而，唐高祖李渊却是一个例外。一般的历史爱好者对于唐初历史（不受隋唐演义等小说的影响下），最为高光的无疑是唐太宗李世民，其目光如炬、劝父反隋、身先士卒、英勇善战、运筹帷幄、隐忍果断，一手开创了大唐三百年江山，中国历史上的一个盛世。尽管历史学家们努力地还原历史的真相，使李世民身上的光环渐渐褪去，其父李渊的主角光环开始升起。作为太原地区的最高长官，只有他自己下定决心，才能进行一系列的反隋活动的提前安排。这一点，牛致功等历史学家已经做了较为详细的考证，不赘。李世民后来有“凌烟阁功臣”为人所熟知，甚至成为功臣的代名词，在历史上赫赫有名。那么随同李渊起事的功臣们呢？作者就这个群体做了详细的分析。

  李渊起事前，大隋五湖鼎沸，烽烟四起，尽管与隋炀帝是亲戚，但是李渊仍然不被炀帝所信任，作为太原地区的最高军事、行政长官，也随时面临着被清洗的可能性。即使炀帝被困于江南地区，但隋王朝中央政府依然存在巨大的权威。李渊作为关陇集团的后代，其年轻时建立的关系基本在关陇地区，这就决定了其在太原仓促起事时，只能主要依赖自己的家人和太原本地人士。称帝后，李渊发布《褒勋臣诏》，其中的十七人（李世民除外应为十六人）获得减一死的奖励，而功劳更大、关系更密切的裴寂、刘文静减二死。即使这二人在历史上与后来的房、杜、魏征等相比也不太知名。作者的解释是，李渊对于跟随自己起事的太原人士其实并不满意，甚至对其子说“我有尔辈，而无萧曹”。等到其他势力逐渐加入以后，太原元从就基本上原地踏步，甚至像刘文静这样以元从功臣派向李渊伸手要权的，被其以谋逆罪所杀害，诚为嗟叹。

  第三编《唐初政局中的太原功臣》

  此编主要就裴寂、刘文静两位李渊的最大功臣的争斗阐述武德初年的政治态势。裴寂与李渊关系亲密，属于“亲贵派”，刘文静原来与裴寂关系也极好，但却属于“元从派”，所以二人政治纷争越来越大，作为高门的李渊，军事权力都归于其子建成、世民等和其他亲信，能力极大而对这种酬功模式不满的刘文静就成为了斗争的牺牲品，虽然后来得到平反，但目的也是李世民为了打击李渊的“武德政治”以及其代表裴寂，并非对刘有多么深厚的感情。

  最后说一点有趣的。作者在其导言最后两段不得不以谜语的方式，匿名谈及仰慕一位作者的一本近代史研究著作，20世纪上半期三四十年间的某项政策，我心里默默一列，不禁会心一笑。可叹英年早逝者，皆为有才之人乎？ 总体推荐。

  删除 |

  赞 回复
• 

  milanpirlo (买的不是书，而是我想了解的世界) 楼主 2019-03-03 13:35:33

  今日读完《曹操》。（日）堀敏一 著。北京联合出版社2019年2月1版1印，32开精装本，174页，定价49.8元。总体可读。本书是为了给普通日本民众作普及的书籍，所以，还行吧。前面有瑕疵的考证，可参考。

  删除 |

  赞 回复
• 

  milanpirlo (买的不是书，而是我想了解的世界) 楼主 2019-04-10 21:44:42

  大概两周前读完仇鹿鸣《长安与河北之间：中晚唐的政治与文化》。北京师范大学出版社2018年10月1版1印，16开381页，定价78元。本书为《新史学&多元对话系列》丛书之一。丛书主编是杨念群，也是史学大家了。

  此书从一出版就进入关注视野，因为仇鹿鸣先生算是新晋史学大家（我算的），从魏晋史研究开始，转向到唐史研究，也算是有一定历史跨度了。我把仇先生的此书，与李碧妍的《危机与重构》和陆扬的《清流文化与唐帝国》视为近年以来出版的较有深度和新意的“中晚唐史研究三部曲”。此书18年出版，但京东等电商一直没有活动，所以直到今年3月才参加活动，就第一时间拿下并插位畅读了，读完大约一周左右，算是比较快速读完的一册。

  新观点往往需要有新材料的支撑。本书最大的特点在于对新见墓志史料的利用，对于大部分人而言，安史之乱更多地呈现的视角是从唐王朝中央政府的角度，对于安史统治区域可能知之甚少或者一无所知。但是历史是由人书写的，具体的人生活在具体的时间、地域，通过当事人的视角，底层官员的墓志无疑可以客观反映出当时当地社会的种种面目。所以作者从一位名为“严复”的时人墓志上解读出安禄山通过“五星会聚”进行政治宣传的史实，对于普通时人来说，安禄山到底是“叛贼”还是“英雄”，是没有先见之明的，所以其政治宣传也有其存在的空间和生存土壤。

  在安史之乱其间及其后，对唐王朝效忠还是以个人（或地域）利益为先，是横亘在有实力的藩镇面前的一道生死攸关的选择题。而随着朝廷与地方（安史）实力的不断转变，这其间出现了大量的“贰臣”。从名义上来讲，像张巡、许远这样的忠心耿耿誓死为国的人士固然不少，因为“不仕二主”是儒家的精神追求，但是对于现实政治而言，这是不太可能让每个人都做到的。所以在这样的情势下，出现了“四易其主”的王怞和上了《忠义传》的赵骅这样的“贰臣”。对于这些人“陷伪”的经历如何看待，就成为了一个巨大的政治难题。在这样一个纷乱的时代，道德和生存，摆在了每一个人的面前，当然，前提条件是一旦陷伪，就沦落到道德的“九幽地狱”的认知上。无疑，这是不公平和残忍的。“坐而论道”，永远是轻松惬意的事，而没有经历过的苦难，会被很多人永远地无视其存在。这也是人类（或者我们民族）的悲剧之一。

  作者把史料结合墓志，以及现存的石刻文物，讨论了唐代“德政碑”树立背后的政治意义和权力的博弈，也对河北藩镇的代表魏博田氏、罗氏与昭义军进行了辨析，从而对唐代藩镇变乱模式作了一定的梳理，对于中晚唐的历史进程进行了新的解读，尤其是对于把“胡化”和“汉化”当成一切历史问题的“筐”来装进去就解决问题的方式进行了批驳，我个人觉得是很有意义的，历史不是木偶，一个模子刻出来的，那一定不是历史本身。

  对中晚唐史感兴趣的朋友，对于此书是一定不能错过的。强烈推荐！

  删除 |

  赞 (1) 回复
• 

  冷剑书生 2019-04-10 22:04:33

  居然有人在看书，踢出组去

  删除 |

  赞 回复
• 

  milanpirlo (买的不是书，而是我想了解的世界) 楼主 2019-04-10 22:08:16

  居然有人在看书，踢出组去 居然有人在看书，踢出组去 冷剑书生

  我就腆着脸当你在表扬我，其余的意思反正也看不懂 ：））

  删除 |

  赞 回复
• 

  冷剑书生 2019-04-10 22:22:44

  我就腆着脸当你在表扬我，其余的意思反正也看不懂 ：）） 我就腆着脸当你在表扬我，其余的意思反正也看不懂 ：）） milanpirlo

  看了这么多书怎么脸皮还这么厚？

  删除 |

  赞 回复
• 

  milanpirlo (买的不是书，而是我想了解的世界) 楼主 2019-04-21 17:52:22

  前天读完《在汉帝国的阴影下：南朝初期的士人思想与社会》。作者（美）何肯，译者卢康华，中西书局2018年8月1版1印，定价55元，16开189页。本书属于童岭主编的《中国中古学术思想书系（第一辑）》丛书。

  从书名来看，阐述南朝初期的士人思想和社会受到四百年汉帝国政治、文化等的影响的作品，还是不太多见的。但是整本书充斥着太多国外（欧美日本及港澳台地区）汉学家的引述，行文常常是这位专家一句、那位专家一句，感觉就是一个大杂烩，似乎过于理论化务虚，主题的宣讲反而被冲淡了许多。当然，完全有可能是本人水平太过有限，对于宏观理论归纳没有能力把握而产生这样的观感。

  书中对于玄学的产生和影响，以及佛家逐渐侵入传统道家的传播领地做了一定的叙述，还是挺有意义的。其提出一个很有趣的情况：在《世说新语》中僧人支遁出现频率比王羲之还高，排名居于第二。据说支遁出现了48次，仅比谢安次数略少，比著名的王右军还要多两次，但是这位当时的社会名流的名字却只能依附于一些重要政治人物的传记或轶事中出现，说明此时释教沙门当时还只能是在文化领域而非政治领域发挥重要影响。

  从本书可以窥见20世纪末期国外汉学的全豹之一斑，可惜就是读起来不太顺畅。遗憾。

  删除 |

  赞 回复
• 

  milanpirlo (买的不是书，而是我想了解的世界) 楼主 2019-05-18 16:51:15

  两周前就读完了《武帝文教与史家笔法——《史记》中高祖立朝至武帝立教的大事因缘》一书。华东师范大学出版社2019年2月1版1印，32开精装193页，定价58元，作者董成龙。最近事情暴多，所以宕延至今日才有空写一写感受。

  本书正文193页，然而给刘小枫的序言却有70页之多，在众多的学术书籍中可谓少见。然而，在序中刘先生却一再把正文里的词句对照现实政治进行解读，一再把汉武帝的历史形象进行正面的树立，并认为司马光对武帝在《通鉴》上的形象是“为了达到其政治目的竟然随心所欲编造史事，令人不齿。”（p5）这样的情绪性的语言对于一本学术性的著作而言，恐非什么好事，反而令人想起当初郭先生沫若给秦始皇、曹操翻案的往事，罗点点（罗瑞卿之女）就回忆说，一次会议以后大伙出门，某位将军（陈赓）就开玩笑地说，曹操真的如郭老写的那么好，我就介绍他入党。郭不禁愐然。刘先生当然比不了郭，但是在序中却一再引导读者对作者的文本进行现实比附，如把汉初60年与新中国建国相比，汉初面临匈奴“区域霸权”，马上引述自己69、78年的经历（p21）此序想象力之天马行空，又由于是序，读者还没有读正文，先在脑袋里灌了一脑袋的东拉西扯，不知所云，颇让人见识到特殊时期的“隐射史学”的风貌，真真不是我辈普通读者所能领悟的。不如把这篇设置为跋放在正文之后，让读者能知其所谓才好。

  反而作者董先生的正文扎扎实实，7个章节从黄帝纪元与土德到秦亡汉兴的黄老，从文景之治有为而无为，到武帝立教“且战且学仙”，最后说司马迁之志“立教与古今之变”，有线索，有逻辑，固然中间有些语言有点前卫，但是却并无大碍观瞻。总的来说，作者认为汉朝立国之后，并没有立即形成自己的“教民之义”，为生民创造出一套成熟的思想文化规范，尤其在历史上能与黄帝之类的“圣人之制”相媲美的思想，直到武帝时期才确定以儒家思想为大一统，确立了“世界历史的中国时刻”，在文化全球史上的这一刻的确是熠熠夺目。但是按照刘先生的观点自然延伸，是不是有今日应该行“立教”之事的寓意呢？

  还行。

  删除 |

  赞 回复
• 

  milanpirlo (买的不是书，而是我想了解的世界) 楼主 2019-05-18 17:42:19

  昨天读完《1966-1976的地下文学》。杨健 著，中共党史出版社2013年3月1版1印，印数10000册。本书大16开316页。 66-76其间文化被大革其命，但是文化作品的生命力是极其顽强的，所以就有了所谓的“地下文学”。作者从红卫兵文艺浪潮的兴起开始第一章，许多充满时代烙印的诗歌、话剧等作品展现在读者面前，今天的读者们看了可能既感觉荒唐，又能感受到其“澎湃”的力量。知识就是力量，但有时候无知与愚昧也能爆发出巨大的力量，足以荡涤一切理智。最初的风暴过后，许多“老兵”成了“逍遥派”、“颓废派”，形成地下沙龙，读书，写小说，写诗，聚会交流，这形成了地下文学的重要部分。上山下乡开始后，“知青歌曲”开始泛滥，有恋家的、悲壮的、幻灭的、凄婉的，但是应该说大部分都是真诚的。“知青文学”也成为地下文学的重要组成。而旧体诗词、爱情文学和xing文学也在这个高压的时代萌发生机，真的是上层人士始料未及的一种“反作用”。当然，悼念周总理的那场民心大爆发，更是地下文学的一次高光时刻，值得记入文学史册。

  总体来说，本书语言平易近人，通俗易懂，作为了解性的读物，也是不错的选择。 推荐阅读。

  删除 |

  赞 回复
• 

  milanpirlo (买的不是书，而是我想了解的世界) 楼主 2019-06-07 01:00:05

  今天读完《魏晋南朝宗王问题研究》，鲁力 著，武汉大学出版社2013年7月1版1印，16开231页，定价35元。

  魏晋南朝宗王问题是皇权问题的延续和外在体现。从曹操二子争位开始，曹魏皇权对于宗王更多的是采取限制、贬斥的政策，这也导致了政归司马氏时曹魏中央无枝叶可护主干的尴尬局面。司马氏则从一个极端走向另外一个极端。鉴于对世家大族力量的忌惮，西晋武帝司马炎大肆分封宗王子弟。其祖父宣帝司马懿就是兄弟八人，到司马炎这一代，司马家族已经成为庞然大物。大量的宗王分封，尤其是带有军镇性质的宗王，实力卓然，给地方统治也造成很多隐忧和实际的问题，当时就有有识之士提出这个隐患，再雪上加霜的是武帝太子晋惠帝智力地下，尤其是在政治上完全被贾南风所操控，导致著名的“八王之乱”，迁徙到内地的各少数民族纷纷建立政权，西晋王朝在自我耗尽实力之后，毫无抵抗能力，只能南迁建立新的东晋王朝。

  东晋的建立是弱小的司马睿政权与过江大族的联合体，形成了王与马共天下新局面，司马氏有名分大义，王氏兄弟（导、敦）有名望、有实力，再加上对江东本地士族的拉拢和打压，使东晋王朝成为一种特殊的皇权体制（是一种变态的皇权——田余庆语），以皇帝为最高门阀，实际由几大家族轮流坐庄的东晋门阀政治。在这个过程中，东晋皇权也曾经通过宗王出镇获得声望与实力，然后回归中央的方式，以图加强皇权。但是实际上收效甚微，最后甚至被桓玄代晋，建立门阀霸主的短暂政权。虽然其很快被刘裕为首的北府新建势力所击败，但是东晋王朝却是再也无力回天，只能进行晋宋禅位。

  刘裕在建国前后，也非常注重对藩镇枝叶的养护，大量派出自己的家人（主要是直系亲属如儿子）出据重要方镇，并积极调整重镇行政规划，力图全方位地让刘氏子弟和自己的心腹控制局面。这在刘裕生前是没什么问题的，但是刘裕一死，情况就发生了极大的改变，辅政大臣废杀新帝力量有余，却不能推翻刘宋王朝，只能从实力藩镇中迎接文帝入朝继位。在拥有朝廷大义名分和强大的藩镇实力的保证下，文帝迅速掌控局面，诛杀了辅政大臣傅亮、徐羡之等迎来元嘉之治。但是，由于文帝出身藩镇夺得大位，其对有实力的藩镇宗王是极其不信任的，所以文帝杀戮甚重，刘宋王朝又陷入了宗王不强，皇帝没有安全感；宗王太强，皇帝更不安全的怪圈之中。可以说，刘裕时期的南朝自保有余，甚至有能力北伐中原，但是由于内耗严重，南朝疆土日蹙，实力每况愈下，待到侯景打破了南朝“强大”的文化背景下的虚弱的军事实力的泡沫以后，南朝的灭亡在历史大趋势上就已经是板上钉钉的事了。

  本书内容中规中矩，没有太出色的论点提出，更像是一本资料汇编。可读性一般，需要特别感兴趣的读者才能鉴赏。

  删除 |

  赞 回复
• 

  斯多葛 (宁静方能致远！) 2019-06-07 06:05:22

  以事实证明了一战不是德国的“原罪” 以事实证明了一战不是德国的“原罪” milanpirlo

  它也想复兴，它也想强大，只不过选错了路，越陷越深…

  删除 |

  赞 回复
• 

  milanpirlo (买的不是书，而是我想了解的世界) 楼主 2019-06-24 17:25:32

  它也想复兴，它也想强大，只不过选错了路，越陷越深… 它也想复兴，它也想强大，只不过选错了路，越陷越深… 斯多葛

  是的。不过最主要还是因为他战败了.....哈哈

  删除 |

  赞 回复
• 

  milanpirlo (买的不是书，而是我想了解的世界) 楼主 2019-06-24 18:04:20

  本月21日读完李硕的《南北战争三百年：中国4-6世纪的军事与政权》一书。上海人民出版社2018年4月1版2印。全书448页，32开，定价59元。1印是在同年1月，3个月就2印，此书在坊间受欢迎的程度可见一斑。

  美国有著名的南北战争，作者套用这个来形容中国第一帝国向第二帝国过渡的分裂期中国南北政权的战争情势，也算贴切。中国古史发达，然而往往记史是为了“述志”，所以政治居多，而军事偏少、偏简，在史书里通常是一笔带过。新世纪以来，通俗战史较多，但很多说法不够严谨、规范，臆测、戏说意味又太浓，学术味不足。作者此书则很好地弥补了两者的缺陷，以较专业的态度就（两汉魏晋）南北朝时期的军事行动进行了以点带面的剖析，读后使人对当时兵种、战术的运用一览无遗，读起来十分畅快过瘾。

  作者谈到西汉武帝时，卫、霍能深入大漠，击败汉朝劲敌匈奴，重要原因之一是匈奴骑兵当时以骑射为主，并没有形成骑兵突击的能力，而汉军则建立在良好的军队纪律性上，已具备所谓“冲击”战术，故而霍去病能俘获名王。李陵五千步卒敢于深入匈奴作战并且杀伤甚重，若呼应安排得当，步卒也完全能克服骑射为主的骑兵的优势，也是由于汉军步兵装备和训练精当，而李广难封，除了运气不佳的因素以外，更重要的是李广出身陇西，近似于匈奴风格，以个人勇武为恃，忽略了军队整体战斗力的提升，所以即使其手下乐于效死，但也败多胜少，自然也就难以封侯。这个观点还是挺有说服力的。

  值得一观。

  删除 |

  赞 回复
• 

  milanpirlo (买的不是书，而是我想了解的世界) 楼主 2019-06-24 18:48:03

  两天半的时间读完《从“山贼”到“水寇”：水浒传的前世今生》。侯会 著，浙江古籍出版社2018年11月1版1印。32开470页。定价78元。本书是《知.趣》丛书系列之一。两天多读完近500页，也算是个人读的速度飞快的一册书了，同时也说明此书通俗易懂，很有逻辑感和吸引力。

  本书原名《水浒源流新征》，现名是修订后新改名。作者通过逻辑严密的推理论证，探究《水浒》这部“四大奇书”之一的伟大作品人物、情节的诸般来源，揭示出了这部奇书也是属于“层累式”逐步完备的成书过程。从梁山好汉起义原型为钟相、杨幺洞庭湖起义，到吴从先读本《水浒》对今本《水浒》的影响和异同，从钟相原型走出的晁盖、宋江两位首领的形象，到《水浒》与《中兴故事》、杨家将故事、《三遂平妖传》、《三国》、五代故事、隋唐故事、《夷坚志》，最后谈及《水浒》人物与摩尼教信仰的关联，处处精彩，引人入胜，读今本《水浒》中出现的无数疑惑，都可以迎刃而解，豁然开朗，确为一册休闲阅读之佳作。

  强烈推荐！

  删除 |

  赞 回复
• 

  milanpirlo (买的不是书，而是我想了解的世界) 楼主 2019-08-10 16:22:04

  一周前读完《权力结构、政治激励和经济增长——基于浙江民营经济发展经验的政治经济学分析》一书，章奇、刘明兴著，格致出版社、上海三联书店、上海人民出版社2019年1月1版2印，平装16开255页，定价48元。本书是《当代经济学系列丛书》之一。 改开40年，浙江的民营经济发展可谓是领潮全国，尤其是温州地区，可谓大名鼎鼎，前几年各地听闻温州炒房团驾临，无不“谈温色变”。这既是对温州人炒房手段的畏惧，又蕴含了对温州人经济实力的敬佩。同在大陆，为何浙江地区的民营经济发展如此，经济学家们从多角度进行了全方位的解读，而本书就是其中之一，其角度则与纯粹的经济解析不同，正如书名所言，从政治经济学角度，依我个人浅见，是从政治历史学权力结构生成的方式进行解读，以古代政治史研究的方式来看现代经济，这样的角度可以说独辟蹊径，可谓别开生面，学科综合体现得淋漓尽致。

  全书的基本逻辑（或经济公式）其实并不复杂：按照浙江解放时期各地区占据优势地位的势力，分为了南下干部优势区（我简称南区）和游击干部优势区（我简称游区）。自然，南区在整个省内占据很大优势地位，而游区则呈现被压制状态。南区干部主要向上负责，所以落实上面的政策要求自然更加彻底；游区干部在郑智上受打压，为了自己的郑智生存，则需要向下寻求助力，在很多情况下“默许”了当地人民为了求生而产生的一些“小动作”，如保留自留地、小型自发地分天分地进行生产，提高生产效率，而这些“小动作”在郑智上是污名化的，是绝对不被许可的。这样的局面随着上层郑智的经常性变化和下级干部不了解上层内情而产生认知错误，各地随时呈现极地式的转换。本书分析指出，最为诡异的是，在“极左”盛行的那十年，尽管各地武斗等暴力持续不断，游区的农业经济反而呈现出明显增长的局面。这一反常情况产生的原因，即是由于省级权力机关被“夺权”，地方陷入各种类似的郑智话语之中，各派都声称自己“革命”，导致游区干部更加向下寻求一般群众的支持，在经济管控上当然需要比过去更“放纵”，这样反而导致了游区经济出现了一定程度的活力，相反南区则并未放松经济管控，所以浙江全省尽管出现农业增长，却不可能是全省经济爆发式的增加，当然，即使是这一点点放松，也足以使游区经济增长远远大于南区，这样的结果，当然会使还沉浸在“全国山河一片红”的当事人们大为愕然的。

  本书还有一项精彩之处，即为第四章《失意者们，团结起来：温格中的“资本主义”复辟》，分析了浙江省内温格期间的权力分配及与地方之间相互的影响。这个方面的阐述并不多见，也是值得一观的。

  总体感觉：非常推荐！

  删除 |

  赞 回复
• 

  milanpirlo (买的不是书，而是我想了解的世界) 楼主 2019-08-10 16:50:10

  昨天读完《问彼嵩洛——中原访古行记》，耿朔 仇鹿鸣 编，中华书局2019年6月1版1印，印数6000册，32开262页，定价49元。

  中原地区自古就是文物繁盛之处，古代中华文明的精华在此集中沉淀，自然以“寻古”最为游客所愿。但是了解一点皮毛，知道几则故事，当你乘兴而来时，你看到的不过是一座座平淡无奇的小丘，甚至有的古迹被深锁屋中，压根见不到他的身影。作为业内人士就不同了，仇鹿鸣、毋有江、胡鸿等数人，都是近年来历史学界的青年才俊，有他们的指点，旅程肯定是别有新意。然而，读完以后才发现，把此书当作旅游指南，还是too young too simple。专业的人写专业的文章，说专业的话，然而这本行记却是9位专业人士（还有一位并没参加此次旅行） 板砖（半专）之作。为何这样说呢？专业的文章有，如唐雯的《升仙太子碑的生命史》，然而和此行却无甚关联；好的文章还有一两篇，但大部分的游记却有凑数之嫌，甚至114页上提出一个疑问：《三都赋》中该不该写邺城？是不是史实性的错误？我个人认为曹丕篡汉，大魏帝国建都洛阳，然曹操首先在邺城建汉朝下之魏国（公国）称魏王，这应该算不该有的疑问吧？

  总体感受：一般。

  删除 |

  赞 回复
• 

  milanpirlo (买的不是书，而是我想了解的世界) 楼主 2019-09-25 14:15:03

  今日中午抽空读完最后几页《民主.宪法.人权》，费孝通 著，2013年4月1版8月2印。精装32开90页。三联书店出版。本书是《中学图书馆文库》系列丛书的一本。

  费先生以不疾不徐的讲故事的形式就题目的三个方面做了阐述，深入浅出，认真读后会深受启发。限于现有条件，就不再一一举例了。经典之作！推荐（如果买得到的话）！

  删除 |

  赞 回复
• 

  milanpirlo (买的不是书，而是我想了解的世界) 楼主 2019-11-17 17:40:18

  又是一个多月没有更新了。出了趟差，补上落下的工作，忙得四脚朝天，完完全全只能碎片化阅读，也没时间作记录。今日得暇，写一点点。

  昨晚读完《蒋介石的战略布局——1939-1941》，作者邓野，社科文献出版社19年7月1版1印，锁线软精装。全书411页，定价98元。如作者在后记中说，此书09年开始提出写作计划，可谓十年磨剑之作。阅完后的确获得了一个新角度下新旧叠加的蒋介石的形象。

  蒋介石，中国近现代史最重要的人物之一。在个人过去的印象里，蒋给人的感觉多数为负面因素居多，阴狠、毒辣、贪婪、无能、狡诈......这些贬义词无论哪一个作为关键词来形容蒋，都可以写出一本本厚厚的书。但是，那是从国共相争的角度，也即是政治需要，其中真真假假，属于“看看就好”的性质。45年抗战胜利，蒋作为世界五巨头之一（罗斯福（后为杜鲁门）、丘吉尔、斯大林、蒋介石和戴高乐）获得了有史以来最高的国际声望，中国的国际地位也达到一个前所未有的巅峰状态。在重庆谈判期间，老对手毛泽东也喊出了“蒋主席万岁”这样的口号，尽管言不一定由衷，但是也反映出蒋的地位超然。

  然而回到1938年前后，中国国内却是一片狼藉，蒋所面临的是一个接近分崩离析的局面。蒋在国内的对手有共（即使已经接受改编，但是立场的绝对对立使双方都心知肚明今后的结果）、伪满、各地伪政权、汪伪、地方实力派（如滇龙、阎锡山等，名义接受中央但实质离心力极强；相反桂系还稍微有些向心力，李宗仁打赢了台儿庄战役，白崇禧也一直负责总参的角色），这是比较耳熟能详的。但是国际形势却更加的复杂。中国所面临的世界局势绝非我们现代人所观察的那么一清二楚，除了日本是明确的敌人，其余英、美、苏、法、德、意等诸国，都如云里雾里，是敌是友完全扑朔迷离。此书就是从这样的风谲云诡的国际背景下来观察蒋介石作为中国统帅，对于世界战略格局的思考和参与，最后如何形成了今天我们所了解的局面和结果。

  世界政治局面的形成，是多方力量博弈的结果。通过博弈，使各方力量达到均衡。在博弈中如何选择，往往是考验一位政治家战略水平高低的重要依据。1939年，欧洲战云笼罩，正处于抗日战争的中国政府如何在这个局势下自处，使国家得到最大的利益，是蒋所思考的重要着眼点。中国单独抗击日本，实力上是不足的，必须要得到外界的援助。而现有的援助通道两条：新疆与云南，分别收到苏联和英美渠道的援助物资。蒋的一个基本策略是，如果设法把中日两国单独的战争变成国际战争，中国拥有英美苏等盟国，则抗战胜利才有决定性的把握。基于此，蒋不断采取措施，使得中日战争能够牵扯进入“欧战范围”，不得不说，这个战略着眼点是非常高明的。然而世事不如意十有八九，英国由于正在焦头烂额忙于与德国交战，不敢盲目开辟两个战场，左右受敌，而这也是苏联包括以后美国的一个重要考量，所以日本看出这个端倪，与英国进行了利益交换，以不参加欧战为条件，迫使英国短暂封锁了滇缅道路，法国的战败，滇越路也中断。这个情况一度使得重庆方面陷入严重的物质供应危机，这个危机也促使了重庆政府内部各种势力分化进一步明显，不过在蒋的统领下，还不至于危害到国事那么严重而已。一般地看，国府内亲苏派（孙科）、英美派（蒋介石、陈诚）、亲德派（朱家骅）中，英美派势力最大，而其他派系的存在，很大程度上也是蒋留的备用手段而已。一时间，重庆国府陷入危机。

  然而转机很快到来。1940年德意日三国签订同盟条约，使得中国获得了重要的喘息机会。蒋趁机在英美苏德日之间进行活跃的外交活动，日本向德国的靠近，日本政策的不确定性（北上攻打苏联还是南下攻击英美殖民地）使得中国的国际战略地位变得极为重要，英美苏都不得不加大对中国抗战的“同情”力度，蒋从孤立转而成了国际上的“香饽饽”，可以“待价而沽”了。

  本书以蒋的日记为重要文献来源，注意到了蒋的一系列重要的国际视野的观察，尤其是德国对西欧的占领后，其战略意图会是继续西进击英国本土，还是东击苏联。在当时大部分舆论（包括英国人自身在内）都认为德国会吸取一战的教训，避免两线作战。然而蒋介石敏锐地观察到，德国海军弱、陆军强的情况，认为德国一定会攻击苏联，既扬长避短，避免在海上与英国海军决战（实力不济），同时规避美国参战的风险（英美同文同种），又能充分发挥德军陆上优势，同时获取苏联的丰富资源。基于这个客观考量，蒋也带有一定的主观情绪，站在“阶级政治家”（毛泽东语）的和民族主义立场上，尤其是国内还有共这个老对手的情势下，蒋个人对于反苏的立场是一贯坚定的。具有戏剧性的是，蒋基于自己的战略推理，德攻苏必须考虑天气因素，6月20日的日记中记下神来之笔“德必于日内攻俄”，第二天，德国突袭苏联。消息传来，蒋在日记中罕见情绪爆发，“以上帝附身自居”，也算严肃里透着一点戏谑。

  苏德战争如期爆发，使得蒋极为兴奋，随之而来进行的却是“安内”的策划，即解决新四军的问题。蒋料想此时苏联自身难保，对中共的支持力度大减，是一个解决国内问题的好时机，至少不让自己核心区域有“腹背受敌”的战略危险，所以一再电令共产党军队赴长江以北集中。中共也明白此时出境，一面以舆论还击，一面要求项英及时处置，可惜项动作迟缓，遭到围攻，这就是著名的“皖南事变”。也就是说，皖南事变的国际诱因，却是苏德战争的爆发。这真可谓是蝴蝶效应的一个典型例子。意外的是，从引述的资料看，国府内的“左派”如冯玉祥等，也赞同对新四军的处置。难怪冯在建国后大佬们的口碑中不佳（曾经有某位大佬在某次会议上就以“冯玉祥”来称呼另外一位大佬，且明显是贬义）。

  苏德开战的另外一个问题就是日本的动向。作为德国的邻国，正常情况应该是直接攻打苏联西伯利亚地区以响应德国，对于此，蒋也由衷希望，二虎相争，必有一伤，而中国正好可以作刺虎的卞庄，坐收渔利。然而世事难料，日本与苏联秘密签订了互不侵犯条约，尽管条约可以撕毁，但是日本的处境也很尴尬：攻击苏联，则一不一定能取胜，二胜了也没多少收获，好处则是可以不用过于担心英美的侧击，毕竟苏联的意识形态不被英美认同，然而蒋从日本民族性考虑，南下的攻击可能性也极大，一是英国无暇拦击，可以获得大量战略资源，二是呼应德军对英军的攻击，可以帮助封锁苏伊士运河，同时威胁中国滇缅物资通道，困难是极可能会受到美国的战争威胁，而越来越强大的美国军队，是日本大本营最大的顾忌。日本内阁与军队都认为，与美军交战，两年之内还可以，两年后则无法预计，实质就是不能支撑。北上南下各有利弊，但是如果北上，则日本纯为德军呼应，与甲午战争以来日益膨胀的日本军队的野心不相符合，世界舞台上沦为“小弟”的角色，这是狂妄的日本军队无法容忍的。基于这个认知，被蒋斥为“只慕虚名的公子哥”的近卫文庅内阁辞职，由战争派东条英机组成战争内阁，决心在美国做好充分准备之前，与美国开战，希冀能获万一之胜。听闻东条组阁，蒋也是高兴异常，因为这就说明，不管日本决心南下还是北上，反正不会集中力量攻击中国，而中国则可以平添战争盟国，胜利有望了。

  阅读本书，对于蒋的战略眼光有了进一步的了解，在那个纷繁复杂的时代，能够做到蒋这样，也是的确难能可贵了，这也是蒋在战后收到极大的追捧的重要原因。当然，战略家有高光时刻，也有走眼的时候，尤其是国际国内形势发生巨大变化而不自知，继续让耀眼的“高光”挂在自己面前，盲人骑瞎马，蒋也遭遇到更强大的对手——毛泽东，所以也遭遇了他一生中最大的失败：败退台湾，丢失大陆。

  非常好的一本书，推荐阅读。

  删除 |

  赞 回复
• 

  milanpirlo (买的不是书，而是我想了解的世界) 楼主 2019-11-24 23:45:57

  居然发出来了？好吧。

  删除 |

  赞 回复
• 

  milanpirlo (买的不是书，而是我想了解的世界) 楼主 2019-12-03 23:41:55

  前几日读完《南望：辽前期政治史》。林鹄 著，生活读书新知三联书店18年9月1版1印，32开平装，印数5000册，定价45元。本书为《三联. 哈佛燕京学术丛书》系列其中之一。这个系列已经出到第17辑了，好书不断，为学术事业贡献良多。

  辽代历来是非历史专业人士比较淡漠的地方。而大部分史籍都是从中原王朝的角度来审视辽朝，所以契丹人往往是以“侵略者”的面目出现在正统史籍和非正统的文字中。然而不太为人所知的是，据有专家考证，中国（Chine）这个名字也和“契丹”这个一度称雄东北亚的广袤帝国有着很深的渊源。有人甚至认为就是“契丹”的音译。聊备一说。

  作者看起来是雄心勃勃地要治好辽史，从各种史籍中发掘出新的观点就尤为重要。作者在导论中就对少数民族政权的“汉化”这一传统说法提出了质疑，认为其执政风格甚至生活风尚的改变，并非是通常意义上的“汉化”，而应该是“文（明）化”。传统的“汉化论”其实是把汉族文化等同于文明，而对应地把异族文化等同于野蛮这一讨论前提。相反地，作者略微持相对主义的观点，认为文化无绝对的高下之别。甚至有西方学者认为，汉文化并不具备必然而普适性的优越性。但作者迅速调整话题，认为汉文化“追求”的就是普适文化，而辽金元清等这些游牧民族发源的大帝国最为重要的管理仍然是对汉地的管理，和对汉文化营养的吸收。接下来，作者对辽帝国的南北“二元性”进行了分析，认为这种体制的形成最终还是与汉化趋势有密不可分的关联，契丹王朝从游牧政权蜕变为中原王朝。

  作者对辽代体制进行了分析，并创新地认为“辽”这个称呼实际上与契丹的关系是下属国的关系。“辽”是契丹建立在汉地和接近汉地的部分疆域的一部分。这个看法应该是比较新颖的，可惜论据略显不足。

  契丹自阿保机建国以来，其继承人几乎都不是顺位继承，而总是经历刀光剑影、争权夺利的结果。作者认为，这并不是所谓“部落原始民主推选”制度的结果，而只是政治斗争的产物。从阿保机到辽太宗耶律德光，从短命世宗到穆宗即位，尽管争斗不休，但是使用汉制对国家进行治理，仰慕汉文化，利用汉人的文明这一总体趋势是在不断加强的。有意思的是，作者考证出导致辽穆宗耶律璟心理失衡的怪病，是其性功能障碍所致，也算是作者的“恶趣味”了。顺带地，作者也为澶渊之盟历来被视为一次城下之盟作了辩驳，认为宋真宗并非十分勉强地收到寇准的胁迫才能北上澶州抗敌，而是真宗自己主动行为，并且辽军的力量并不足以战胜宋军而导致的得利而归的“平手”，因为辽举国侵宋，大军深入，有受到宋军包围歼灭的灭国之忧。而此时的辽国，已经达到了汉化的高峰期了。

  还不错的一本书。

  删除 |

  赞 回复
• 

  milanpirlo (买的不是书，而是我想了解的世界) 楼主 2019-12-31 17:20:42

  昨晚读完《波兰史》，【英】亚当.扎莫伊斯基 著，郭大成 译，中国友谊出版公司出版，2019年9月1版1印，定价88元，硬精装大32开446页。本书为“汗青堂”系列之第34册。本书装帧采用了波兰国旗的红白两色，封面图片色彩鲜艳而不炫目，个人觉得比起甲骨文有些过于辐辏的颜色相比，还算不错的。

  波兰是中东欧大国，然而在历史上，尤其是在中国的历史上却是大而弱的国度，出现的时候都是被列强瓜分、被侵略亡国的剧本。甚至出现了波兰翼骑兵用马刀劈砍德国坦克的令人感觉悲壮却又哭笑不得、啼笑皆非的军事案例。当然，关于波兰，与中国联系紧密的是40年代末至80年代末，同处一个阵营期间。尽管是一个阵营，但是互相也骂的不亦乐乎，这不是此书主旨，此处不谈过多。

  历史上的波兰，并非一直是一个不成功的国家。相反的，波兰一度在欧洲举足轻重。波兰长时间与立陶宛合并，国内贵族势力均衡、庞大，而国王的权力则相应较小。国王要通过波兰议会才能产生，这个特点对波兰的发展产生了深远的影响，也使波兰的文化认同几度出现危机，又几度挽回局面，而这种“小中央”、“大地方”的特点，也使波兰极易陷入分裂。波兰议会长时间以来形成了一项独特的规定，即所有议员都拥有“自由否决权”，也就是现在我们常说的“一票否决”的权力。这种制度的产生，使波兰王国很难产生高效率的行政效果，具有讽刺意味的是，波兰周边敌国纷纷支持波兰议会的这项制度，并且声称如果废除此项制度，将会为了保卫波兰的这项自由制度而向波兰开战！这使波兰王国的发展不可能不被周边集权的王国所超越。

  波兰军队是英勇无畏的。在追随拿破仑远征俄国期间，大批波兰骑兵加入到法军队伍，在拿破仑失败后，留在其身边的，也是波兰战士。二战期间，在美军参战以前，盟军中紧随英国之后士兵人数最多就是波兰军队，而在爆发初期，数万波军军官还遭受了卡廷森林的屠没。就是在这样的情况下，世界各地的波兰裔人民仍然积极参加到抗击纳粹德国的斗争之中，不可谓不英勇顽强了。

  波兰人的宗教信仰虽然也一度困顿，但是却最终发挥了无与伦比的巨大影响力，无论是在被奥（地利）、普（鲁士）、俄（罗斯）瓜分期间，还是与沙俄以及其更为可怖的庞大继承者苏联占领期间，亦或是在纳粹德国占领期间，宗教始终发挥了凝聚力和向心力，尤其是团结工会与波统一工人党的抗争中， 波兰人教宗保罗二世更是施加了巨大的影响力，促使新波兰的诞生。

  进入近代以来，波兰人民遭受的苦难极多，然而波兰却拥有灿烂的文化，一度成为欧洲文化的重要传播地，众多的大学的建立，在东欧可谓是文化的中心，也诞生了众多的文学家、音乐家如密茨凯维奇、肖邦等，波兰王公贵族的富庶和奢靡，一度也使欧洲中心的法国宫廷感觉黯然无光。

  本书总体以较为平均的篇幅介绍了波兰的历史发展，作为一本通识性的书籍，应该是完全合格的。当然还有一个小插曲，就是译者在翻译的同时，也在作史实的辨析，就原作者的一些说法在脚注里加以说明，询问了编辑朋友，说这样不规范，不过起码说明是很认真的对待自己的作品，这样也挺好的。

  删除 |

  赞 回复
• 

  milanpirlo (买的不是书，而是我想了解的世界) 楼主 2020-01-09 11:44:23

  昨晚读完罗新《王化与山险——中古边裔论集》，北京大学出版社2019年7月1版1印，平装16开403页，定价75元。本书是《未名中国史丛刊》第十三种。同类的还有其他感兴趣的三、四种。

  从本书的书名看，以为是探讨中心（王化，强势文化或文明的辐射作用）对边缘地区（山险）的影响和互动，这也是近年来的一个热门讨论模式，然而实际上本书却是一个罗新教授的论文集，分为“边裔与中心”、“”发现与想象“以及”墓志与历史“三个部分，每个部分各几篇文章，很多都是十数年前的旧文结集。第一篇《王化与山险》重点在于讨论主体民族汉族及汉文化影响下中古南方诸蛮的”历史命运“问题，其中，罗新教授形象地提出秦汉及以前，中国北方是以汉人（华夏裔）为海洋，非华夏裔为孤岛，最终海洋淹没了孤岛；而南方则正好相反，华夏裔南迁只占据了几个孤岛，非华夏裔的”蛮夷“则为海洋，最终海水退潮，孤岛联接成广阔大地。这样的结果，充分说明了华夏文明无与伦比的强大生命力和感染力，而这样的论证，比起强行给出结论而缺乏论证过程可谓高明太多，更加令人容易接受。

  在《从民族的起源研究转向族群的认同考察》一文中，罗教授敏锐地提出：“传统的起源研究是有其局限性的。这个局限性主要表现在对传统史料的形成过程缺乏足够深人的批判和反思，从而难以抗拒相关史料的“制作者”所置的思维惯性、进入了已被挖掘好的历史隧道。比如说，依据常识，我们都知道长江发源于青藏高原唐古拉山主峰各拉丹东的西南侧。可是，这个常识不足以让我们在长江下游的任何一个地点盛起一碗水，就宣称这一碗水是从沱沱河流下来的，因为很明显这样的判断不仅不符合事实，最大的问题还是完全忽略了每一个空间点上的长江都是独特的，彼此之间既有联系也有分别。在树状结构的江河流域图里，任何一根枝桠都构成起源之一，可是我们通常都会惯性地想到“常识”中的那个最遥远、同时水量也最小的所谓“源头”。”而恰好我们一般的史观则只观其大略，有意无意地把细节给忽略掉，在思维中形成一个“想象的历史”，这与真实的历史往往大相径庭。

  本书也略有瑕疵，主要是排版校对问题，如： P54脚注2：第3913-1914页，疑后者为3914之误； P55最后一句：这期间，匈奴活跃地天山东部......，疑“地”应为“在”之误，或在“地”后漏一“在”字； P123第一句“可能是根据碑文的”似脱一“来”字。以“可能是根据碑文来的”较为顺畅； P132第八行最后一句：“第一次他不再溯渭水西上”应为“这一次”。或疑用西文表述，不太符合汉语标准。p135第二段第六行“重要渡口就有：灵昌津”冒号多余。 p350-353引文字体与正文字体混同。似乎应该有所区别才是。 另外，《民族起源的想象与再想象—以嘎仙洞的两次发现为中心》一文与前面一篇《从民族的起源研究转向族群的认同考察—民族史族源研究的新发展》内容甚至语句上有较多重复（后面几篇也有类似情况），前者是13年发表，后者是09年发表，很明显前者是在后者基础上改写或拓写之作，这样直接放在一起，似乎有点不妥，对读者不太负责吧？不过，罗教授的阐发确有新意，把嘎仙洞的发现理解为“祥瑞”式的一种现实政治的需要，确为得政治史研究之精髓。

  总体好评。

  删除 |

  赞 回复
• 

  milanpirlo (买的不是书，而是我想了解的世界) 楼主 2020-01-12 17:39:07

  2020-01-12 17:37:43 今日读完《完整的天下经验——宋辽夏金元之间的互动》，韦兵 著，北京师范大学出版社2019年5月1版1印，全书16开平装197页，定价58元。本书为《中华学人丛书》第三辑之一。

  从书名来看，我还误以为是叙述宋元时期的外交或文化交往，但读完却甚感懵懂，尤以长达17页的绪论《完整的中国经验：多元一体的夷夏阴阳互动》为甚，实在是不明白作者把贯穿整个中国历史的夷夏之消长当作阴阳来看待是何意。作者绪论第一句话说“断裂与分化大概是文明发展的常态，连续的“广土众民”的中国，不符合文明发展的一般规律。”这句话是不是就有逻辑问题？中国文明不是文明的常态，那么文明是不是就应该重新作一个定义了？其次，中国文明的断裂、分化和重构难道还少吗？作者把中国当作成为静态的、始终如一的文明，这样真的好吗？另外，从全世界文明发展来看，新大陆发现之前的美洲文明，是不是也不符合所谓的“一般规律”呢？那是不是意味着作者的这一个“一般规律”是以欧洲为中心的视角出发而产生的呢？

  作者绪论第二页上说，“从观念上讲，对于夷夏关系，......夷夏如阴阳，“中国之有夷狄，如昼之有夜，阳之有阴”。这是中国人独特的思维，这不是一种黑白分明、非此即彼的二元对立......夷夏二维，缺少任何一方，都不能称其为中国。......对比西方，罗马人眼里文明与野蛮是黑白分明的对立，不是文明战胜野蛮，就是野蛮消灭文明，二者界限分明，刚性对立，没有中间状态。罗马人没有给蛮族留下生存空间，即使容忍蛮族的存在，也是因为确实暂时还没有力量消灭他们。同样，蛮族对罗马人也一样。一方对另一方的征服就是文明断裂，其结果就是所谓的“黑暗时代”。”这段话简直神论！如果说夷夏二维，缺少任何一方都不能称其为中国，那是不是有线性历史的思维方式导致的结论呢？以现代疆域来描述历史？那根据作者的逻辑，是不是可以这样说，欧洲也是罗（马）蛮（族）二维了吧？缺少任何一方都不能称其为欧洲，起码不能是完整的欧洲。罗马人眼里对蛮族是“黑白分明”的吗？罗马边境上庞大的蛮族军队，帝国后期罗马军队拥立的罗马皇帝又该怎么理解？这不正和唐朝的中国相神似么？其实正如作者自己所说，容忍只是因为“没有力量去消灭他们”，而不是罗马文化就天生残暴、刚性，中国文化就开放、多元，君不见被歌颂最多的中国皇帝秦皇汉武，唐宗宋祖都是力量大到了一定的程度就要对外开疆辟土，建功立业的吗？实力对比差异不大的情况下，谁也不能征服谁，自然就容忍、交流，怎么能说这是中国特有的呢？蛮族征服罗马，也是建立罗马型的国家，接受罗马的生活方式和文明习惯，以至于最后的罗马帝国是蛮族的罗斯人所建立的，这算文明断裂吗？或者是否可以这样说，夷夏之二维不可或缺者，是宋人基于实力的考量，而非基于文明自身内在的要求。

  作为一家之言的总体感觉，作者是把几篇论文强行合拢，甚至有的文章与主题并无明显联系，最终形成的绪论组织语言过于草率，词不达意，未能达到统率全书的作用。书中也有一些语言编辑等错误，比如： P52倒数第三行：“并在占领地区开始推行，建炎四年......”逗号应该为句号。 P105倒数第八行引文“条对厉害”，系引用《李邦直墓志铭》，然而后文所附本墓志却作“条对利害”，应以后者为准吧。 P121第三行“元颜贇”应为“完颜贇” P123第八行“杀”字使用的是繁体字。 p124第一段第一句“安丙被临危任命为四川宣抚使，安丙旋命时任沔(mian上声)州都统刚从剑门关赶到广汉防备红巾军西扰成都的张威东下，张威赶赴遂宁，......”语句不符合汉语表达习惯，第二个“安丙”可以去掉。第二句话读起来也很别扭，改成“安丙旋命时任沔(mian上声)州都统张威东下，威刚从剑门关赶到广汉，防备红巾军西扰成都，威率部赶赴遂宁......”似乎更为顺畅。 p125最后一段疑承接上一段，多打了回车键所致。

  总体感觉比较失望。

  删除 |

  赞 回复
• 

  milanpirlo (买的不是书，而是我想了解的世界) 楼主 2020-01-12 17:39:41

  前书4日读完。

  删除 |

  赞 回复
• 

  milanpirlo (买的不是书，而是我想了解的世界) 楼主 2020-01-15 14:19:45

  今日读完《五胡十六国：中国史上的民族大迁徙》，作者为日本的三崎良章，刘可维译，商务印书馆2019年5月1版1印，32开297页，定价36元。

  五胡十六国时期是中国史学界所谓“第一帝国”与“第二帝国”之间的过渡期，一般从刘渊建立匈奴的汉，到北魏统一中国北方为止，为时一百五十多年，目光都聚集于中国的北部，也就是传统华夏文明的核心区。在此时期，中原地区第一次出现了由胡人居于最高统治地位的政权，打破了“胡人焉得为天子”的传统政治局面，多个少数民族在华夏大地上纷纷崛起，正如作者所言，(p2)“五胡十六国是一个包括汉族在内的多个民族在中国大地上强调自我、相互影响、相互融合、创造出新的社会与文化，进而形成新的中国的时代”。多个民族（在中华大地上）展示自我，说的真好！这一时期出现的（P229）“十六国”是一组处在不同（历史）发展阶段的国家群。时人固然认为是“神州陆沉”，然而从后人的目光来看，也未尝不是边境少数民族为华夏族增添了新的富有活力的生命力呢！

  作者视野广阔，也从小处着眼，细节考证也很认真。自然也有一些可以进一步探讨的地方，如（P24-25）作者讨论了使匈奴中郎将和护（羌、匈奴、鲜卑、乌桓）中郎将（校尉），但似乎少说明了一点，即“使匈奴中郎将”出现的时候，汉匈还是以平等的敌国之礼的态势，而出现了“护”某某官职的时候，应该就是少数民族接受中央汉政权的有效管辖或名分羁縻，双方的态势已经有了极大的改变了。脉络清晰，配图恰当，值得一读，故3日读毕。当然，白璧微瑕，书中也有一些翻译、编辑或语句上的问题。 P78第一句:最终，石勒的侄子（也作为其弟弟）的石虎的军队捕获了刘曜......括号后“的”字似应去掉。 P160倒数第五行“此建康市为甘肃省酒泉市”前面的“市”字应该去掉。 p194 倒数第二行“皇兆”字应为“皝”字。 p255 引文《毛诗》、《京氏易》、《马氏尚书》，....根据最新标点规范，中间应略去顿号。 p256页 “姚苌之子姚泓”应为“姚兴之子姚泓”。

  总体值得推荐！

  删除 |

  赞 回复
• 

  milanpirlo (买的不是书，而是我想了解的世界) 楼主 2020-01-18 16:20:49

  今天读完《秘密演讲》，[英]汤姆.罗伯.史密斯(Tom Rob Smith)著，蔡中恒 译，江苏文艺出版社2012年11月1版1印，平装16开308页定价32元。

  本书号称“苏联暗黑时代三部曲”之一，护封上赫然印着“苏联版”《不能承受的生命之轻》的字样。读完后也就是一本以赫鲁晓夫秘密报告出台前后为大时代背景的故事。读完宛如观赏了一部类似于《谍影重重》那种类型的美国大片，人物刻画一般，主角光环挺耀眼的，反正也就是一小说，读着玩玩吧。个别错字P154“你能看在我的分上这样做吗？”分应该是“份”字。

  删除 |

  赞 回复
• 

  milanpirlo (买的不是书，而是我想了解的世界) 楼主 2020-01-21 15:47:46

  今天读完傅斯年先生《《诗经》讲义稿》，民主与建设出版社2015年7月1版2019年1月5印，精装32开185页，定价29.8元.本书三天读完。

  其实甚少读文学类书籍，这次读傅斯年先生这本，主要是听喜马拉雅上的《一说春秋》的节目，春秋贵族之间交往，往往以《诗经》中某某篇章为桥，所谓《雅》言，今天看来，破有点类似于黑社会人士之间的“切口”一般有趣。傅先生这册《讲义稿》，其实并非为我等普通读着而写，即不是解读《诗经》中的诗句，而是以不同体系、体裁对《诗经》作历史和文学（文献学）的解构。傅先生颇多破斥《毛诗》之把《诗经》的文学性故意上升到政治性的做法，把三百篇都当作“谏书”来看待。所以傅先生说，“《毛诗》在历史上的意义是作伪，在诗学上的意义是进步”；相反，傅先生很欣赏《诗经》的文学性，认为这才是中国古典文学最值得传承的东西，这个说法我也十分认同。傅先生言“《诗三百》在后来之影响，不在诗中，而在假古董中”，读此不禁莞尔。

  还不错。

  删除 |

  赞 回复
• 

  milanpirlo (买的不是书，而是我想了解的世界) 楼主 2020-01-21 18:33:52

  两个错别字：破应为颇，读着应为读者

  删除 |

  赞 回复
• 

  milanpirlo (买的不是书，而是我想了解的世界) 楼主 2020-02-08 23:55:08

  昨夜读完黄楼先生新著《神策军与中晚唐宦官政治》，中华书局2019年10月1版1印，平装16开上下两册共计646页。印数1500册，定价148元。本书是“国家社科基金后期自助项目”系列丛书之一。

  说起神策军，可能练毛笔书法的人知道著名的柳公权《神策军碑》，神策军属于中晚唐时期皇帝的中央军，用以对抗藩镇割据的强力部队，但是却为宦官所控制，所以对其没有太多的好感。而宦官就更不必说，汉、唐、明三代盛世，末期都是以宦官政治作为政治腐败的典型象征，一般来说，看到宦官主政，都预示着这个王朝的没落与灭亡。然而，宦官真是这么不堪吗？宦官为什么会有这么大的能量，尤其是唐代的宦官居然可以决定皇帝的废立甚至生死？为什么唐昭宗尽灭宦官后唐朝反而灭亡了？这一系列的问题，都可以在本书中得到答案。

  本书正文分为四编，分别是“神策军的创建及演进”、“宦官集团与内廷皇位之争”、“宦官集团与外廷政治”以及“宦官集团与地方政局”。后有附录七，为年表、家族世系表诸司诸使表等，也可以一观。

  从作者的写作意图来看，正如有的读者所言，是延续史学大家田余庆之名著《东晋门阀政治》之政治史思路一脉，也正如作者在后记中所言，唐代宦官为什么能延续近百年对大唐的实际统治，这已经不再是个体的宦官、权宦的问题，而是整个中晚唐政治制度演进的必然。宦官之所以延续，很重要的一个原因是有唐一代形成了"宦官家族"，权宦对上掌控、影响皇权的实施，对下广收“义子”，这些“义子”往往是神策军将领或地方实力派，从形成广泛而强有力的关系网。这些家族中常常形成数代的既依托皇权发展自己，同时又抑制皇权对自己家族造成危害，且相互关系紧密，形成盘根错节之势的宦官家族群体，失去了宦官政治的作用，皇权也就轰然倒塌，中国历史进入到新的历史时期了。

  读本书最大的收获是，对唐代宦官政治对中晚唐的整体走向有了一个全新的认识，从为人所深恶痛绝的品行低劣的宦官个体，转变为一种与外朝相抗衡甚至凌驾与外朝行政体系之上的另外一套班子，最终形成“内外朝共治天下”的宏大局面，绝不是某一个权宦所能做到的。宦官制度的形成，既有皇帝本人基于对藩镇势力的厌恶而利用皇权扶植以打压地方的因素，这是现实政治的需求，同时也具有一定的维持皇权统治的积极因素，故此，似乎并不难完全以“政治黑暗”来囊括宦官政治的深刻内涵。也许可以这样说，没有宦官政治，唐朝在德宗的时候可能就已经终结，后续的近百年唐王朝，正是这种“变态”统治的施行的结果吧，当然，副作用也是伴随着政治黑暗，但是我们想想，没有宦官政治的朝代，就都光明吗？恐怕也不见得。

  本书鸿篇巨制，但是也有一些微瑕，字句编辑讹误不少，就个人看到的一些例举如下，请识者辨正。 P12 第三段第六行“本书被概括为近幸文人集团”少一“于”字，应为“于本书被概括为近幸文人集团”方通。 p15 第一段第一行末“重则弑君易主，左右朝政”似以“弑君易主，改朝换代”于语义更通，此句为通论，而非专指有唐一代。其实灭唐的朱温也是武将。同页倒数第二段第三行“安史之乱后，玄宗仓皇出逃，......”似以“安史之乱爆发后，玄宗......”为佳，以免歧义。 p41注2“大将军二人，正二品”根据正文应为“正三品” p75最后一行“右神策五镇，奉天镇，麟游镇、......”奉天镇后应为顿号。 p21最后一段“射生军在宫廷这种优越地位在德宗反正，重建禁卫体系......”然而p78第三段倒数第五行则为“德宗正反后......”两相矛盾。似以“返政”为宜？ p78最后一段第一行“即扼吐蕃入寇的要冲，又.....”字错，“即”应为“既”。 p85最后一句“关右刺史毛鸿宾主义栅桿贼”，“主”应为“立”，“桿”应为“捍”。错二字。 p99第三段“神策副将苏太平率其众五百人戍陇州”，下一行“此六百神策兵因防秋临时归......”后“六百”据前文应为“五百”。 p121脚注2最后“按龙武军属六军之一疑《唐会要》作“等”是。”句中“之一”后缺一逗号。 p123倒数第三段“及瑀之拜，以内外公议，搢绅相庆曰：“韦公作相，债帅鲜矣！””此处“韦公”指韦处厚。引文不全易误以为高瑀是这位“韦公”。引文前应为“宰相裴度、韦处厚议瑀深沉方雅，曾刺陈、蔡，人怀良政， 又熟忠武军情，欲请用瑀。事未闻，陈许表至，果请瑀为帅，乃授检校左散骑常侍、 许州刺史、忠武节度使。” p144倒数第二段“尽管，舒王在德宗......”句中应去逗号。 P206倒数第二段倒数第二行“马元”为“马元贽”之误，少一“贽”字。 p209 本页引《通鉴考异》中蔡京《王贵妃传》，然似乎作者把唐时蔡京与宋时蔡京混淆了。写《王贵妃传》的是宋代蔡京，担任大中元年八月监察御史摄左拾遗行事的，却是唐代的蔡京。此节内容大部分为作者论文，似未做修改就加入本书。也可能是本人误读，此点祈高人指正。 p232第一段倒数第八行“韩日华”应为“韩晔”之误。 p234最后一段最后一行“枢密使俱盈珍”应为“薛盈珍”之误。 p237第二段6-7行““上枢”即上枢密院”句断句是否有误，若无误则第六行“差随上枢元内侍充判官”句“元”字何解？似乎是以“上枢元”为“上枢院”易解，否则“元内侍”其意难解。或以“元”通“原”，则为“原内侍”。 p304 第十二章第一节第一段第二行“实现政治报复”，字错，应为“抱负”。此句中“普通庶族士人通过依托皇权实现政治报复（抱负）的途径堵死”似应为“被堵死”文句方通。 下册p335第一段倒数第二行“吴明撤”应为“吴明彻”。 P368第二行按照前面的相同格式，“三者”后似应有逗号。 p385第二段第三行于（由页）音di（迪音），此字似乎未入简体字，故仍以“頔”字为宜。 p389第二段第五行“节度使王沼”，查中华书局标点本似应为“王绍”，未知是否二字通用。 P401第一段第五行、第九行“曹文恰”应为“曹文洽”。同段第八行则无误。前页引文无误。 P405第二段倒数第四行“不废一兵一卒”应为“不费一兵一卒”。 p406第一段引文“遂拔兵马使严励为之”，查《唐代墓志汇编》确为“励”字繁体，然可在后加注“（砺）”，如p407引文“李长策（荣）”，格式统一。 P419第二段第五行“使之奖卒伍，则百姓苦其见侵。优百姓，则军用患其不给，前后病之。”标点误，“见侵”后应为分号，表示前后为并列关系。 P423第二段“王晏实也不是孤身上人”，字错，应为“上任”。 p424第二段倒数第三行“朝廷不信任高骈，势必换将，就可以趁机举荐王晏平”，按上下文似应为“王晏权”。p425第五段两处“王晏平”似皆应为“王晏权”。 p426倒数第二段“风林关”应为“凤林关”。 p450第二段第二行“妥善处理藩镇事物”字误，应为“事务”。 p525第一段第五行“李唐无军抵御敌”，语病，似应去掉“抵”字或“敌”字。 p604 正文第一段第五行 “张居翰辅佐李存勖灭梁，后唐庄宗时位至枢密使”，此句语病。李存勖即后唐庄宗，应以“张居翰辅佐后唐庄宗李存勖灭梁，位至枢密使”文意较顺。

  文字错误较多，但瑕不掩瑜，的确是非常好的一本著作，值得阅读、推荐！

  删除 |

  赞 回复
• 

  milanpirlo (买的不是书，而是我想了解的世界) 楼主 2020-02-18 22:01:14

  今天读完《宣传：观念、话语及其正当化》刘海龙著，中国大百科全书出版社2013年1月1版，2019年2月4印。全书平装16开394页，定价60元。本书是《传播学百科文库.传播思想史论系列》丛书之一。

  阅读本书，导言部分理论性较强，故而阅读起来比较吃力枯燥，支撑着读完以后豁然进入精彩论述，几乎每一页都有令人受到启迪的“金句”。鉴于天气严寒，具体就不再赘述了。

  总体观感：对现实有强烈的指导意义，感兴趣的读者不可不读。

  删除 |

  赞 回复
• 

  milanpirlo (买的不是书，而是我想了解的世界) 楼主 2020-02-26 01:21:48

  昨日（25）读完郭建龙著《中央帝国的财政密码》一书，鹭江出版社2017年4月1版18年10月17印，大16开精装398页，定价68元。

  本书是慕名而购，据说有不少新视角和新观点，所以特购买了《密码》系列的财政、哲学二册，此为其中之一，另外尚有军事一册未购。然而可能是读学术作品较多的缘故，从前言开始，阅读感觉就很是不佳，再加上字句编辑错误、史实不确、缺乏细致论证导致结论先行，论据不足的情况极多。正如有的读者所言，作者“不太能分得清史实、解释和推论”，用现代人的“上帝视角”对古人作评判，批判多而建议少，且缺乏以经济发展的眼光来看待中国历史，切入视角很好，但是以近400页的篇幅无力建构出证据确凿的结论，这就很令人遗憾了。其实对于中国财政史而言，黄仁宇有一个著名的观点，就是缺乏“数目字”的管理，这与中国儒家思想的深刻影响是密切相关的，古人提倡“君子远庖厨”，只有“小人”才会致力于经济的管理。这种传统的君子小人政治，就决定了在很长的历史阶段中国的封建王朝不可能有良好的财政系统，更不用说中国历史本来就是沿着越来越严重的中央集权的统治方式进行演化的，直到封建制度被推翻，进入新的历史阶段。所以作者从单一的财政角度，只能演绎出混乱-崩溃-重建-混乱这一反复崩塌的经济模式，对于一本有志于提出新观点的书而言，却是远远不够的。

  本书编辑、语句和某些观点上有些错误和值得商榷之处，试举如下： p9 第三段：“轻车将军”后缺“李蔡”；第四段 “强驽将军”应为“强弩将军”，另外，苏建应为右将军而非后将军。 注2“秦以一溢为一金”似可加“溢，后多作镒”为释。 p30 第四段“秦代灭亡”，说法不严谨，秦朝灭亡为佳。本页第二段子婴称王而不称帝实则是赵高的要求，作者应提出为好。下文对“大一统”的观点也值得商榷。 p45-46作者把项羽树立为“诸侯加霸王”模式，而把刘邦树立为继承秦帝国的“中央帝国”模式，过于偏颇。楚汉相争时，项羽刘邦并非为某种模式之争，而是争夺天下最高政治权力，拥有这个权力才能谈统治模式的问题。《史记.郦食其传》载郦食其劝降齐王之言“项王迁杀义帝，汉王闻之，起蜀汉之兵击三秦，出关而责义帝之处，收天下之兵，立诸侯之後。降城即以侯其将，得赂即以分其士，与天下同其利，豪英贤才皆乐为之用。”即可为证。且《留侯世家》载“食其曰：“昔汤伐桀，封其後於杞。武王伐纣，封其後於宋。今秦失德弃义，侵伐诸侯社稷，灭六国之後，使无立锥之地。陛下诚能复立六国後世，毕已受印，此其君臣百姓必皆戴陛下之德，莫不乡风慕义，原为臣妾。德义已行，陛下南乡称霸，楚必敛衽而朝。”汉王曰：“善。”刘邦后虽纳张良之谏未行此策，但却也说明其并未有明确的“中央帝国”的构想。六国分治是习惯，但是不能说明项羽就一定没有建立“中央帝国”的意图，刘邦与项羽都观瞻过秦始皇的威仪，在实力允许的情况下，刘、项都不会拒绝建立“中央帝国”。所以此段论述实为无据空言，出于“线性史学观”的后知之明罢了。《项羽本纪》载“秦始皇帝游会稽，渡浙江。梁与籍俱观。籍曰：“彼可取而代也。”梁掩其口，曰：“毋妄言，族矣！”” p49刘邦死后吕后欲诛众将，不可能包括樊哙，樊刚为吕后所解救，是吕后的妹弟。作者行文太随意。 P10脚注2：后引号应在“以给宫室供养诸赏赐”之后，而非句末。编辑错误。 P84倒数第二行“每一个郡、每一个县、每一个卿，都是一个拥有独断权力的诸侯”，字错，“卿”似应为 “乡”？ p213第二段“在北魏孝文帝之前，朝廷的官员没有俸禄，只能依靠劫掠财物、土地，再将财物放贷、土地出租来赚钱。”这句话让人摸不着头脑，北魏之前的官员都是山贼吗？ 全书第五章谈魏晋南北朝，第六章却跳跃到谈论唐德宗，而第七章又回到北魏、隋朝的改革历程，第八章谈唐代的财政问题，这是编排混乱还是作者思路不清，抑或我没读懂作者逻辑意图？ p293“朝为富翁，夕挂黄粱”，作者理解错误？黄粱是小米，有成语黄粱一梦，估计是把黄梁打成黄粱去了。要自杀小米上也挂不上去。 作者对于元朝经济完全持否定态度，从忽必烈开始就是“千疮百孔”、“风雨飘摇”（p320），元成宗“彻底失控”（p321），元武宗“出现了末期的症候”（p323），文宗时期“政治结构更加脆弱，接近于解体”，顺帝时期“经济已经近于失控”“再不改革就要完蛋”，大元朝居然维持了近100年才灭亡，不是一开始就玩完了吗？作者这用词完全没有前后程度的差异。

  总体而言，本书角度尚佳，但作为一册速读的书籍表现作者个人观点还行，若作为一本有学术方面影响的书，就需要有较大的修订才行了吧。不太推荐。

  删除 |

  赞 (1) 回复
• 

  milanpirlo (买的不是书，而是我想了解的世界) 楼主 2020-02-28 12:40:39

  昨晚读完《晋武帝司马炎》一书，作者日本 福原启郎，译者陆帅，江苏人民出版社2020年1月1版1印，平装16开246页，定价48元。本书是《海外中国研究丛书》系列中的一册。

  正如本书作者福原先生所言，本书其实是一本“名不副实”是小册子，看书名以为是晋武帝司马炎的个人传记，其实内容则是一本简明的从皇帝视角来描写的西晋政治史。在这本书中从司马家族起源开始叙述，前三分之一册重点是“三马同槽”的宣帝司马懿、景帝司马师和文帝司马昭的历史事迹，即西晋建国前的奠基工作后三分之二则是西晋建国后的重要历史事件。福原先生以日本学者特有的细腻传神的笔墨，深入浅出地描绘了西晋一朝的政治史，作为普及性的读物，既通俗易懂又不失学术风度，并无随口戏说的言辞，再加上偶尔联系日本（本书写作的对象是日本民众）的史实、地名等，使人阅读时平添了几分好感。 书中谈及（p101）孙权的太子孙和与鲁王孙霸争夺继承权，然后两败俱伤的事。这段史实虽然了解，但是突然想起这样的事后来唐朝也发生过，唐太宗李世民的太子李承乾与其弟李泰也同样发生过类似的事件，结果也是两败俱伤，被李治夺得太子之位。又p121胡贵嫔与晋武帝争矢而伤武帝指，武帝怒云：“此固将种也！”胡贵嫔反击道：“北伐公孙，西拒诸葛，非将种而何？”武帝羞愧。此事固然可作为宫闱轶事看待，但是从时代前后发展来看，已经体现出当时社会崇尚清谈，重文轻武，甚至以武为耻的倾向，武帝以将门来辱骂胡贵嫔，因为胡氏父祖皆为大将，而胡氏则以宣帝也曾统兵征战，讨伐公孙渊，拒战诸葛亮为其大功，则武帝也是将门之后来反唇相讥，都可以看到是时社会之倾向，这一点读史者亦应了解。p152 作者福原先生谈及晋朝避景帝司马师之讳，把太师改为太宰，但却设有宗师一职，“令人殊不可解”，翻了一下暂时没找到原因，不知道是不是宗师的师字有缺笔，用异体字避讳了。存疑。

  本书也略有瑕疵，试举数例： P33 “魏延、吴壱” 中的“壱”字为日文字，应为“壹”，即吴懿。 P133倒数第三行“长史刘凖”，按今简体字应为“刘准”。 p157司马伦是晋惠帝的“大叔父”，此大叔父是日语，汉语并无此称谓。既为司马师、司马昭之弟，则似可以翻译为“叔祖”为好。这应为译者之失。 P103“咸熙二年”应为“咸宁二年”。 P138裴頠是贾后外甥，误。贾后南风是贾充之女，裴頠母郭氏乃贾充之妻，二人应为平辈。《晋书.裴秀传》明载“贾充即頠从母夫”，从母即姨母。 p162第二段第二行“九赐”应为“九锡”。这几处不知是编辑校对的问题还是作者之误。

  最后再说一个有趣的事，作者福原先生在后记中谈到自己有一只叫Franz的爱猫，而译者陆帅老师也在译后记中呼应式的谈及自己新养的一只小橘猫，想到这本书是两位爱猫之人为我们中国读者呈现的作品，让人不禁莞尔。

  推荐阅读！

  删除 |

  赞 回复
• 

  milanpirlo (买的不是书，而是我想了解的世界) 楼主 2020-03-05 17:07:32

  今天读完岳麓书社2013年1月1版1印的《辩士与游侠》，陶希圣著，16开94页，定价12元。本书为《民国学术文化名著》系列之一。原书初版于1931年6月。

  于今90年前的一册小书，话题描述较为集中，且时代气息也比较浓厚，有搜集史料（主要是《史记》）的筚路蓝缕之功，但是作为社会学家而非历史学家，陶先生史识功力还是稍嫌不足，如指责范增分封六国之策为错误，并未站在是时的情形下而是以最终的成败论英雄了。当然，我们对于陶先生也不应该作过多的苛责。

  本书有一处错误，p74 倒数第二段“无忌既破秦军，不敢回赵，就住在魏。他在魏也交结了许多...人物”，此处谬。应为“不敢回魏，就住在赵。他在赵也交结了...”。不知道是原作出错还是编辑原因。

  总体感觉一般。

  删除 |

  赞 回复
• 

  milanpirlo (买的不是书，而是我想了解的世界) 楼主 2020-03-22 22:11:53

  今日读完《死屋——沙皇统治时期的西伯利亚流放制度》，【英】丹尼尔.比尔 著，孔俐颖 译，四川文艺出版社2019年6月1版1印，32开精装508页，定价88元。本书是后浪出版公司汗青堂系列第28册。在获奖方面，本书获得了2017年坎迪尔历史奖等多项荣誉。

  谈到西伯利亚，除了地理因素以外，让人第一时间想到的就是那句“没有屋顶的大监狱”的著名论断。沙皇俄国从一个地道的欧洲国家，发展成为地球上面积最大的庞然大物，和其对广阔的西伯利亚地区的占据有密不可分的关系。可以这样说，日不落帝国的疆域在全球视域下如同“星星点点”遍布地球，而沙俄这只熊则通过不断的扩张陆地领土，同样为自己打造了极为厚实的“后院”，一旦面对欧洲的威胁，西伯利亚为代表的沙俄亚洲部分就是敌人无可匹敌的战略纵深，谁轻视了这个，谁也就离失败不远了，像一代枭雄的拿破仑、希特勒都无可奈何地在俄罗斯广阔的大地上一败涂地。然而两大世界帝国不同的是，大英帝国面临众多殖民地民族自立浪潮，纷纷独立的时候，对于帝国斜阳，虽然英国人也万般不情愿，但是在大势所趋的情况下也不得不退出殖民统治，所谓识时务就是精明的英国佬的写照，但是就因为这样，各殖民地反而与英国本土继续保留了千丝万缕的联系，这就是英联邦国家这个松散的联合体的由来。反观沙俄，其对领土的饥渴可谓是源自其帝国的本能，俄国军队对于西伯利亚的入侵，和大约一百年以后在北美大陆发生的方向截然相反的“西进运动”一样，给原住民带来了残酷的杀戮和难以抵抗的疾病导致的死亡。最终，侧身于世界上疆域最大的国家之一，形成了现有的国家地理形态，这也给世界带来了深刻的影响。然而，诡异的是，在我们的视线范围之内，西进运动常常是作为种族灭绝的例子受到应有的批判，而俄国的东进西伯利亚，却罕有人提及。正如革命导师列宁所说，沙皇俄国是“各民族共同的大监狱”，不管你愿不愿意，都必须在沙俄的强力统治之下，而沙俄的强力措施之一，就是本书的主题——沙俄的西伯利亚流放制度。从中国引入的类似主题的书籍来看，系统阐述这个流放制度的书其实很少，7、80年代鉴于战略考量因素，中国也内部出版了一些关于苏俄的书籍（黄皮书等），其中对与沙俄的流放制度有所涉及，但浮光掠影，语焉不详，像本书这样的专著正式出版的，个人目力所及，还是不多见，这是本书的珍稀之处。

  作者丹尼尔.比尔围绕写作主题，对这个残酷的流放制度方方面面做了比较详尽的叙述，从制度的起源到流放地的地理范畴（第一、二章），从刑罚标准到服苦役的工作条件，从农民到苦役犯，从高高在上的官员到小偷、强盗再到被流放的贵族、十二月党人，从囚犯到家属，从逃亡到革命，从国内的囚犯到国外（主要是波兰等沙俄实际统治国度的反抗者），一直到最后流放制度随着沙皇俄国被推翻而崩溃，神奇的古拉格又短时期迅速复兴等全角度进行了描述，对于愿意了解这项泯灭人性的制度的读者来说，是一册不可多得的资料。

  作者敏锐地意识到了沙俄官方对于西伯利亚的矛盾看法，“西伯利亚既是充满机遇的土地，也是刑罚的世界；既是自由移民的土地，也是不自由的流放者的土地。在这两个角色之间明显存在着根本性的矛盾，这一矛盾将在随后的几个世纪支配着西伯利亚和流放制度（第15页）”。从沙皇设立流放制度的本意来说，其实就是把自己不喜欢的人——酒鬼、小偷、流浪汉等放逐在远离自己统治的中心，逐渐地，在政治上反对沙皇、对沙皇不完全认同的贵族也加入到这个行列之中。俄国把西伯利亚作为有效利用流放者的天然场所，既让流放者、苦役犯远离欧洲主体部分的俄国，又可以使广阔的西伯利亚得到开发；即既实施了惩罚，又能够有效拓殖，这个点子可能是参考了英国利用澳洲和西班牙利用美洲来处置罪犯的预期。在那些年代，不仅仅是俄国放逐罪犯（既有真正的罪犯，也有政治或宗教的异议者），英国、法国等拥有广阔殖民地的国家也是如此。严酷的自然条件，尤其是冬季的寒冷，使19世纪初的俄国西伯利亚，完全是一片不毛之地。流放制度本身对于一般民众而言，完全就是一种仅仅是“不死”的刑罚，动辄数千公里的徒步长途跋涉，缺衣少食，没有医疗等完备的保障，使整个处于流放刑罚中的“罪人”们生存率及其低下，往往在路上就因各种原因而倒毙。极端糟糕的生存环境，严酷的管理，也使大部分人的道德品质迅速趋向为零，定居的农民甚至地方官员们纷纷叫苦不迭，因为苦役犯们带来给他们的，除了灾难，还是灾难，苦役犯们除了自己的生命，已经“没有什么可以再失去了”。稍有道德的是流放的贵族们，即使比最下层的苦役犯们好一点点，他们也面临着和以往截然不同的生活，他们带给西伯利亚这片荒漠的礼物，却是来自欧洲的新的思想，并同时把这片土地上出现的苦难散播出去，让更多的人了解沙俄的这项罪恶制度，从而形成对沙俄的合法性的否定。可以这样说，沙俄的流放制度，短期来看是远离了沙皇自己讨厌的人，但是长期的看，却是沙皇脸上永远不能清除的耻辱和污点，甚至就像后来的阿富汗战争，是苏俄身上永远在失血的伤口，叠加上其他因素，最终导致这个庞然大物轰然倒下。

  国家不幸诗家幸。残酷的俄国流放制度，也为俄国的文学事业客观上提供了一处文学创作来源，通过描述甚至亲历过这项制度造成的苦难，一大批文学名著和不朽作家诞生出来，典型的如契诃夫和陀思妥耶夫斯基等。本书的名字《死屋》，就源自妥翁的同名名著。在契诃夫和妥翁之前，当新沙皇亚历山大二世摈弃了前任沙皇的许多政策，回归欧洲俄国的前苦役犯、十二月党人领袖沃尔孔斯基被年轻一代学生和知识分子当作“从俄国荒野中走出的基督”之时，沃尔孔斯基夫妇在佛罗伦萨遇见并深刻影响了当时还是年轻人的未来的俄罗斯文学巨匠、巨著《战争与和平》的作者——列夫.托尔斯泰。流放制度对俄罗斯文学产生了巨大影响，这可真是沙皇们始料未及的事。

  书中谈及很多的有意义的细节，如 “如果说我们用武力占领了法国，那么法国则用习俗征服了我们（第59页）。”这就是不同的政治——文化所反映出的冲击-回应理论。这个理论不仅仅对于中外文化，对于19世纪的俄罗斯来说也同样适用。 “十二月党人”是最为著名的政治流放犯，（p68）“沙皇在（对五名十二月党人领导者）行刑那天......严厉警告各个家庭更加关注对孩子的“道德教育””毫无疑问，这里的道德，是指对沙皇本人忠诚的道德，而非对俄国或者俄国人民的道德。（p69）“赫尔岑对这种“与亲人断绝关系的无耻行径”表示愤慨。为了表示对沙皇的忠诚，很多十二月党人的亲人和朋友“证明了自己是狂热的奴隶，有些出于卑贱的个性，而另外一些人则更糟，是出于坚定的信念。””赫尔岑这段话放在现在，也可谓石破天惊。方向不对，再多的努力与天赋，都只能得到更加糟糕的结果。p130 “受过教育的俄国人把十二月党人妻子的个人牺牲看作充满勇气的爱国主义的公关行为，......他们成功地将这些女性奉为了帝国改革运动中的世俗圣人和使徒。”沙皇的固执与强硬带给无辜的十二月党人妻子们的苦难，由于这些女性独特的社会影响力而被广泛传播和厌恶。很明显，沙皇尼古拉一世的这种集“残暴”和“宽容”为一体的矛盾角色，是导致自己以及沙俄体制的权威逐渐走向消解的重要原因。而后来的斯大林则“吸取”了这个“教训”，以“绝不宽容”的态度行事，反而让自己获得了同类型统治者的“青睐”和“同情”，毕竟，到底苦难有多少，没人知道。没人知道的苦难，是不存在的。

  本书在编辑或翻译中有一些小的瑕疵，如 p157第三段第二行“次年2月被射击队处决”此处“射击队”似应译为“行刑队”更好。后面多次出现“射击队”的字样，但p431却又出现了“行刑队”，不知道二者确有差异还是翻译前后不一致的问题。 p280第四段“萨拉林”应为“萨哈林”。打字错误。 p300第三段第四行“俄罗斯帝国不得不直面已经实现工业化的日本日渐增加的威力”，据上下文“威力”似为“威胁”之误。 p403 第二段“1904年2月17日，54名政治流放者——亲纳粹派人士、布尔什维克党人和社会革命党人”，此处不知道是原文还是译文错误，1904年纳粹党还未建立，当然谈不上亲纳粹派，是不是民粹派之误？ 另外，本书没有底注，所有的注释都集中在书的最后，而且全部未经翻译，多达70多页，其实对于普通读者而言毫无阅读价值，完全可以略去。 总体来说，这本与名著《死屋》同名的作品，已经是一部很好的历史作品，作者视野开阔，描述引人入胜，虽然限于题目，没有对流放制度本身条款进行着墨，也对流放制度的后续苏俄时期的发展交待较为简略，但仍不失为一本值得阅读的好书。

  删除 |

  赞 回复
• 

  milanpirlo (买的不是书，而是我想了解的世界) 楼主 2020-04-07 13:11:17

  昨日读完《申不害——公元前四世纪中国的政治哲学家》，【美】顾立雅 著，马腾 译，江苏人民出版社2019年12月1版1印，16开平装369页，定价68元。本书为《海外中国研究丛书》系列最新（192）一册。

  申不害是谁？如果不看副标题，估计绝大多数非历史专业人士可能都一头雾水。的确，可能比起儒家之孔孟、道家之老庄、法家之商韩以及墨家等在后世影响（与争议）颇大的诸子百家来说，申子的影响力可谓微乎其微，许多人甚至从来没有意识到这位位列“法家”的人士是何许人也。从个人而言，通过一些个人阅读，对“申韩之术”、“申商之术”有所触目，但是也仅仅限于这是一位讲求法律的人士，在战国七雄之中最弱小的韩国占据过执政的相位，后世提及申子的地方也寥寥可数，有印象的比如《三国志》（裴注）中即有载“ 闻丞相为写《申》、《韩》、《管子》、《六韬》一通已毕”，其中“申”即为申不害。正是抱着想了解这位处于云山雾罩之中的法家人士的目的，我读起此书。

  作者顾立雅（1905-1994），美国汉学家，其学术地位堪称汉学“元老”，汉语古文的文字、考订功底极为深厚，可以说明显高出很多所谓的“汉学家”（人形翻译机）一大截。这个结论通过阅读此书即可明确得出。正是顾先生深厚的文字功底和辨析能力，得出一个令人（我）瞠目结舌的结论，即申不害这位讲求“刑名”的政治家，并非是我们一般意义上认为的刑律建设者或强调者，此处的“刑”并非是刑罚，而是“行为”之意。申子这位“法家”的“法”，也并非“法律（law）”之“法”，而是更多的是强调行政考核之“方法（method）”之“法”。春秋战国时期，贵族世官世卿，国家并未有明确的官员考核办法和成熟的行政制度，“刑”（官员行为）与“名”（职务职责）并不一致，往往一人兼任多项职务，权责不清当然会造成行政混乱，效率低下，在此情势下，“刑名之术”便应运而生。刑名之术与商鞅倡导的严刑峻法之“法”，显然在对象与目的方面都是两种截然不同的方式。刑名之术面对官员，商鞅之术主要用以统治百姓；刑名之术在于“名”、“实”相应，是一种制度规范，商鞅之法重在“奖惩”，带有明确的强制性和独占性，所以有人认为，商鞅之法其实就是早期的“军国主义”，把民众绑架在秦国的战争大车之上，以军功为先，毫不关注秦人之生活水平的提升，从某种角度上来说，商鞅之法最酷烈之处，或可视作“将人变兽”和“率兽食人”。可悲的是，最后商鞅自己也丧生在他自己的苛法下（《史记.商君列传》载“商君亡至关下，欲舍客舍。客人不知其是商君也，曰：“商君之法，舍人无验者坐之。”商君喟然叹曰：“嗟乎，为法之敝一至此哉！”......秦惠王车裂商君以徇，曰：“莫如商鞅反者！”遂灭商君之家。”）。

  了解了申、商同侧身于“法家”而有如此巨大之差异，也就似乎可以理解秦末汉初的另外一桩令人（我）百思不得其解的疑问，即众所周知 “汉承秦制”，然而汉朝是在反秦的基础上建立起来的。那么汉朝到底“承”了哪些秦制呢？秦统一六国前后，李斯在集申商之大成者的韩非子这位法家影响下，与秦始皇共同建立了影响中国数千年的行政官僚制度（郡县制为其中一项而非唯一），毛泽东有诗云“百代都行秦政法”，可见其影响后世之深刻。然而我们却不能忽视的是另外一个事实，即秦二世而亡，被后世称为“暴秦”，固然这与两汉政治正确的“反秦”情绪有一定关联，但却不能抹杀其“暴虐”之事实。《史记.高祖本纪》《陈涉世家》等就有多处就有“天下苦秦久矣”类似的说法。高祖先入关后与秦民“约法三章”、“馀悉除去秦法”，“诸吏人皆案堵如故，凡吾所以来，为父老除害，非有所侵暴”，从秦人的反映来看，“秦人大喜，争持牛羊酒食献飨军士。......唯恐沛公不为秦王。”汉军后来与楚军对垒，也是以原秦军和新征发的关中士卒作为主力部队，甚至迫使项羽乌江自刎，瓜分项羽的尸体的，也是秦人，可见高祖的宽待政策对原秦国人民来说，是多么地受到拥护。

  很明显，反秦是反其“暴”，即统一六国后继续推行严酷的对内对外政策，在“马上治天下”，把法家商鞅一脉的苛法继续推行下去，导致了自己的灭亡。所以汉朝初建时，汉政府以黄老之术为基本治理方针，政策讲求清静无为，萧规曹随是其最大的特点，也是社会上下的共识。则其继承的，无疑不能是商鞅严刑峻法的一套，而是承续了经韩非中和过申商之二法（尽管韩非也更多地偏向商鞅），李斯建立起来的官僚管理体系。从史料可以看出，有汉一代，中央政府对于地方官员有着明确的政绩（绩效）要求，官员甚至需要经过考试，如晁错就曾经是考试的第一名，才能担任相关的职务。这在秦汉以前是难以想象的。史料中“上计吏”的存在更是说明了汉朝政府对考核的重视程度，这对于申不害及其学术认可而言，的确是一个令人欣慰的事情。从第8章《名学》来看，作者把“刑名之学”的“刑”解读为“行”，即行为之意，”行“不仅为个人的行为，且为职务行为规范，并举《韩非子》中君主“以刑名收臣”为例。若此说成立的话，则叔孙通制定朝礼，汉高言“今日方知为皇帝之贵也”似也可以作为一项证据。汉初君臣粗鄙不知礼，定然对权责范畴不可能做到精细化、制度化，通过制度（即”刑名“）的建设，方能差强人意，而要达到蔚为大观，则要待宣帝时期了。

  但是历史却有其莫测之处，在文、景、贾谊等政治家重视政府构建和强调君主的驭人之术（这都是申不害的学术精华）之后，社会渐趋稳定，财富增加，国力强大，汉武帝推行了“罢黜百家、独尊儒术”的国策，加强了对思想的掌控，这就使申子的学说一方面内化成君主的个人修行之术（驭臣之道，南面之术），另一方面则已经成为政府的行政习惯性方式，而其学术影响在外朝却由于无法帮助那些有志为官的读书人（只能通过儒家经典来获得官职），最终成为“屠龙之技”，无法获得回报而导致影响力减弱。这既是申子的愿望，也是申子的不堪。汉代甚至出现了把申商同质化的观点（刘向），申、商并列的结果，把申不害也混淆成了legalist，而不是带有“模范”、“技术”等意义的“法”的含义，这在本书第十章中有着精彩的辨析。对申不害学术造成的误解，就使这位在中国历史上本该大放异彩的政治家，逐渐淡出了主流，在诸子百家里成为一名默默无闻的陪衬，甚至连较为完整的篇章也难以出现在世人的面前，这是尤为可惜的事。通过顾立雅先生的论述，我们似乎又重新发现了这位堪称伟大的行政哲学家——申不害。

  本书翻译用词讲究、准确，如p73“祖述”、p74“放伐”，颇有得译文之信达雅之“雅”意。这些词基本已退出常用词的使用范畴，可见译者汉语功底的确深厚。当然，也有几处需要编校更正之处，在此一并指出： p21注24“应合”应为“迎合” P197第三段“祁望”应为“祈望”。p234第三段同误。 p183下注89大谬。言钱穆在《先秦诸子系年》中考订韩非子生于前280年，死于前233年；李斯生于前208年，死于前280年。此处时间完全错误。钱穆在《先秦诸子系年》中把韩非子生年放于前281年，因为不确定加了“此时前后”。李斯则是生于前284年，死于前208年。 注90倒数第二段“谴”应为“遣”。 倒数第一段“李斯晚节不移，为世诟病”，语句不同，似应为“晚节不保”。 p205第三段“谴使”应为“遣使”。 p241第二段“但是，那些反对他观点的人，才不直指其控制官场的主张，而是斥之为“法家””此句中“才”似应为“并”。 在封底，许倬云先生谈到“洋人读书不简单，咬文嚼字，比中国人认真”。是啊，申不害是中国先贤，然而被正名却是由一位外国学者完成，这确实令国人（我）汗颜呢。 推荐有兴趣的朋友阅读。

  删除 |

  赞 回复
• 

  milanpirlo (买的不是书，而是我想了解的世界) 楼主 2020-04-25 20:52:15

  今天读完《一切都在流动》，【俄】格罗斯曼著，董晓 译。群众出版社2016年1月1版1印，大32开软精装245页，定价34元。

  格罗斯曼的另外一部大作，是被誉为20世纪的《战争与和平》的《生活与命运》，国内近年有广西师大版和中信版。获得如此高的赞许，格罗斯曼在苏俄文学界的地位可想而知。而此书是格罗斯曼的“绝笔之作”，据说写作的时候并未想到能够出版，所以言辞激烈大胆。通观此书，给人的感觉犹如节日所放之焰火，前面细细一条线，若明若暗，到200页以后，突然烈焰爆开，作者情绪十分高昂，对苏俄历史作了自己大胆的评判。鉴于内容，此不赘述了，以免受池鱼之殃。

  本书正如译者所言，出版难得，更难得的是现在仍可购得，也算意外。几处勘误附后： P207,标点错误。第四段“数十个。也许数百个革命的理论”，句号应该为逗号或顿号。 P209,注一1947年法典，误。应为1497年法典。 P244，第一段有一大批这样为“抽屉而写作”的作家。标点错误。应为:有一大批这样“为抽屉而写作”的作家。 P192注误。1924年列宁遇刺，而非斯大林。故后几页的“他”都是在谈列宁。 P194注释里写到（雅戈达、叶若夫、贝利亚、......）几人均为苏共早期领导人。误。几人都是克格勃（及其前身格别乌）领导人，臭名昭著的几个大清洗前后的刽子手。 P226倒数第三段“叶若夫当政时期”，翻译不妥。叶若夫只是一个秘密警察头子，远远谈不上“当政”。以为“当权”稍好一点。

  删除 |

  赞 回复
• 

  milanpirlo (买的不是书，而是我想了解的世界) 楼主 2020-05-20 19:30:51

  今天读完【日】王柯《从“天下”国家到民族国家——历史中国的认知与实践》。上海人民出版社2020年3月1版1印，32开精装343页，定价59元。本书原名《中国，从天下国家到民族国家》。

  本书的主旨精华似乎是书名中的“到”字，即全书的第七、八两章。作者围绕“新疆建省”这一事件，敏锐地抓住了这一事件的重大历史意义，也就是在清政府面临前所未有的千年“大变局”的情形下，传统的治理“天下”的方式必须作出果断的革新，才能顺应新形势的需要，也就是作者所谈的，从“天下”型的国家治理方式转变为新型的多“民族国家”型的治理方式，从而为“中国”的近现代转型造就了制度性的开端。从这一点来看，作者眼光非常独到，亦有类似于黄仁宇之《万历十五年》作品之意境，自然，《万》书为伏线千里，而本书则为中国处于内外交困、雷鸣电闪之际，给读者带来的感受却为不同。

  此书珠玉在前，然是否迫于出版形势，给人以阅读节奏混乱的感觉。前面近200页谈及古代中国形成之“天下”观，并无甚新意，甚至还有数出论证有引喻失义之憾，所引史料与结论并无特别严密之逻辑关联，比如： P59第二段“促使“中国”周边地区民族集团.....向“华夏”转变的动力，都在于他们认同华夏文明是一种比他们自身原有文化更加卓越的文化形式”，“华夏集团的膨胀，实际上就是一种文化共同体的扩张”，“这种华夏集团的膨胀，并非是华夏集团通过对其他民族集团的强制同化，而是被同化民族集团的主动“归化”而实现的。” 这段论述个人颇不赞同。统一的华夏集团可能不会强制其他民族集团的同化，但是在分裂时代，出现数个文化相同而政权彼此不相容的华夏集团时，各个华夏集团为了提升自己集团的稳定性和势力，也会通过强制手段对其他民族集团进行同化，“改土分流”，如孙吴对山越的搜刮和刘宋等南朝对洞蛮的征发。“强者为兵，羸者补户”（三国志 陆逊传，诸葛恪传等）。早期华夏也有大量的强制性同化（征服），如频繁出现的征戎、征夷等。秦国的强盛，也是穆公时期采取东守西并策略，向西“辟地千里”，遂霸西戎，成为区域性的大国。作者的这一说法，未免过于一厢情愿了。 再如： P124最后一行“当然也有一部分汉人对胡人政权抱有“偏见”，并抵抗过胡人的侵略”。此句论述简直大谬，可谓是线性史观的明显表现。抵抗异族的侵略怎么能说成是由于“偏见”呢？难道就是因为胡人最后取得了胜利，并进行了汉化，所以对侵略的抵抗就变质了？抵抗时如何有这种“必然会失败，失败了也许是好事”的宿命感呢？此论过于不堪了。后续好几处都出现类似的史料与史论完全不匹配，观点空泛无据的地方，作为严肃作品，有点过于随意了。 再举一例：P125北魏孝文帝无意中感叹“江南多好臣”，手下大臣李元凯立即讽刺以对：“江南多好臣，岁一易主，（此处标点应为分号）江北无好臣，而百年一主。”作者得出结论是“李元凯认为，比起供职于南朝的汉人士族来，出仕于北魏的汉人士族要优秀得多。”不知道作者是如何得出这个结论的。明明李元凯是卖弄词句，拍孝文帝的马屁，也可以理解为为北魏胡汉群臣打抱不平，怎么也不能看出来是在单单说明出仕北魏的汉人士族更加优秀吧。下一句作者谈到东晋王族在遇难时，也愿意避难于胡人政权地区。作者想借此说明胡人政权比起南方刘宋政权更有文化吸引力，可惜这一观点也是完全错误的，后世的高欢名言就足以证明这一点：“江东复有一吴老翁萧衍，专事衣冠礼乐，中原士大夫望之，以为正朔所在。我若急作法网， 恐督将尽投黑獭，士子悉奔萧衍，则何以为国？”（《北史 杜弼传》） P127作者言五胡十六国时代胡人建立政权，......，同时还在于证明了“中国人”完全可以接受任何能够体现“天”之“德”的、能够建立并维护中华秩序的政权，而不论其统治者是何民族集团出身。这段话也是不值一驳的谬论吧？ P133作者言在与异民族集团的关系问题上，中华帝国表现出来的宽容程度，实际上也是衡量与对方之间亲近关系的标准。即中华帝国对对方越加宽容，就说明中华帝国认为自己与对方之间关系越疏远。然后作者举了一个例子：唐王朝对羁縻府州不征税，然而对于那些脱离羁縻府州移居到中国内地来的非汉民族居民，政府就要按照向汉人征收税额的一半向他们征税。如果按照作者的逻辑，唐王朝对羁縻州府不收税是因为看不起他们，觉得关系不够亲密吗？移居到内地的关系就是亲密所以要征税？哪有这样的道理？收不收税，完全取决于帝国的力量（尤以军事和文化力量）的最大辐射范围，在力量边缘，控制力下降，自然不可能征税；而在帝国内地，控制力远远大于边塞地区，当然也就会征税了，所以征一半，也是有部分考虑到没有归化的“边缘”部分的因素。 第六章《大一统帝国的连续性与非连续性：元、明、清的土司制度》。本章谈及唐宋时期的羁縻府州与元明清时期的土司制度的差异性。设立土司制度而非羁縻府州，作者看到了土司制度实施下边陲地区（以云南为例）与中央关系更加紧密，中央实现了对其进行“有效统治”。然而，作者却并未深入地考察二者差异的深层次原因，尤其是经济史的角度进行辨析，如元明清时期边陲区域的经济发展受到中原核心区域发展的影响力已经大大高于唐宋时期了。正是经济开发的逐步朝边缘发展，边陲地区越来越多的受到中华文化（汉文化）及经济发展的推动，这种推动力既对边陲经济起到促进开发的作用，同时也代表着中央政权进入边陲地域，正如吹一只动物气球，越吹到后面，气球边缘的那些部位也会膨胀起来，尽管与核心区域存在着圈层发展差异，但是影响却是实实在在的。这种因素直接导致了中央政府对边陲地区的统治模式的改变，即从羁縻州府变成土司制度，以及进一步进行更加深入的制度性更迭。

  从第七章开始，作者利用史料辨析了清政府统治下的汉文化部分与非汉部分治理策略的不同及其原因。有卓见地提出了在中央政府中六部和藩部并存的双重政治构造的特点，清朝皇帝既是中国（文化）的皇帝，也是其他民族政治同盟的盟主。满清统治者一方面对汉民采用压制异见、吸纳风流以取得汉人的顺从，从而获取“正统”的地位；另外一方面始终对汉人高度警惕，利用其他民族形成对汉民族的压迫态势，以高超的统治权术自始至终保存自己治权的牢固性，直到王朝崩溃也未尝改变。如果这一说法成立的话，满清统治者的政治策略之精、警惕性之高可见一斑。但是作为2013年的修订本，读者若可以参考姚念慈《康熙盛世与帝王心术——评“自古得天下之正莫如我朝”》对照阅读，可能一时瑜亮，更见深入。 从第七章开始全书渐入新意，可惜前面浪费了200页谈了好多的没用的话。p214作者谈到清王朝通过“藩部”制度将满蒙藏疆结合起来，对内地汉人形成了强有力的牵制作用。但是作者也少谈了一个方面，即汉人社会为满清王朝提供了强大的经济支撑，也使其在这个政治同盟中显得底气十足。所以从这个角度来说，清王朝更像是一个具有高超政治手腕的政治“掮客”，颇有大英帝国那种游走欧洲大陆各强权之间而游刃有余的风范。 同页作者谈到鉴于以上原因，清王朝有意识地阻止了维人吸收中华文化，对建设维人的“中国人意识”造成了妨碍，也给后续政权带来一系列的困境。这个解释的确有其合理的一面，但是如果只是责怪清政府没有“先见之明”，却又有失偏颇，再度踏上线性史观的道路上去了。另外，随着世界局势的变化，新的变量加入到这个局势之中，如英、俄以及后来苏联的影响，这哪里是区区一个刚刚从古代制度逐步适应近代世界的古老国家所能预知的呢？ p247作者谈及1884年后清政府废除了在新疆的军府制度而建省，建省后九位巡抚只有一位（第七位）为满人，地方官吏也为汉人者居多。然在此问题上，作者似乎忽略了一个问题，即镇压太平天国起义（1851-1864）以后的20年后，随着镇压成功，以及洋务运动不断发展，汉人势力已远非乾隆时代可比，在这样的历史背景下，新疆权力版图才大量出现汉人的身影。而这种情形，绝非出自清朝统治者的自愿，而是随着情势变化，作出慎重考虑力量对比后的“情非得已”的反应，并不是满人对汉人势力观感有什么改变。这一点也是应该指出的。甚至到武昌起义以后，仍有满人提议清除朝中的汉人势力代表——袁世凯，当然，那时已经是不太可能的事了。 p289第九章作者论述了孙中山先生对中华民族概念的思考过程，从“小中华”，即单一民族建国的思想发展到“大中华”，即多民族共同建国的思想。作者敏锐地观察到，这两种过程正好截然相反，建立“小中华”就需要分割和收敛，建立“大中华”则需要包容和开放。其实似乎可以这样说，“小中华”的建立是基于集聚反满力量的基础阶段，待到完成这一使命后，自然会上升到提倡“五族共和”的“大中华”概念之上，前者是手段，而后者才是反满革命的最终目的。作者提出，“从逻辑上看，打到了”天子“，”天下“自然也就不可能存在”，而现状却是多民族共存不可忽视、难以更改，“大中华”的建设也就自然而然地取代了“天下”的概念，成为新的民族凝聚象征。然而，作者也提出，这一口号绝大多数时候是占据主体地位的汉族提出的，“在周边的民族集团中没有产生太大的反响”。这个观察可谓是一针见血了。

  本书编印中也出现几处印刷、校对等错误，兹列于下： P34 《明堂位》想象的天下图中，天子背后为“斧”，查应为“斧依”，p32最后一段引《礼记.明堂位》载“天子负斧依南乡而立”，作者是否此处句读有误，断句成“负斧、依南乡而立”，造成制图错误。若是如此，则作者似乎有犯了第二个错误，把“南乡”当作名词短语而非“南向”来理解了；亦或是单纯漏字问题。存疑。政大版此图也是一样。 P70第四段“闵中郡”应为“闽中郡” P75第二段表述不严谨。“公元前206年，秦王朝崩溃，刘邦做了新王朝的“皇帝”。按前206年刘邦灭秦，然而后续的4年楚汉相争取得胜利后才于前202年称帝。 P70第四段:秦始皇相信了方士“灭秦者胡”的说法，......此处既加引号则应为引用原文，而《史记》原文为大家熟知的“亡秦者胡也”。 P84第一行（匈奴）“于当年秋天攻占太原后又夺得晋阳”，误。按匈奴夺取晋阳为第二年冬。 P101表1“故臧”应为“姑臧” P146第二段“元号”通常应为“年号”。“元号”现为日语。P150最后一段也有二处。 P148 与辽对峙的不是“南宋”而是北宋。

  总体而言，此书观点明确、独到，可惜开头冗长无力，中间精彩，结尾语焉不详、匆匆而过，若把前面200页内容进行整合，重点落脚在近现代国家与民族之间的关系演变的话，会不会给全书一个“豹尾”的感受呢？鉴于大环境，这个设想估计也就是设想了。

  删除 |

  赞 回复
• 

  milanpirlo (买的不是书，而是我想了解的世界) 楼主 2020-06-13 22:56:45

  今日读完《中原诸侯国史研究丛书》之《郑国史》，吴爱琴著，科学出版社2020年1月一版一印，大16开296页，定价98元。 春秋时期郑国是最先“称霸”的国度，由于国家建立在中原中部地区，幅员并不辽阔，不如齐、晋、楚、秦等边缘大国，故被称为“小霸”。然而其政治意义的重要性却在于，郑国是第一个公开挑战周天子的姬姓诸侯国。郑庄公面对周天子的讨伐，并未恪守所谓“臣礼”，而是积极应战，并射伤天子，这相当于使周王室权威已经衰落的事实进行了“全国通电”，自此以后周王室基本没有再兴兵讨伐诸侯的能力，完全成为了名义上的“天下共主”，一切都依赖于各大诸侯的战略决策才能生存。然而，郑庄公却并没有能够预料到，强盛一时的中原“霸主”郑国，却已经走上了自己辉煌的巅峰，以后贯穿整个春秋时期，都是郑国不断面临大国，尤其是晋楚争雄导致的征伐而不断采取“两面事之”的政策，这既是由于郑国处于南北东西之中，四战之地的地理位置，也是由于郑国国土狭小，国力并不强大，特别是郑庄公去世后郑国陷入内乱而自身国力大衰，直至战国时期被韩国所灭。 本书前五章就是以郑国的建立、发展和衰落为主题进行阐述，而后几章则从政治与外交、城邑与疆域、农工与商业、思想与文化等方面进行了专题的叙述。整个后半本书也仅仅起到一种材料分专题归纳的意义，可读性不算太强。 本书也有一些编辑、排版或作者出现的少量错漏之处，兹简例如下，有的地方如标点符号也就没有一一举出。 P19倒数第六、七行都出现“奠井之国”，而前页刚刚说了“郑井之国”，不知道是二者可混用还是繁体字简化失误所致。但若从体例来说，这应该是不规范不统一的表述了。“奠”通“郑”（“郑”的繁体字左半边） P67第三段“霍权”字误，应为“霍叔”，三监之乱为管、蔡、霍叔。同页倒数第四行“而杞宋接壤，俱在开、归、匪特制驭，亦善全先代之后宜尔也。”此句开、归后不应为顿号，似逗号为宜。 P139第三段最后一句应为冒号而非句号。 P183“是时晋楚惧衰，而郑亦末世”，“惧”应为“俱”。 P277第三段第三行“故君子卫不呵斥淫声”殊不可解，查《荀子 乐论》方知为“故君子耳不听淫声”。不知何故错成这样。 不过总体说来，这本属于本系列丛书之二的书排版编辑已经比第一本《魏国史》好上太多。惜乎无甚新意，只能作为一般性了解读物。

  删除 |

  赞 回复
• 

  milanpirlo (买的不是书，而是我想了解的世界) 楼主 2020-06-26 12:22:50

  昨夜读完《我所缄默的事——一位叛逆女儿的回忆》。【美】阿扎尔.纳菲西著，张砾译，外语教学与研究出版社2015年8月1版，2017年3月2印，32开357页，定价45元。本书是三辉书系中纳菲西系列之一。

  作者纳菲西，伊朗裔美国人，作家、文学批评家和社会活动家，最著名的作品是《在德黑兰读<洛丽塔>》。本书其实是作者对其父母，尤其是对其母亲娜扎特.纳菲西的真切回忆。从书名就可以看出，纳菲西与其母亲的关系，我们在身边很多母亲与子女也都有相似的一种“相爱相杀”的情感模式，“叛逆女儿”与“固执母亲”往往会迸发出很多充满爱与恨的故事，然而，纳菲西从母亲的家庭出身、鲜明个性等方面，形象地勾画出一位出身伊朗名门大族的女士，是如何在家庭中与丈夫、子女、亲戚、朋友相处，并在风云变幻的伊朗政坛获得一席之地并又迅速褪色、回到家庭之中的人生道路。具有鲜明性格的娜扎特似乎除了对子女以外，对所有人都有着一种鲁迅般的“永不原谅”的精神，这不仅仅是对个人，对绿色革命后的伊朗政权，娜扎特也是抱着非常清晰和一贯的认知，这是难能可贵的。书中也交待了，有的具有高级知识素养的女性，在革命后也纷纷变成了政权的拥护者而对限制自己的自由权利投出了赞成票，这是鲜明的对比。

  书中的一条主线是母女、（娜扎特）夫妻关系，另外一条主线则是伊朗的形势变化。受到父亲蒙冤入狱和时代潮流（60-70年代全球红色浪潮）的影响，作者纳菲西从持同情态度到积极参加推翻沙王（巴列维王朝）的抗议活动，甚至一度成为了MAO的粉丝，对其着迷不已。然而，当旧政权被推翻，霍梅尼政权上台后，一切却和他们想象中大不一样，迈向更加现代、民主的伊朗的愿景突然中断，很多活动家被消灭，天翻地覆的变化也使纳菲西不得不出走美国，这也是书名中“叛逆女儿”的另外一层含义吧。这种情形对于中国读者来说，会不会有点似曾相识的感觉呢？

  一个小瑕疵：P33图注“19世纪40年代”误。图中大量出现汽车，而汽车1885年才被发明出来，推广到伊朗不可能是这个时间。应为“20世纪40年代”。

  纵观全书，颇有点伊朗版《往事并不如烟》的阅读感觉。不过本书的格局感觉比《往》书更大一些，也更能管中窥豹，可以更好地了解伊朗的过去和现在。了解伊朗，了解自己。非常优秀的一部作品！

  删除 |

  赞 回复
• 

  Sarah 2020-06-26 15:52:35

  昨日（25）读完郭建龙著《中央帝国的财政密码》一书，鹭江出版社2017年4月1版18年10月17印，大16 昨日（25）读完郭建龙著《中央帝国的财政密码》一书，鹭江出版社2017年4月1版18年10月17印，大16开精装398页，定价68元。 本书是慕名而购，据说有不少新视角和新观点，所以特购买了《密码》系列的财政、哲学二册，此为其中之一，另外尚有军事一册未购。然而可能是读学术作品较多的缘故，从前言开始，阅读感觉就很是不佳，再加上字句编辑错误、史实不确、缺乏细致论证导致结论先行，论据不足的情况极多。正如有的读者所言，作者“不太能分得清史实、解释和推论”，用现代人的“上帝视角”对古人作评判，批判多而建议少，且缺乏以经济发展的眼光来看待中国历史，切入视角很好，但是以近400页的篇幅无力建构出证据确凿的结论，这就很令人遗憾了。其实对于中国财政史而言，黄仁宇有一个著名的观点，就是缺乏“数目字”的管理，这与中国儒家思想的深刻影响是密切相关的，古人提倡“君子远庖厨”，只有“小人”才会致力于经济的管理。这种传统的君子小人政治，就决定了在很长的历史阶段中国的封建王朝不可能有良好的财政系统，更不用说中国历史本来就是沿着越来越严重的中央集权的统治方式进行演化的，直到封建制度被推翻，进入新的历史阶段。所以作者从单一的财政角度，只能演绎出混乱-崩溃-重建-混乱这一反复崩塌的经济模式，对于一本有志于提出新观点的书而言，却是远远不够的。 本书编辑、语句和某些观点上有些错误和值得商榷之处，试举如下： p9 第三段：“轻车将军”后缺“李蔡”；第四段 “强驽将军”应为“强弩将军”，另外，苏建应为右将军而非后将军。 注2“秦以一溢为一金”似可加“溢，后多作镒”为释。 p30 第四段“秦代灭亡”，说法不严谨，秦朝灭亡为佳。本页第二段子婴称王而不称帝实则是赵高的要求，作者应提出为好。下文对“大一统”的观点也值得商榷。 p45-46作者把项羽树立为“诸侯加霸王”模式，而把刘邦树立为继承秦帝国的“中央帝国”模式，过于偏颇。楚汉相争时，项羽刘邦并非为某种模式之争，而是争夺天下最高政治权力，拥有这个权力才能谈统治模式的问题。《史记.郦食其传》载郦食其劝降齐王之言“项王迁杀义帝，汉王闻之，起蜀汉之兵击三秦，出关而责义帝之处，收天下之兵，立诸侯之後。降城即以侯其将，得赂即以分其士，与天下同其利，豪英贤才皆乐为之用。”即可为证。且《留侯世家》载“食其曰：“昔汤伐桀，封其後於杞。武王伐纣，封其後於宋。今秦失德弃义，侵伐诸侯社稷，灭六国之後，使无立锥之地。陛下诚能复立六国後世，毕已受印，此其君臣百姓必皆戴陛下之德，莫不乡风慕义，原为臣妾。德义已行，陛下南乡称霸，楚必敛衽而朝。”汉王曰：“善。”刘邦后虽纳张良之谏未行此策，但却也说明其并未有明确的“中央帝国”的构想。六国分治是习惯，但是不能说明项羽就一定没有建立“中央帝国”的意图，刘邦与项羽都观瞻过秦始皇的威仪，在实力允许的情况下，刘、项都不会拒绝建立“中央帝国”。所以此段论述实为无据空言，出于“线性史学观”的后知之明罢了。《项羽本纪》载“秦始皇帝游会稽，渡浙江。梁与籍俱观。籍曰：“彼可取而代也。”梁掩其口，曰：“毋妄言，族矣！”” p49刘邦死后吕后欲诛众将，不可能包括樊哙，樊刚为吕后所解救，是吕后的妹弟。作者行文太随意。 P10脚注2：后引号应在“以给宫室供养诸赏赐”之后，而非句末。编辑错误。 P84倒数第二行“每一个郡、每一个县、每一个卿，都是一个拥有独断权力的诸侯”，字错，“卿”似应为 “乡”？ p213第二段“在北魏孝文帝之前，朝廷的官员没有俸禄，只能依靠劫掠财物、土地，再将财物放贷、土地出租来赚钱。”这句话让人摸不着头脑，北魏之前的官员都是山贼吗？ 全书第五章谈魏晋南北朝，第六章却跳跃到谈论唐德宗，而第七章又回到北魏、隋朝的改革历程，第八章谈唐代的财政问题，这是编排混乱还是作者思路不清，抑或我没读懂作者逻辑意图？ p293“朝为富翁，夕挂黄粱”，作者理解错误？黄粱是小米，有成语黄粱一梦，估计是把黄梁打成黄粱去了。要自杀小米上也挂不上去。 作者对于元朝经济完全持否定态度，从忽必烈开始就是“千疮百孔”、“风雨飘摇”（p320），元成宗“彻底失控”（p321），元武宗“出现了末期的症候”（p323），文宗时期“政治结构更加脆弱，接近于解体”，顺帝时期“经济已经近于失控”“再不改革就要完蛋”，大元朝居然维持了近100年才灭亡，不是一开始就玩完了吗？作者这用词完全没有前后程度的差异。 总体而言，本书角度尚佳，但作为一册速读的书籍表现作者个人观点还行，若作为一本有学术方面影响的书，就需要有较大的修订才行了吧。不太推荐。 ... milanpirlo

  确实只能速读。

  删除 |

  赞 回复
• 

  milanpirlo (买的不是书，而是我想了解的世界) 楼主 2020-06-27 22:58:01

  今日读完《从“理想”到“现实”：美国对伪满洲国政策的演变（1931-1941）》，段永富 著，社科文献出版社2020年3月1版1印，平装16开241页，定价89元！

  专著谈伪满洲国的“外交”并不多见，这也是我购入此书并极速读完的一个主要原因（本书两日读完）。近现代国际外交史当然少不了以美国的视角进行勾勒，这也是本书的轮廓和视角。19世纪末、20世纪初以来，随着全球势力范围“瓜分”接近完毕，失去先机的美国凭借自身强大的实力打出了“门户开放”的旗号，企图夺回市场。在这个背景下，美国对中国东北的政治、经济关注度越来越高。其愿景是保持美国在中国东北的经济利益，而这样就不可避免地与把东北视为“禁脔”的日本产生了利益纠葛。本书书名中的“理想”就是指美国外交追寻的理想主义，即在国际交往中遵循公正、公平等理念，而“现实”却最终落实在实实在在的政治、经济利益上。作者在结语中对美国外交中存在的两层皮毛的现象感到惋惜，然而，没有切身利益的纠葛，谁又能真正完全秉持“理想”的公心呢？这也是有点不切实际的一厢情愿罢了。正是由于利益，他可以与日本谈判，甚至作出一定的让步；但也是由于利益，最终让狂妄的日本人付出了应有的代价，也使中国的抗战获得了不可或缺的外部援助。从这个意义来说，谈利益并不总是坏事，就看话事人如何操控手法了。

  本书的一个缺陷是内容与书的主题不太黏合，真正谈到伪满的地方其实不过两章左右，且都是寥寥数笔草草带过，这固然有伪满本身为傀儡政权，背后的日本才是大佬的缘故，同时一半的篇幅其实都在谈伪满建立以前美国对中国东北的政经关系，而且有的资料、表格引用较为繁琐，对读者比较无用，有点滥用篇幅凑字数的感觉。 一个小瑕疵：P203 本页第三段“法军上将戴高乐”，感觉戴高乐没当过上将，查了一下，当时的戴高乐为准将，并未当上上将。戴高乐将军的儿子才担任过海军上将。

  总体感觉一般。

  删除 |

  赞 回复
• 

  milanpirlo (买的不是书，而是我想了解的世界) 楼主 2020-07-04 11:34:05

  昨夜读完《再造与自塑：上海青年工人研究（1949-1965）》。复旦大学出版社2020年3月1版1印，32开230页，定价40元。作者刘亚娟，是王奇生的弟子。

  本书总共4章，另有导论和序章共50多页，其实主体内容是一本非常薄的小册子，分为知识青年进厂与学生工的演变、文学青年与工人作家、“摩登”劳模和工厂“阿飞”。整体感觉不知道是不是觉得单独的四章内容太少，所以加了个序章在前面，占据了全书1/4的篇幅，反而让主题显得不那么突出，容易产生阅读的倦怠感。这是题外话。

  从本书主体来看，个人感觉第二章和第三章更加值得阅读，即上海青年工人作家和时尚女劳模的群体研究。工人作家首要的是工人的身份，以工人的视角，按形势的要求进行写作，获得了很多的成功，但是也带来了新的问题，也就是要保持这个身份，势必会影响到工人的日常工作，进入“专职”的状态，而这却又带来了新的矛盾循环。随着社会形势的变化，“老一批”的工人作家逐渐被怀疑染上了“毛病”，一批新人又登上了工人作家这个舞台，尽管有人会因为各种原因被留下，但是留下的也只是一个“样本”，这种大浪淘沙前浪后浪式的社会进程，充分显示出了这种社会形态特点，即不参与有风险，参与也有风险。此处不赘。

  小勘误：p134第一段：从培养目标上看，“拿起笔来能劳动、放下笔来能生产”。此句殊不可解。拿起笔如何劳动？从上下文来看，似乎应为“拿起笔来能创作”方通。p151本章小结中得到验证。

  本书可以与林超超的《动员与效率 : 计划体制下的上海工业》齐读。林书更显的齐整，论述更全面。

  删除 |

  赞 回复
• 

  milanpirlo (买的不是书，而是我想了解的世界) 楼主 2020-07-12 22:42:20

  今日读完王建勋《用野心对抗野心——<联邦党人文集>讲稿》，东方出版社2020年3月1版1印，精装大32开290页，定价58元。作者的另外一部作品是著名的《驯化利维坦》，但市面上已经买不到了。

  谈及美国的政体，很多人自然而然地会想到“三权分立”、“总统制”等。作为今日世界最强大的国家，且不论以后的发展如何，美国是如何从远离母体——英国，既位置偏远（当时看来），而又只配被英国本土剥削输血的殖民地开始，一路走到现在，从最初的13个州变成现在星条旗上的50颗星，不得不说，美国的立国之本——美国宪制起到了根本性的作用。在制宪会议结束后，美国逐步走入正轨。正如作者所言，美国宪法经历了两百多年，修正案只有20多条，可见制宪会议的成功。而除了《独立宣言》以外，美国最重要的宪制思想作品之一即为《联邦党人文集》。《文集》对美国新宪法的基本原则和内容作了大量详尽的阐述，“并反驳各种各样的误解和偏见”（前言P1），一共85篇文章，起初发表在报纸上，后来结集出版，这就是《联邦党人文集》，作者为汉密尔顿、麦迪逊（美国宪法之父）和杰伊（第一任首席大法官）。《文集》在国内有多种译本，然而阅读此书需要具备一定的法律、历史等方面的专业背景知识，且文章零散。那么以这种“讲稿”的形式进行有针对性的解读，对于非专业人士而言，其实真的是善莫大焉。

  本书共十章，每一章的标题都是一个问题，作者以问题导向的方式，从美国宪制起源到制宪会议的召开，邦联转变为联邦的必要性以及联邦政府、国会、总统、司法机关等各个方面站在《文集》作者和现实政治的双重角度进行解读，并且认为在主体上，制宪会议是完全成功的，甚至是前所未有的成功，给人类发展提出了更好的发展道路。当然，适合自己的才是好的，比如墨西哥完全模仿美国的宪制，就没能取得同样的成就，这是不言而喻的。

  通过阅读此书，我们可以看到美国制度的核心之一，也就是建立在契约的基础之上。《文集》中对各种疑义进行了有针对性的解答，三权分立的思想，对“利维坦”、甚至对“多数人的暴政”的恐惧都有着超越时代的思考。站在全人类而非割裂的国家的角度，想到同期的世界其他地区大部分还处于一种“愚昧”状态，就不得不敬佩这些人类的“先驱者”们思想熠熠生辉，为现代世界开启了新的纪元。

  阅读此书还有另外一个感受。如果说《文集》作为原典最值得阅读的话，它的阅读难度也最大；对美国基本制度的介绍还有著名的林达系列作品，林达的系列（每本都买过，也都读过）以介绍美国社会发生的故事或案例的形式，生动形象地展示出了美国的各种（社会）制度；本书则介于前面两者之间，以通俗易懂的方式来对《文集》进行讲解，也算是各有千秋吧！不管对于美国持何种态度、立场，这都是值得阅读的一本好书！ 几处编辑问题： P82 最后一段“他（汉密尔顿）声称：“英国政体是世界上最好的整体。”，“整体”应为“政体”。 P104倒数第五行“政府决没有权力”似应为“政府绝没有权力” P121第二段“不用担心国王做大”，根据上下文“做大”似应为“坐大”。 P210第二段倒数第五行“很难想象英国的议不会侵犯公民的基本权利和自由”，“议”后脱“会”字。

  希望有时间能再次阅读的一本好书！

  删除 |

  赞 回复
• 

  想名字困难户 2020-07-13 10:04:01

  好厉害的贴👏👏

  删除 |

  赞 回复
• 

  发条锈锈 (啊对对对) 2020-07-14 00:13:14

  今日读完王建勋《用野心对抗野心——<联邦党人文集>讲稿》，东方出版社2020年3月1版1印，精装大3 今日读完王建勋《用野心对抗野心——<联邦党人文集>讲稿》，东方出版社2020年3月1版1印，精装大32开290页，定价58元。作者的另外一部作品是著名的《驯化利维坦》，但市面上已经买不到了。 谈及美国的政体，很多人自然而然地会想到“三权分立”、“总统制”等。作为今日世界最强大的国家，且不论以后的发展如何，美国是如何从远离母体——英国，既位置偏远（当时看来），而又只配被英国本土剥削输血的殖民地开始，一路走到现在，从最初的13个州变成现在星条旗上的50颗星，不得不说，美国的立国之本——美国宪制起到了根本性的作用。在制宪会议结束后，美国逐步走入正轨。正如作者所言，美国宪法经历了两百多年，修正案只有20多条，可见制宪会议的成功。而除了《独立宣言》以外，美国最重要的宪制思想作品之一即为《联邦党人文集》。《文集》对美国新宪法的基本原则和内容作了大量详尽的阐述，“并反驳各种各样的误解和偏见”（前言P1），一共85篇文章，起初发表在报纸上，后来结集出版，这就是《联邦党人文集》，作者为汉密尔顿、麦迪逊（美国宪法之父）和杰伊（第一任首席大法官）。《文集》在国内有多种译本，然而阅读此书需要具备一定的法律、历史等方面的专业背景知识，且文章零散。那么以这种“讲稿”的形式进行有针对性的解读，对于非专业人士而言，其实真的是善莫大焉。 本书共十章，每一章的标题都是一个问题，作者以问题导向的方式，从美国宪制起源到制宪会议的召开，邦联转变为联邦的必要性以及联邦政府、国会、总统、司法机关等各个方面站在《文集》作者和现实政治的双重角度进行解读，并且认为在主体上，制宪会议是完全成功的，甚至是前所未有的成功，给人类发展提出了更好的发展道路。当然，适合自己的才是好的，比如墨西哥完全模仿美国的宪制，就没能取得同样的成就，这是不言而喻的。 通过阅读此书，我们可以看到美国制度的核心之一，也就是建立在契约的基础之上。《文集》中对各种疑义进行了有针对性的解答，三权分立的思想，对“利维坦”、甚至对“多数人的暴政”的恐惧都有着超越时代的思考。站在全人类而非割裂的国家的角度，想到同期的世界其他地区大部分还处于一种“愚昧”状态，就不得不敬佩这些人类的“先驱者”们思想熠熠生辉，为现代世界开启了新的纪元。 阅读此书还有另外一个感受。如果说《文集》作为原典最值得阅读的话，它的阅读难度也最大；对美国基本制度的介绍还有著名的林达系列作品，林达的系列（每本都买过，也都读过）以介绍美国社会发生的故事或案例的形式，生动形象地展示出了美国的各种（社会）制度；本书则介于前面两者之间，以通俗易懂的方式来对《文集》进行讲解，也算是各有千秋吧！不管对于美国持何种态度、立场，这都是值得阅读的一本好书！ 几处编辑问题： P82 最后一段“他（汉密尔顿）声称：“英国政体是世界上最好的整体。”，“整体”应为“政体”。 P104倒数第五行“政府决没有权力”似应为“政府绝没有权力” P121第二段“不用担心国王做大”，根据上下文“做大”似应为“坐大”。 P210第二段倒数第五行“很难想象英国的议不会侵犯公民的基本权利和自由”，“议”后脱“会”字。 希望有时间能再次阅读的一本好书！ ... milanpirlo

  决这个字是可以用在否定词前的，决没有这个说法没问题

  删除 |

  赞 回复
• 

  milanpirlo (买的不是书，而是我想了解的世界) 楼主 2020-07-14 07:12:52

  决这个字是可以用在否定词前的，决没有这个说法没问题 决这个字是可以用在否定词前的，决没有这个说法没问题 发条锈锈

  百度查了一下：“决”与“绝”都可以用在“无、不、非、未、没有”等否定性词语前面，表示强烈否 定。但两者是有差别的。 “决”主要表达主观意愿层面的坚定、坚决，多用在“不”前。 “绝”则通常表达客观事实层面的“绝对”，如绝无、绝未、绝没、绝非。 概括地说，表示坚决时应当用“决”，表示绝对时应当用“绝”。此外，“绝”还可以修饰不带“无、不”的词语，表示程度很高，“决”没有这种用法。如“他思如泉涌，停笔时间绝少”。 ++++++++++++++++ 所以从现代汉语来说，感觉还是“绝没有权力”更恰当。

  删除 |

  赞 回复
• 

  milanpirlo (买的不是书，而是我想了解的世界) 楼主 2020-07-29 13:31:01

  今日读完《南宋宁宗朝前期政治研究》，李超著，上海古籍出版社2019年11月1版1印，全书314页，16开平装，定价85元。本书为《南宋及南宋都城临安研究系列丛书》之一。

  对于普通读者而言，南宋史最为人所熟知的可能是受益于《说岳全传》的流行而对其初期史尚有印象，尤其是政治史这一板块，秦桧专权后期演变情况就比较模糊了，更遑论孝宗、光宗、宁宗朝的演变情况。近年来对孝宗及以后的政治演变专著也慢慢多了起来，尤以宰相群体与皇权的关系进行讨论的角度的专著为多，本书则主要从权相韩侂胄崛起前后到政变被杀前后的政治演变进行了探究，分别探讨了绍熙内禅、庆元党禁、开禧北伐与史弥远政变等四个宁宗朝前期的重大历史事件进行了解析。

  全书有理有据，论证充分站在时人的角度而非后人看到结果而倒推的“上帝视角”对历史事件进行理解、同情，结论的说服力很强。读后也使人有新的收获。如对于庆元党禁来说，作者论证了其实一开始韩侂胄完成了打倒赵汝愚这一阻碍其当权的最大目标后，韩的政治目的即已达成，而继续对朱熹等为代表的道学派人士的打压虽延续了想当时间，但力度却是逐步在减弱，且发起攻击的主要为韩手下之人，并且在朝廷中并非“非此即彼”的斗争势态，而是出现了“调和派”的第三方力量，这个论证就非常符合现实政治的常态。顺带的，作者也讨论了“伪学逆党籍”的名单问题，通过考证，作者得出这个名单并非朝廷所颁布的党籍，而是作为受害方的道学派所后续记载，现实中并未出现如“元祐党人”那种官方公布的打击名单。

  对于权相韩侂胄，历来是作为反面人物出现在时人面前，尤其是为了提高自己的权威而匆忙北伐，导致开禧北伐惨败，韩的人头也被送与金朝以求和而成为历史性笑柄。但是作者论证了韩当政后期的困境，即以“外戚”身份当权的韩侂胄，在韩皇后去世后尴尬地发现自己已经失去了这个身份，而与杨后之间则是矛盾重重。为了达到从“外戚”转变为彻底的“权相”，韩不得不发动北伐，为此甚至不惜与前期的敌人——道学派进行和解以取得支持，然而韩主持的北伐却有明显的投机性，即始终给自己留有后路，而使自己的下属出头，这种“掩耳盗铃”式的政治作秀在金军的胜利下毫无意义，虽然金人并不寻求一定要韩的人头（这是很多历史书籍上所载的），但是南宋朝廷内部的矛盾却第一次以这种暴力的模式终结了一个权臣的掌权，这也是韩侂胄万万没有想到的。

  开个玩笑的说，本书完全可以取一个流俗的名字《韩侂胄及其时代》，不过这种书名自从余先生的《朱熹的历史世界》问世以来，已经有很多山寨版，不取也罢。

  几处勘误： P73 倒数第四行“在郡二年，由野辟”，疑为“田野辟”误。 P189第四段第六行“赵师”，p190第二行则为“赵师（）”，下注2同。体例不一。缺字为“睪卄” p284第二段引文最后一行“导其方决之流，而柄臣之 ，始......”缺字，“柄臣之”后缺一“势”字。

  非常好的阅读体验。

  删除 |

  赞 回复
• 

  milanpirlo (买的不是书，而是我想了解的世界) 楼主 2020-09-06 04:03:19

  为时一个月，今天终于读完《三国兵争要地与攻守战略研究》。宋杰 著，中华书局2020年1月2版6月3印，印数3501-6500，也就是3000册。全书上中下三册，共计1525页，32开，定价198元。其实本书第一版也买过。

  本书三厚册，共计1500多页，平均每册500页，差不多要相当于一般的书5-6册（300页左右），堪称鸿篇巨著。全书分为三篇，《曹魏篇》、《蜀汉篇》和《孙吴篇》，基本按照国力进行撰写，曹魏九章，孙吴八章，蜀汉三章。全书开篇有四章综述。

  从《演义》到《三国志》，这段波澜壮阔的历史大剧最为老百晓所耳熟能详，各种史料分析、人物故事层出不穷，可谓大观。但本书以历史地理学的角度，对三国时期的兵争要地着手，解读了三国时期的重要战役的来龙去脉、地理渊源，让读者可以从历史当事者的角度，添加上新的观史体验，进一步减少了那种线性史观对真实历史的干扰。从这方面来说，可谓善莫大焉。本书叙事期限是从东汉末到三国归晋，体量宏大，叙事得当，史料使用也较为妥帖，结论自然也较有新意。如p1470提及刘备伐孙吴，派遣马良动员武陵蛮助战，引蒋福亚的疑问，刘备经营荆州多年，本来深得人心，如当阳长坂坡之败，即为证明之一；火烧赤壁后，荆州（中下级）士人、民众纷纷投靠，甚至给了刘备“借荆州”的理由（民太多无法安置），然而在伐吴期间，刘备深入吴境几百里，对峙半年以上，连蛮族都在响应，而荆州并未出现丝毫的响应举动，也没有史料显示刘备本人派人动员过荆州本地势力，这“不能不说是一个极大的讽刺与悲哀”。作者到此并未做继续的深入分析，其实答案在上一章就有所体现。通过分析刘备的军力变化，其实就可见端倪。刘备投奔刘表时，军力最多也就数千，《先主传》载“表自郊迎，以上宾礼待之，益其兵，使屯新野。荆州豪杰归先主者日益多，表疑其心，阴御之。”所以刘备受到刘表猜忌，军力不会增长太快，万人以下较为合理。到长坂大败，“先主弃妻子，与诸葛亮、张飞、赵云等数十骑走”，手中军力仅剩关羽的几百艘船的水军，以及刘琦的江夏军万人，故军力最多不过一万五到两万人。刘备入蜀助刘璋抗击张鲁前，安排诸葛亮主持自己控制的部分荆州区域的政务，关羽管军，自己“将步卒数万人入益州”，无疑，这数万人的军队加上留守部队至少两万左右，备军至少应有4-6万人；而入川后攻打刘璋不利，又调遣诸葛亮、张飞、赵云等入川助战，则助战军力不少于2-3万人，故而从荆州调兵至少5万人以上，且荆州留守尚有兵力。待到关羽北伐，水淹七军，（p1386）作者推算至少应该有7-8万人。这样算起来，刘备从荆州至少征调了15万左右的士卒，尚不计算输运的农夫。而刘表鼎盛时期不过“拥十万之众”（《刘表传》），周瑜则言“（曹操）所得表众，亦极七八万耳”（周瑜传），可见刘备在领地小于刘表的情况下，兵员超过近50%，这里面当然有诸葛亮的治理之功，但是也可以看出，刘备方对荆州本地的使用，是带有“竭泽而渔”，不断吸血的意味。刘备以极大的优势心理，即以为荆州士人归附于己是自然而然之事（颇类似于两宋主战派都一厢情愿的认为燕云十六州汉人会“南望王师又一年”一样的心理）而肆无忌惮的不考虑其负担水平和意愿，不断地压榨荆州本地的人力、财力，甚至荆州的士人都不断调动到蜀中任职，最终形成了一个荆州利益集团。而完成对四川的占领后，也没有对原荆州地区进行人才、兵力的回补，这种情况在统治顺利时期，可能具有一定的可行性，但是一旦统治出现危机，如孙吴突袭荆州，且对本地施行安定招抚，吕蒙“存恤耆老，问其不足”，“尽除荆州民租税”等政策，更重要的是，“普遍任用荆州士人为官吏”，则士人完全失去了反吴拥汉的政治意图，基本上投入了孙吴的怀抱。这样的后果，是刘备、诸葛亮等人意料之外的。

  本书也有个别地方感觉值得商榷。如P20“南荆”之说似不成立。第一章《三国鼎立的地理形势》p20言“自汉末战乱爆发以来，荆州北部的南阳郡先后被孙坚、袁术、张绣等军阀占领，后归属曹操，因而刘表割据的荆州中南部又被成为“南荆””，并引用孙策致袁术书云：“刘表称乱南荆，公孙瓒炰烋北幽”为例，另外又举曹丕“改《上陵》为《平南荆》，言曹公平荆州也”。但所举二例似乎并不足以服众。

  第一例为 《吴录》载孙策使张纮为书，前面尚有“ 曹操放毒东徐，刘表称乱南荆，公孙瓒炰烋北幽 ” 文句，很明显此处之“东”“南”“北”皆为以中原为视角进行的描述，即“东方的徐州、南方的荆州、北方的幽州”之意，而非分别表述徐州东部、荆州南部、幽州北部之意；

  第二例则明确说明是“曹公平荆州”而非荆南。而本书p265注3则明确说《宋书》《乐志四》载“今第八曲《平南荆》，言曹公南平荆州也。”，此处也是“南平荆州”而非“平南荆州”，原始材料中本来有“南平荆州”字样，引用时不知道为什么把“南”字给去掉了。

  第三，查百度百科（聊备一说，不一定准确）有“南荆”词条，为：东汉末年地区名。是东汉献帝刘协初平元年（190年），刘表任荆州刺史，据有今湖北、湖南等古荆州地区，后领为荆州牧，因于东汉末年以荆州地割据南方，故名南荆。“曹操放毒东徐，刘表称乱南荆”，即此。相对的，却查不到“北荆”的词条。

  几处勘误： 下册（孙吴篇）迎头两页是属于中册（蜀汉篇）的地图。不知道为什么不放在中册而放在下册开头，有点莫名其妙。 P1204“孙吴亦曾再次驻军”，“再次”似应为“在此”。 P1220,第11行“那怕军事上十分重要......”“那怕”应为“哪怕”。此句为引文，不知道原文是否就是如此。 P1496第10行“孙权伪装降服曹魏，......”似应为“降服于曹魏”文理更顺畅。 另外，书中偶尔有繁体字未简化的情况出现，地图稍显简陋。不过瑕不掩瑜，此书应为一段时间内本题材的一座高峰之作，值得阅读，尤其是三国迷们不能错过。五星推荐！

  删除 |

  赞 回复
• 

  今天天气真好 2020-09-06 10:04:48

  厉害～

  删除 |

  赞 回复
• 

  milanpirlo (买的不是书，而是我想了解的世界) 楼主 2020-09-19 14:54:22

  今日读完《什么是民粹主义？》。德国人扬.维尔纳.米勒著，钱静远译，译林出版社2020年5月1版1印，大32开精装，定价49元，共162页。

  第一次知道民粹主义是在读到关于沙皇时期的俄罗斯时，那时候俄罗斯就出现了民粹主义政党。然而，随着当今世界形势的发展，民粹主义重新高涨，米勒教授就用这本小册子，以欧美为例，初步剖析了民粹主义在欧美的发展，尤其谈及了法国、意大利、波兰、匈牙利、土耳其等国出现的民粹主义政党及其运作情况，深刻揭示看民粹主义者“仇视精英、反对多元、垄断人民”的这一系列特质，里面很多真知灼见，可见好书不一定要厚，要言不烦才是硬道理。可惜的是，作者只对欧美国家进行了解读，对亚非则并未提及，这是令人殊为遗憾的。不过反过来想想，如果真的提及了，那本书出版也就比较困难了。

  推荐好书！

  删除 |

  赞 回复
• 

  milanpirlo (买的不是书，而是我想了解的世界) 楼主 2020-10-06 19:41:20

  今日读完胡宝国先生《将无同——中古史研究论文集》。中华书局2020年6月1版2印，2印印数3000册，精装大32开406页，定价66元。

  本书尚未正式出版，就引起了高度关注，可惜电商一直没有放入促销活动，故而待到二印才买到，略为遗憾。胡宝国先生是著名的魏晋南北朝史学家，家学渊源，其父为著名的隋唐史学家胡如雷先生，其师则是大名鼎鼎的周一良先生。在《自序》中，胡先生令人黯然神伤地谈及本书的出版，实在是“重病在身”、“时日无多”，故而在朋友们的建议下出版了此论文集，文章从二十多岁到近期所写，绝大部分是专业性极强的论文，最后有十一篇追寻、探讨业内大师及其著作解读的小文章，计有田余庆、钱穆、唐长孺、周一良、逯耀东、侯旭东、其父胡如雷以及自述，其中田余庆先生三篇，周一良先生两篇。胡先生在其《自序》及《自述》中都明里暗里言及自己“懒”，对于历史研究的兴趣也如“包办婚姻”，属于“日久生情”，本身并不含有特别的感情，但是从文里文外，每篇文章里无不呈现出宝国先生的“真”。无论是“真研究”还是“真性情”，文中体现的淋漓尽致。“真研究”，是谓其作品遵循历史研究之客观范式，从“历史问题”出发，而非以“理论”先行，用史实来“印证”理论。正如宝国先生引用田余庆先生的《拓跋史探》前言的话“（田）我把本书所见主要作为窥探拓跋史的一种思路，而不一定是作为确切结论，奉献给读者”；而所谓“真性情”，宝国先生充分显现出了一位史学家的基本操守，即在学术上无论对于谁，即使是业界泰山北斗，抑或自己的师尊、生父，一切以客观作为评价标准，不搞无原则的“为尊者讳”，实事求是地说，能够这样做，需要极大的勇气，而正是这样一位洒脱的学人，仰之真似有魏晋中人之“神仙风骨”一般呢！

  魏晋南北朝史同好强烈推荐！

  删除 |

  赞 (1) 回复
• 

  milanpirlo (买的不是书，而是我想了解的世界) 楼主 2020-11-19 20:26:40

  又是一个多月才读完一本小书，实在是杂事缠身。今日读完《东言西语：在语言中重新发现中国》，郑子宁著，敦煌文艺出版社2020年3月1版1印，平装32开307页，定价48元。

  本书应该是作者的系列博文小集，谈语言发展、特点为主，知识比较碎片化，感觉不太合自己的胃口。只是因为拆封了，不读完不甘心。谨记。

  删除 |

  赞 回复
• 

  今晚打老虎 2020-11-19 20:58:25

  你这也太简略了

  删除 |

  赞 回复
• 

  麦子 2020-11-19 21:00:40

  你这也太简略了 你这也太简略了 今晚打老虎

  拜读下你写的呗？

  删除 |

  赞 回复
• 

  今晚打老虎 2020-11-19 21:01:28

  拜读下你写的呗？ 拜读下你写的呗？ 麦子

  抱歉 没看到 你是用留言更新帖子

  删除 |

  赞 回复
• 

  milanpirlo (买的不是书，而是我想了解的世界) 楼主 2020-11-19 21:02:30

  你这也太简略了 你这也太简略了 今晚打老虎

  没办法，只有一丁点时间，零零碎碎的看，刚写了篇7000字的，完全被掏空了，哈哈哈

  删除 |

  赞 回复
• 

  半壶铁观音 2020-11-19 21:14:00

  刚开始还以为僵尸贴，后来发现你是真的厉害

  删除 |

  赞 回复
• 

  milanpirlo (买的不是书，而是我想了解的世界) 楼主 2020-11-19 21:15:23

  刚开始还以为僵尸贴，后来发现你是真的厉害 刚开始还以为僵尸贴，后来发现你是真的厉害 半壶铁观音

  厉害谈不上，积少成多。

  删除 |

  赞 回复
• 

  半壶铁观音 2020-11-19 21:32:11

  厉害谈不上，积少成多。 厉害谈不上，积少成多。 milanpirlo

  还这么谦虚👍

  删除 |

  赞 回复
• 

  milanpirlo (买的不是书，而是我想了解的世界) 楼主 2021-01-17 20:41:16

  今天读完《性、植物学与帝国——林奈与班克斯》。<英>帕特里夏. 法拉著，李猛译，商务印书馆2017年1月1版1印，32开精装171页，定价28元。本书是《自然雅趣丛书》中的一册。 澳大利亚殖民地之父是谁？英帝国如此热衷于开辟殖民地，为什么对植物那么感兴趣，以至于大动干戈地三番五次派遣军舰送科学家进行全球探险？一位林肯郡的地主是如何掌控当时世界上科学精英最集中的帝国皇家学会几十年的？塔希提岛为什么被称为“性爱天堂”？植物学为什么与性产生了密切的联系？要了解这些问题的答案，就请读这本不到200页的小册子吧。 18世纪中期的英国，正处于国力蒸蒸日上的时期。这不仅体现在他们的军舰和殖民地遍布全球，更体现在年轻人的个人选择上——以本书的主人公为例，班克斯，一位英国林肯郡的年轻地主，为了观测金星凌日而离开自己的未婚妻，与著名的库克船长一起乘坐“奋进号”奔赴太平洋的塔希提岛，而塔希提岛是最佳观测地点之一。这个一年前被发现的小岛，被欧洲探险者发现是一个自由性爱的乌托邦。年轻的班克斯不可避免地染上了风流韵事。然而很快当地女王就发现，班克斯“更喜欢一朵花或者一只蝴蝶”。女王哀叹道，班克斯“因为科学而抛弃了自己”。班克斯是动植物分类学创始者、瑞典人林奈的支持者。然而，林奈，这位牧师，从男性的角度，按照上帝确定下来的安排，认定人类社会和植物界完全可以直接对应起来。他把植物的雄性特征赋予了更大的重要性，以雄蕊数量确定秩序的第一等级，而雌蕊数量的等级则更低。这与欧洲沙文主义社会的区分一样。更有甚者，林奈使用了大量带有性色彩的词汇对植物进行描述，有保守主义者谴责了他的类似于言情小说式的淫秽描述。 然而，尽管林奈的语言极其露骨，但他毕竟创设了一门新的科学，林奈在欧洲植物界的威信是不可动摇的。顺便插一句，进化论的提出者达尔文的祖父，也是林奈的忠实支持者。拥有巨大财富的年轻贵族班克斯，正野心勃勃地以林奈的分类方式考察着远航沿途的物种。作为一名科学探险家，他和带有政治任务的库克船长不同。班克斯通过图像宣传等方式，展示了国际探险的商业回报，这对英国男性探险家的形象改变起到了极大的推动作用，如后来儒勒.凡尔纳小说里经常出现的具有科学精神的角色们，就起源于班克斯的宣传图像。他们此行的最大收获之一，是发现了澳大利亚。 此行之后，尽管班克斯没有再能离开欧洲去冒险，但他承担起了更大的责任。班克斯利用自己的影响力，说服政府资助国际航海，为英国获得了巨大的政治和商业利益。他利用自己的人脉：与海军大臣是邻居和密友，同时与国王乔治三世是知己，35岁的班克斯在1778年开启了自己为期42年的皇家学会主席的任期。在他的领导和协调下，科学成为大英文化的核心。为了使澳大利亚成为英国的种植园和养殖场，英国人从欧州带来了新的物种，这极大地改变了澳洲的原生态，当然还有闻名遐迩的，被英国流放的罪犯。正是这个原因，班克斯被看作澳大利亚殖民地之父的建立者。从班克斯的事迹我们可以看出，正是科学而不是别的什么，使得英国成为了当时世界上最为强大而有活力的国家。 本书的不足是写作线索稍显凌乱，书名似乎与要表现的主题有差距，当然，如果名字叫《班克斯传》，估计销路就不会太好了，毕竟谁是班克斯，没多少人知道。至于林奈，在本书中基本就是一个边缘角色，也不知道为什么要作为书名的一部分。最后一个问题是编辑的问题，扉页上有作者和译者的个人介绍，在译者介绍中，把李猛介绍为厦门大学“马克斯主义”学院助理教授，很明显这里应该是“马克思主义”学院。这个错误也是很好玩的呢。

  阅读体验：还行。

  删除 |

  赞 回复
• 

  milanpirlo (买的不是书，而是我想了解的世界) 楼主 2021-01-19 08:15:00

  读完《三国杂事》电子版。宋 唐庚 著。对陈寿《三国志》的事例点评，偶有所得。陈寿言蜀无史官，而杂事》据寿书后主景耀元年就有史官奏景星见，估计就是此年号的来由。不可谓无史官乎。

  删除 |

  赞 回复
• 

  milanpirlo (买的不是书，而是我想了解的世界) 楼主 2021-01-25 11:21:23

  今天读完《王气黯然——宋元明陕西史》，秦晖著，山西人民出版社2020年8月1版1印，精装16开460页，定价108元。本书原本是《陕西通史》秦晖所负责编写的明代部分，加补了宋元的部分而成。

  本书主要是陕西在宋元明代的政治军事史，对于以陕西为主体视角的叙述还是较为中肯的，自然，语句的叙述中依然有过去年月那种语调，强调农民起义的天然正确性，同时也略带了少量较为“现代”的描述，这与本书的来源和略加“修订”有关。总而言之，能够看出秦晖还是科班出身，史学功底还是有的。

  陕西关中，一直都是秦晖研究的对象，其提出了“关中模式”的新探索以及“关（中）学”的新概念。作为六朝古都，西安的辉煌当然是在秦汉期间，但是正如序言里说的，历史不能切断，只讲辉煌不讲衰落，难说是真正的历史。尽管政治经济中心已经不再在陕西大地，但五代以后的陕西，依然对中国而言具有重大的意义。北宋期间，陕西是对夏、对辽的边域，尤其是对夏的长期抗战，可谓艰苦卓越；及南宋时期，陕西又成为金、夏、宋三方竞逐之地。宋军仅能以陕南作为四川的前哨屏障勉力支撑。到了蒙元时期，关中成为忽必烈实行汉法的试验地，也正式建立了陕西行省。到了明代，陕西又成为御蒙的边塞，在满清崛起之前，重要性远大于辽东。

  书中提及不少的历史细节值得去了解，毕竟不是谁都能通读一遍宋史（中华书局40册）、明史（28册）以及辽、金、元等官史，相对于前四史而言，细节就了解的不多了。通过阅读此书，增加了一定的了解，如：

  P107 “筑城迫城，移寨攻寨”的对夏战略，充分发挥了宋人守强攻弱的特点，小范老子能看穿自己的长处与短处，不愧是名臣。韩琦那种只会“置胜败于度外”的纸上谈兵者，结局当然与好水川大败后“大哭”相绝配了。范仲淹经营的陕北，就是一个“囚笼战术”的大工地。几百年以后的曾剃头也是这种战术，提倡打硬仗、打呆仗，硬是一步一步地把太平天国起义给镇压下去；一战也是，二战初期马奇诺防线也是这个思路。当然，武器进步了不少。另外，P130 王安石的“熙宁变法”很多条款都是仿照陕西的试验模式，但是，陕西是对夏作战的主要战区，是“高度军事化的战时社会”，所以，王安石的变法都是“从强化国家权力对社会的一元化控制着眼”，换句话说，也就是准备推行一定程度的秦帝国模式了。司马光等反对派所反对的，也就是这种“雷霆手段”，提出应该以“道德”来解决土地兼并问题。前者霸暴，后者迂腐，可叹可叹。这个观点应该有其积极的意义。另外，以前在宋金采石大战时被虞允文取代，没有出场的李显忠（生病），居然是曾经在北宋、金、伪齐、西夏、南宋五个政权中担任过将领，没有被认为是叛服无常的乱将，反而成为南宋抗金名将，也是一位奇人了。其事迹居然不显，亦为可叹。

  本书虽然近500页，但是文笔还算通畅，四天读完，也算是近期读的最快的一本了。推荐阅读。

  删除 |

  赞 回复
• 

  milanpirlo (买的不是书，而是我想了解的世界) 楼主 2021-02-06 21:18:53

  今天读完《叙述观点与历史建构——两晋史家的“三国”前期想象》，陈俊伟 著，秀威资讯出版。2015年11月BOD1版，定价480元（新台币），平装32开，376页。因是繁体竖排版，读的就比较慢，还好题材感兴趣，稍微加了点速度，大约12天读完。

  说起三国史，自然影响力最大的是“三虚七实”的《三国演义》最为人所熟知，但那是小说不是史实。陈寿的《三国志》才是史实。寿以史才为张华等时人所称道，尽管他是蜀汉降臣，但仍然得到西晋朝廷上下高度的认同，以至于夏侯湛读过寿书后觉得远远超过自己的水平，竟然将自己撰写的《魏书》烧掉，可见一斑。然而《三国志》惜字如金，失之简略，还好有刘宋时期的裴松之注以大量的异闻他书，方才使得许多三国故事得以流传，而这些书后来也大量散轶，却因裴注《三国志》保存了大致篇幅，可谓是幸运之至。我们现在看到的一般就是裴松之注的《三国志》。裴注大量引用了两晋时期的史学名家的作品，如袁弘的《后汉纪》、常璩的《华阳国志》、司马彪《续汉书》、《九州春秋》、习凿齿《汉晋春秋》、孙盛《魏氏春秋》等。然而这些私家史对于三国史的叙事，却因不同立场、不同目的，选择不同的史料甚至是不同的叙事方式，这便是本书想要研究辨明的内容。

  “一切历史都是当代史”。克罗齐的这句史学名言在两晋私人史学家处，似乎也可以解读为一切历史都有其现实意义。纯粹客观冷静的历史并不真实存在，它一定存活于某种语言（或类语言）之中，这就使绝对客观成为不可能。了解此点后，作者陈俊伟先生此书使用频率较高的两个词就是“型塑”和“构建”，也就毫不令人意外了。从陈寿对蜀汉“不忘旧国”的辨析，到汉末三国形成前的历史书写，以及不同史家对于诸葛亮形象的不同塑造，到“三国正统论”对后世的影响及成因，本书都作了较为深入的剖析。本书对后世从帝魏转为帝蜀是因为从统一到分裂偏安的原因进行了批驳，认为是因为“君弱臣强”的现实政治因素，造成了意图以此震慑劝谏权臣的不臣之心的历史书写。南朝时期的官方修史却一直以曹魏作为正统进行编写，这也是一项很有力的证据。当然，作者其实也似乎可以考虑，比起占据北方中原地区的北方游牧民族建立的王朝，南朝自认为自己是“正朔”所在，不肯自认“偏安”，也是官方修史“帝魏”的重要考量吧。

  对于同一段历史的书写，作者辨析出不同的史家述说出的不同形貌的历史记忆，有以所在政权为考量，也有以不同民族为考量，不一而足，却又不能无视其存在，故而要达到尽量客观的著史，对史料的检索运用，确实是需要慎之又慎的。过去那种只要是史料就为我主题所用的做法，的确不妥。

  作者论及陈寿蜀汉“国不置史”论，引述刘知几《史通》内外篇中对此事的疑问，又引刘咸炘《三国志知意》、卢弼《集解》为驳，又言陈寿此书在西晋流出甚广，若有此重大制度错谬，则不会不受到批驳，此言有理。然而《后主传》里确实记载了史官奏报之事，二者不知该以何为正，又或者是传抄错误，只能存疑了。P110-118 作者谈东晋以来有“帝蜀寇魏”之倾向，颇举宋元之人的观点为例，说明陈寿的“帝魏寇蜀”的写作手法除了现实的政治压力以外，还夹杂着个人恩怨（寿父为诸葛氏所抑，寿为亮子瞻所薄），作者认为这种说法不妥之处在于，寿若真心仇蜀，则何必拒绝权宦黄皓之拉拢而受其排斥，不如同流合污，加速蜀汉政权的灭亡为好。其实作者此处尚可以加论两点：1、诸葛瞻本身就是皓党，与其父的节操存天渊之别；2、宋元之人，受程朱理学的影响甚深，故而有“帝蜀寇魏”之主张者较多，自然之理也。

  虽是台版，本书用纸颇佳，但是编辑仍然错漏较多，试举例如下： P42 “朱攜”应为“朱儁”。 P81 注77 “祈山”应为“祁山” P94 “张邈”应为“李邈”。真是张冠李戴了。 P123,最后一排“承机”应为“趁机” P245 注37所引沈涛《同熨斗斋随笔》，“同”应为“铜” P255注62“西元356”后缺一“年”字。后续的相同情况皆有年字，唯此处缺。 P275注113陆抗后之句号应为顿号。 P311引孙盛所言中“为政之道”四字重复两遍。 P330 倒数第二列“寿生西晋故主魏，晋生东晋故主蜀”，后半句根据上文应为“（习凿）齿生东晋故主蜀”方合逻辑。且使用引号，则应该是引用了原文，但却与《魏书》原文字句不尽相符。 P338第二列“魁儡”应为“傀儡”。

  总体不错，读完有所得。好书！

  删除 |

  赞 回复
• 

  milanpirlo (买的不是书，而是我想了解的世界) 楼主 2021-03-07 23:23:38

  昨日读完《观书辨音：历史书写与魏晋精英的政治文化》，徐冲 著，北京大学出版社2020年10月1版1印，16开平装318页，定价78元。本书为“博雅史学论丛”系列丛书之一。

  所谓“观书辨音”者，“书”为史书，即史料。中国是历史源远流长的大国，史料纷繁，古人也以作史为好，以求青史留名。这对后来者既是好事，可免史料不足之苦，也是苦事，史料众多，同一事件同段时间说法不一而足，不同史书不同作者，受限于史家之个人史观，同时史家作为社会人，不能在社会真空中写作，尚需叠加是时之官方史观，以及情势下内外力量之博弈，才造就了一卷史册所展示出来的“书的史观”。所谓“辨音”者，就是需要后人进行史料的综合分析、判断，方能辨识出史家通过史书所发出的独有的“声音”。正如本书作者所言，“在研究......历史时，将...佚文作为史料库，视自身研究需要加以援引或辩驳，......一定程度上也会影响其结论的准确性。”（p4） 这个论断，对于许多史学研究来说，可谓是一针见血之论，也是后来者需时刻警惕之事了。

  本书分为三大部分，《“献帝三书”》篇、《续汉书.百官志》篇和《劝伐河北》篇。主要集中在对历史书写进行讨论，与所读的前一本《叙述观点与历史建构——两晋史家的“三国”前期想象》可谓是选取了不同阶段的历史文本进行解读，方法论也较为相近，不过优势在于考据更为精当，若说不足，则由于文本跨度较大，内容较散，本来也是作者集不同时期的论文所作而成。于政治史而言，作者把荀彧当作汉魏转换时期的核心人物看待，认为荀彧使命的开始和终结，标志着汉魏时代的转换，这虽然不是新论，但是依然是解读很多汉魏史的不可违阙的一点。其实，从袁、曹两阵营对待流亡的献帝的策略可以看出，双方都有重要人物看出献帝的重要性。袁营中沮授、曹营中荀彧都提出过迎献帝的主张，不管是“奉天子以讨不臣”还是实际操作中“挟天子以令诸侯”，正统问题始终是汉末群雄所不能回避的，也就是说要解决“我是谁”的问题。但是袁氏阵营中迎接献帝的策略当受到质疑后（以后怎么对待皇帝：远之则怨，臣之则不愿），作为主要主张者的沮授也拿不出具体的应对方案，而荀彧作为心怀汉室的曹营核心人物，则只需要“奉天子”就足够了，至于未来权力如何更替，在当下可能无人思考那么复杂悠远。历史就是这么曲折蜿蜒，谁也不能一下子看到一个清晰的未来。所以袁营之人未能想出全盘计划而不行动，曹营却是先行动再筹划后续步奏，棋差一着，就满盘皆输了。当然，这是与本书主题无关的一点余论了。

  本书正文之外，尚有三条附录，其中《“禅让”与魏晋王权的历史特质》一文甚有启发，尤其是对陈寿《三国志》中出现的一个特别的板块“开国群雄传”进行了精辟的解读，认为这是“通过标示新王权的“驱除”之所在，来最大化创业之主相对于旧王权的“功臣”身份，以正当化“自臣而君”的身份转换过程”。这一论断可谓卓识。稍显遗憾的是，似乎本文未曾关注卫广来先生的《汉魏晋皇权嬗代》一书，稍显遗憾。

  最后有趣的是徐冲老师的后记，除了常规的致谢导师、家人以外，也把研究汉魏晋隋唐的大部分专家都鸣谢了一遍，第一次看到这么多名人济济一堂，难怪有朋友说这就是徐老师的朋友圈了。哈哈哈。

  值得一读。

  删除 |

  赞 回复
• 

  milanpirlo (买的不是书，而是我想了解的世界) 楼主 2021-04-11 18:14:46

  4月2日高铁上读完《公主之死——你所不知道的中国法律史》。李贞德著，商务印书馆18年9月1版2印，平装32开184页，定价25元。第一次读这种裸脊装的书，能够完全展开阅读，还是挺方便的。本书是《文明小史》系列之一。其实台版早就出过，不过这个题材估计应该没什么删改之处，倒也无妨。 本书以北魏时期一位公主被丈夫虐待致死为主要话题，从女性角度观察、分析，引出中古时期国家法律与儒家道德观念的争论，从一个小切口窥视了法律的“儒家化”过程。中古时期已经开启以儒学经典作为法律的基本精神，然而北魏却是一个正在汉化的游牧民族政权，留存着很多朴素的非儒家理念，诸如女性具有较汉人女子更强的发言权。正是这些观念的冲突，使北魏皇室、鲜卑大臣与具有儒家思想的汉臣之间产生了不同的认知差异，所以对此事件的处理方式也就各凭己见。一本小书，却能以小见大，这种以露珠见太阳之光辉的点滴推进的治学方式，令人赞赏。当然，一本小书也被冠上谈“中国法律史”这样的大名，副题似乎有所偏大，值得商榷。 作者在序言中谈及自己三姐弟之名字，元亨利贞，独缺亨德，却不知何故。另外有一个小瑕疵，本书将魏晋之际的名人“毌(音贯)丘俭”的“毌”字印成了“毋”而不自知，查询了台版电子书，似乎也是错字，不知道原版如何，是作者之失还是编辑之过，待有机会看到台版实体书才知道了。 小书易读，不错。

  删除 |

  赞 回复
• 

  milanpirlo (买的不是书，而是我想了解的世界) 楼主 2021-04-19 10:10:52

  今天读完《社会科学二十讲》，曹伯韩 著，哈尔滨出版社2018年9月1版1印，平装32开210页，定价39.8.

  先说感受：上当受骗。

  这书是1936年10月初版的，距今约90年了。其观点也不是题目所拟的“社会科学”，而是完全以经典马列主义的观点方法来看待一些社会概念，从而进行解读，有些观点真的还有时代的局限性，比如对苏联无条件地赞美，缺乏实证辨析，整个20讲，几乎每讲都是一个很大的话题，如国家、民族、家庭、婚姻等，几个段落就说完了，很多桥段自然只能硬性衔接，只拿结论，没有论述过程，显得没有说服力。当然，可能在那个时候一般的人们的思辨水平还不是很高，所以大致上能够自圆其说就行。但现在看起来，就显得以其昏昏，使人昭昭，可乎？

  顺便说一下，作者曹伯韩是毛泽东、何叔衡创办大学的学生，21年入社青团，算是较早接触马列的人士，所以以马列史观来说话，也不奇怪。问题应该是出版社故弄玄虚，挂羊头卖狗肉，可叹！

  删除 |

  赞 回复
• 

  milanpirlo (买的不是书，而是我想了解的世界) 楼主 2021-07-03 20:33:48

  两个多月没读完一本书了，半由稻梁半由懒。周末无事时才得闲有心情记录一下。6月封闭出差了两周，不能带电子设备也无网络，每天基本除了观猫、吃饭就是睡觉，所以就故意带了一册比较晦涩的小书相伴，每天省着读，14号左右也读完了。读的是三联版的《学术前沿》系列之《规训与惩罚》。米歇尔.福柯著，刘北成 杨远婴译2019年9月北京第五版，2021年2月北京第25次印刷。平装大32开353页，印量13万-14.7万册，定价58元，此书我前后购得了三个版本。从版权页来看，本书中译本三联前后修订初版有5版，分别是99年、03年、07年、12年和19年，到21年已经是25次印刷了，可见其受欢迎程度之热烈。以下是个人感受，有任何谬误都是本人产生，与作者译者无关。这样的书籍只读一遍，那是远远不够的，许多地方只能囫囵吞枣地读下去，甚至有的地方反反复复读几遍也不太能够领会其意义，但是要重读，也是需要契机了。不赘。

  一部伟大的作品不仅仅能阐释过去，更能启迪未来。本书正是这样的一部经典社会学作品。当然，作为读者，也不仅仅只读懂书中提供的“过去”，更应该读懂伟大著作阐明的“现在”甚至“未来”。只有这样，读者才能和作者在不同的时空中进行思想的对话、交汇、碰撞、融合和扬弃，也只有这样，作者的思想才能被评价为“不朽”。

  本书在某种程度上也可以被视为《1984》的社会学版本与古典版本，抑或是《1984》可被视为本书的文学版本，尽管本书不仅仅讨论了某一个话题。本书的主题是“规训”，规训在生活中无处不在，无时不有，因为我们生活在一个规训的世界，也生活在一个不断（主动或被动）接受规训的时代。福柯从国王时代（野蛮时代）的酷刑开始着手，谈及这个时代的酷刑展示（公开处决或施刑）的意义在于营造一种“公共景观”（表演和展示），这种“景观”的目的是展示国王统治的权威。但是这样做却逐渐造成了一种反效果：受刑者反而愈加带有悲剧英雄的形象，越来越多的人也认为惩罚的对象应该是灵魂而非肉体。随着对惩罚的认识和惩罚理论的进一步发展，惩罚机制也在改变，权力行使的方式也在不断改变，并且若干个因素相互影响。灵魂存在在肉体中，从惩罚肉体到惩罚灵魂的转变，也就是使肉体“驯服”的过程。这个过程看起来似乎更加文明，但也可以认定为一种“螺旋式上升”的高版本惩罚过程。从罪犯个体的惩罚，到“全景敞式主义”，其实惩罚的范围和对象不知不觉地更加扩大，这一点，我们从科技的发展就可以感知。 一处勘误：P310 《谋杀之作为一种艺术》(Murder consid ered as one of the fine arts),英文considered被写成了两个部分。 希望再读的一本书。

  删除 |

  赞 回复
• 

  milanpirlo (买的不是书，而是我想了解的世界) 楼主 2021-07-04 17:38:35

  今天读完《魏晋政治社会史研究》。江苏人民出版社2021年1月1版1印，平装16开470页，定价88元。本书为《海外中国研究丛书》系列之一。作者为福原启郎，译者阵容强大，分别为陆帅、刘萃峰和张紫毫，根据译后记，还有李济沧参加了一点翻译。所以本书应该是作为一本重点引进的图书。因为各种杂事和懒惰，断断续续地也读了两个月才最终读完。

  本书的性质是论文集，分为政治史和社会史两种，所以相互之间联系不算特别紧密。福原还是以一贯的公私权的斗争转化作为方法论来看待魏晋时期作为第一帝国时期过渡到第二帝国时期这一特殊阶段，也就是说，在这一时期既有秦汉帝国的余绪，又蕴含了隋唐帝国的一些萌芽。尽管主题相对比较散，但是论证还是有很大的价值某些细节思考很见功力。

  政治史篇第一章谈及魏晋时代对于恢复肉刑的议论做了讨论。认为从法律的角度来说，恢复派认为如果没有肉刑，则裁量近似犯罪的刑罚之间出现了较大的差距，而肉刑作为中间刑很恰当；反对派则认为此时恢复肉刑，会给吴、蜀敌人以政治口实，对争夺政治舆论不利。福原认为，其实两派并无本质区别。赞成派立足于法律现实，而反对派则考虑了分裂时期这一特点，其实是主张推迟恢复肉刑，而非从根本上反对恢复。最终还是反对派成为主流舆论取得了胜利。

  第二章中，福原谈到魏明帝曹叡的“奢靡皇帝”的历史形象是如何产生的。他认为曹叡大建宫室的根本出发点，不完全在于个人追求对生活的享受，其背后有着深层次的政治考量。由于其生母甄宓被曹丕厌恶废杀，曹叡登上皇位以前，其地位是岌岌可危的。故而登基以后，曹叡对权力极其渴求，凡是独断专行，目的就是提升自己的权威，“奢靡”的行为就是这种心态的外在表现。因为萧何就对汉高祖刘邦有过这样的名言：“天子四海为家，非壮丽无以重威”，曹叡对这个说法甚为信服，专门褒扬了“萧何之大略”。然而，曹叡的这些做法，却没有受到“舆论”的认可。曹魏皇室与社会舆论出现背离的情况，对其后续统治也产生了不良影响。晋武帝司马炎称帝后，就大力提倡节俭，这可能也有对前朝“奢靡”的一种政治批驳，具有讽刺意义的是，西晋提倡的节俭也没有能够持续多久，就开始了更大规模的“竞奢”之风。

  第三章探究了西晋国子学的创立。福原指出，西晋创立了国子学，与汉魏以来的太学开始了双轨制，但是创立国子学是因为太学已经不再是研究学问之地，而是很大程度上成为交际场合和逃避徭役的场所，同时也不能达到选拔人才的目的。

  第四章谈及《晋辟雍碑》的考察。福原认为魏晋王朝禁碑，但这个碑却主要是为了树立皇太子司马衷的威信，展示司马衷的学术能力而立，目的是对抗当时人们普遍对司马衷不胜任太子之职的情绪。

  第五、六章探究了八王之乱的本质和西晋宗王的特质。 福原认为，西晋的宗王出现的叛乱与西汉时期七国之乱有本质区别，其区别就在于汉初七国之乱时，叛乱七国是以王国的力量作为支撑；而八王之乱时，八王的基本力量是其作为统率中央禁军或外地方镇的都督这一中央派出职务所统辖的力量。换句话说，七国之乱是王国体制造成的，承接的是自周以来的分封传统；而到了西晋，尽管仍然存在诸侯王，但是作为“王”本身的力量几乎已经没有，甚至很多王就住在都城洛阳，作乱的力量是有中央禁军或地方方镇统辖权的都督，这就和曹魏时期“淮南三叛”的性质极为近似，而“三叛”的主导力量却没有宗室王的参与。福原的这个推论，可以说厘清了“八王之乱”这个历史名词从字面上带来的意义上的混淆，很有价值。 “八王之乱”为何持续如此长的时间？福原氏秉承其学派观点，认为出现八王之乱，动乱持续的动力是“公权”不断被“私权”（私欲）所侵夺。在具体分析案例时，福原不时谈及宗王成功夺权后的“滥赏”问题，认为是这些宗王最终失利的重要原因。为何成功后都要“滥赏”？个人隐隐觉得，背后是否存在借力上位的“寒门”的因素？尽管“貂不足，狗尾续”，但是要获得寒门的拥戴与忠诚，“滥赏”似乎不可避免，然而西晋以来，在世家大族垄断高层利益的社会形势下，掌控舆论的高门大族的利益受到了侵害。利益分配的不均，造成了势力平衡被打破，而对权力中心的争夺天然地具有政治磁力，吸引着有力量的外围势力不断参与进斗争的漩涡，并在其中耗尽了最后的力量，导致了王朝最终的彻底覆灭。

  从第七章开始，本书转入社会史范畴。福原对西晋社会风气作了几个方面的考察，包括权贵贾谧倒台前后的二十四友、西晋贵族社会风气、《钱神论》、《释时论》以及西晋墓志的意义等。其中较受启发的，是福原解读了西晋贵族或竞富或悭吝等不正的举止。他认为这种与地方豪族散财以接济宗族正好相反的行为，体现的是两种不同的求取声誉的方式。地方豪族所处位置仍然是属于“里共同体”中，故而需要通过资助同族来展现自己的“仁”，以求得“清誉”，这是“求誉”的正当表现；而贵族主要生活在都城洛阳，基本已经脱离了宗族，他们要取得社会声誉，只能靠这种负面的财富竞争以求得名气。这种现象似乎也可以被视为在东汉末“清流”与“浊流”斗争的延长线上。正是因为影响力巨大的贵族的豪奢，造成了西晋整体社会的金钱主义至上的不良社会风气，同时也诞生了《钱神论》《释时论》等反对这种不正当风气的潮流。

  删除 |

  赞 回复
• 

  milanpirlo (买的不是书，而是我想了解的世界) 楼主 2021-07-04 19:20:06

  补充一条： 司马懿发动高平陵之变，除了得到受到曹爽威胁的部分士族的支持外，郭氏太后的支持至关重要。没有太后的支持，司马氏发动政变就师出无名。但是，司马氏与郭太后的关系却甚为亲近。郭太后的从弟娶了司马师、司马昭女儿为妻。且郭氏为河西大族，长安久为司马懿镇守，为其基本势力范畴，如司马炎之胡贵嫔即为西凉名将胡遵之孙，胡奋之女，可见司马氏家族与河西势力关系密切。故而郭太后支持司马懿政变，亦可以理解了。进而推论出，司马氏之篡位与王莽代汉亦有异曲同工之处，都是有一定外戚身份的权臣。

  删除 |

  赞 回复
• 

  milanpirlo (买的不是书，而是我想了解的世界) 楼主 2021-07-04 19:25:57

  两处勘误： P242 小结第一段第四行：“党与”应为“党羽” p281 “......并以......司马懿政变中打破城门时，冲到城外投奔曹爽......为人所知” “时”字多余

  删除 |

  赞 回复
• 

  milanpirlo (买的不是书，而是我想了解的世界) 楼主 2021-07-04 19:37:51

  上面这篇创纪录审了差不多一天，特记。

  删除 |

  赞 回复
• 

  milanpirlo (买的不是书，而是我想了解的世界) 楼主 2021-08-02 17:54:09

  7月15日读毕《从胡地到戎墟——安史之乱与河北胡化问题研究》。王炳文 著，北京师范大学出版社2020年12月1版1印，平装16开264页，定价69元。本书为《新史学&多元对话系列》丛书之一。

  从书名来看，其实很是可以吸引读者。毕竟以安史之乱这段史实主体为研究的作品实在阙如，大部分严肃著作都在打擦边球，对此历史重大事件仅仅作过一些侧面书写。近年来最有名的两本应该是李碧妍的《危机与重构》和仇鹿鸣的《长安与河北之间》，当然还有陆扬的《清流文化与唐帝国》也值得一读。所以正值暑热，购得后便数日读完。但读完后却总体感觉不尽如人意。

  首先，张国刚教授的序就比较跑题。该写的不写：一般交代一下与作者的关系，或者作者的成就，又或者本书涉及的理论体系，思想方法等，但这篇序并没有谈这些，而是大谈特谈一些和主题不太相关的“宏达叙事”，尤其是后半部分“宏观”谈胡汉关系，甚至扯到了现代地缘政治，赵武灵王沙丘（宫）之变也是赵国处理戎夏关系（不当）的结果？？？张序特别强调了“胡”族内外一致性，感觉忽略了安史之乱的本质仍然是一场内战，而安史本人（或高层）都属于汉化胡人这一特质。从这个角度来看，张序有点“失焦”，最后扯到“新清史”身上，可谓牵丝攀藤，并无切实的逻辑，给人以牵强的感觉。

  第一章名为“被构建的‘安史之乱’”，大部分篇幅都与安史之乱和胡化问题没有明显的关系，而是在辨析“盛唐”在对唐朝历史进行分期时的涵义，个人觉得并无必要。因为一则与主题并无直接关系，二则现有的“盛唐”之概念明显是“后见之明”所致。作者自己也论证了时人所谓“盛唐”都是指大唐全部历史或最少是唐朝某个时期当时的历史，即使是唐昭宗时期也被称为“盛唐”这种现象在历史上数不胜数，即使桀纣时，臣下也是以“天子圣明”、“圣朝”来称呼皇帝或者王朝，又有何必要去辨析呢？

  本书的主体核心是从第二章开始，谈及河北胡化的两个阶段。其实所谓“胡化”，是陈寅恪先生所提，尽管有方法论、大视野的开辟之功，但是却失之粗疏，古代政治、军事固然有其民族性，但却不一定是可以作为一种衡量的常量去看待，这些早就被黄永年等先生所具体驳斥过。而本书所谈之“胡化”，其实“胡”则有之，“化”则未必。要“化”就需要说明转变前、转变期和转变后的不同之处，而这在本书里却很遗憾地没有看到。所以“胡化”之说，有读者指出已经较为陈旧，本人也比较认可，甚至作者自己也指出，（p58）河北地区给人以“胡化”印象，有胡人内迁的因素，但是也有河朔地区长期与中央的隔阂，产生的政治隔绝导致的歧视性印象。两者似乎也可以是这种刻板印象的内因和外因共同作用的结果。p81及前几页都谈及胡人势力的兴盛是政治斗争支配下的各种结果之一。作者也分析了玄宗（国忠）与忠王党势力之间的复杂关系，认为胡人在河北及边陲诸镇军事力量的兴盛，并不是安史之乱爆发的原因，相反地，安史之乱是各个政治势力之间借助蕃将力量进行斗争的结果。这点还是挺有道理的。是时各方势力包括：总领宸机的玄宗、忠王（太子）一系及王忠嗣和其提拔之哥舒翰等朔方军团、李林甫一系及其提拔之安禄山、史思明甚至包括郭子仪等都在其势力范围之内。P91谈及以安禄山为代表的粟特胡人取得了对幽营军事的控制，标志着河北胡化第一个阶段—幽营胡化的基本完成。同页：经过上述三次军事结构调整，幽营二州实现了政治意义上的胡化。但从前文看，作者对“胡化”到底如何定义，始终语焉不详。如果是上层由胡人担任，军事上由蕃将领导就算是本地区胡化了么？又或者社会出现了哪些对应的胡化变异，这却未曾提及。所以河北到底是长安眼中的“胡化程度”，还是客观上河北实际的胡化程度，二者是否一致，并没有得到充分的讨论。

  当然，上述这些看法并不意味着对作者的否定。从后续几章来看，虽然没有太多的新意，但作者的考证功力还是很不错，特别是对“安史”所建立的燕政权脱离了固有的“长安视角”，以燕政权展开区（主要是河北）民众的视角来看待，把唐、燕作为两个同等的政权实体进行比较，运用了大量的墓志、碑刻，这才真正展示出了历史的本来面目。期待作者对本书进行进一步的修订完善，若能强化逻辑主线，还是非常值得推荐阅读。

  删除 |

  赞 回复
• 

  milanpirlo (买的不是书，而是我想了解的世界) 楼主 2021-08-02 17:55:47

  说明一点：上月15日就读完，但是写读后评论时写到一半电脑出问题了，一拖就拖到现在。汗！

  删除 |

  赞 回复
• 

  milanpirlo (买的不是书，而是我想了解的世界) 楼主 2021-08-02 23:17:36

  7月20日读完《巫蛊之祸与儒生帝国的兴起》，蔡亮 著，付强 译，北京师范大学出版社2020年12月1版1印，16开平装253页，定价69。这也是《新史学&多元对话系列》丛书之一。本书5天读完。

  从书名来看，内容稍微有点偏题。本书叙述重点并不是西汉武帝时期著名的历史事件——“巫蛊之祸”及其历史后果，而是通过数据统计等方法，推断出巫蛊之祸之前的另一件历史大事——董仲舒提出的“罢黜百家，独尊儒术”，并不是代表从那个时候开始，儒家就一家独大。相反地，儒家整体作为一个松散集团，是没有太大的政治发言权的。尤其是在最高层（即丞相等这个层次），儒生仍然是凤毛麟角（公孙弘），而大部分的儒生只能得到“吏”的位置，远不足以撼动政局。汉政权还是主要掌握在皇族与贵族（即李开元所谓的“汉初功臣集团”及其后裔）手里。但是由于“巫蛊之祸”的产生，使得这个功臣集团后裔基本被扫荡一空。恰逢其时的儒生便脱颖而出，嵇康那句名言“时无英雄，遂使竖子成名”拿来形容，应该还算应景。而董仲舒提出的“天人感应”学术，也正好迎合了汉宣帝以“天命”来弥补自己出身低微的政治瑕疵，儒家的学说（也包括荒诞不经的谶纬之说）为宣帝提供了绝好的皇位合法性。所以谶纬之说成为了两汉之际的“显学”。即便这样，汉宣帝也对太子有“王霸杂用”的教育，说明了宣帝对儒学的“工具性”认识。儒学正是凭借着这样的历史际遇，才逐渐登上了历史舞台的中央，纠正了人们过去的错误印象——儒家在汉武帝期间就已经大展宏图。通过阅读此书，对历史的细节及其复杂性可以有更深的了解。

  本书也有一些值得商榷之处，试举如下：

  p2 第二行“英名抉择”应为“英明抉择”

  p9倒数第三行“李广的表弟李蔡”应为“堂弟”

  p11注1:“楚词”应为“楚辞”

  p14注2“苏健”应为“苏建”

  p21“高祖外甥刘郢”应为“侄子”

  p48 《汉语大词典》，注3却写为《汉语大辞典》。应以正文为准。

  p199 出现了由于断句的错误造成的内容错误。原文为“林子高（王莽时位列九卿）、……崇子平（位列九卿）”，查了半天，在《汉书.儒林列传》里发现前者原文是“其门人沛唐林子高为德行，……”，作者（或译者）把“沛唐”作为一个地名，林子高作为姓名，其实应该是“沛”地之“唐林”（字子高”才与下文相通，且下文尚有“林、吉（王吉）”并称。而“崇子平”就更加离谱。《汉书.张禹传》下有“沛郡戴崇至少府九卿”，而查戴崇字子平，网上有《金氏文集》断句错误，断成了“淮阳彭宣沛戴、崇子平。”不知道是不是因为这个原因造成的错误。又网上《古今图书集成-明伦汇编氏族典卷诸姓部》有“崇子平崇为九卿”字样，难道是作者看掉了后面的“崇”字，直接看成了“崇子平为九卿”导致了这个错误么？

  总体推荐阅读。

  删除 |

  赞 回复
• 

  milanpirlo (买的不是书，而是我想了解的世界) 楼主 2021-08-10 14:50:16

  7月27日读完《中晚唐五代的河朔藩镇与社会流动》。张天虹著，社会科学文献出版社2021年3月1版1印，平装大16开520页，定价128元。

  作者所谓“社会流动”，并非指的是人的迁徙活动，而是指个人或群体社会地位的变化，从一个阶层变化到另一个阶层。从内容来看，更多叙述的是权力升降的问题，个人觉得若把书名改为通俗一点的《河朔藩镇与社会阶层流动》，似乎对读者更加友好，减少一些理解上的歧义。

  从此书的核心来看，主要以统计方式作为探究的基本手段，较多的使用了碑志墓刻等材料，而不仅仅局限于史书的记载，这也是近几年历史学研究的一个普遍性方向。河朔藩镇与唐王朝中央之间的关系历来是史家研究的重点，但从藩镇内部权力结构更替以及藩镇之间的关系的视角，这本书还是有其可取之处的，作者论证还是显出了较强的学术功底，但是从作者实际案例处理来看，还是稍显简单，很多话题浅尝辄止。

  本书的编排问题不少，试例举如下： 1、核心部分孱弱，前后臃肿不堪。

  本书“千里绪论”、“万里附录”。仅仅绪论就有46页之多，在此之前还有9页李伯重的序；书末有4篇附录，共计203页，其中附录二《人物资料表》基本没有可读性，达170多页，算是作者用以论证而搜集的资料卡。其余几篇附录尚可一读。最后还有一个跋和后记，共10页。如果再除去参考文献33页，所以本书实际应该为228页。这样的篇幅安排，除了认为是注水以外，很难理解。

  2、内容重复较多。

  这个内容重复主要是指李伯重的序和作者本人的绪论。一般来说，序有高度的理论指导性和方法论介绍，同时也有高度的概括性。这个方面来说倒没什么问题，但是问题是两篇文章所引用的材料有很多重复，如李序第6页中引余英时的说法，张绪论p41页再次出现。李序第3页引用赵翼的观点，而张绪论中第2页再次出现；李序第5页引用侯外庐的观点，而此观点在张绪论中第6页再次出现；李序中第5页谈及杜希德等人观点，认为科举考试是一种“圈内竞争”，张绪论第20页再次引用这一观点。同一观点反复多次出现，使读者产生这样的序或者绪论到底谁在写的疑问。

  3、校对不精。

  这本书其实有一个很大的优点，就是基本上没有看到错别字，这在现在的出版物中是比较少见的，也值得表扬。但是仍然出现了一些问题，比如第一页就出注3：为了表达凝练，省去“先生”或“老师”等敬称。这本来是常事，但正文里却到处都是“先生”、“老师”，不知道这个注是出来起到什么作用的。第8页注7 很奇怪没有把何炳棣的名字翻译过来，而何的书名却又是汉英文都有。

  总体感观：这本书“体重”很大，读起来极为“费力”，如果进行修订、增补、精简，应该还是可以一观的。

  删除 |

  赞 回复
• 

  milanpirlo (买的不是书，而是我想了解的世界) 楼主 2021-08-12 02:29:38

  今日读完《曾彦修访谈录》，人民文学出版社2020年7月1版2印，平装32开409页，定价49元。曾彦修口述，李晋西记录整理。

  作为乡里前辈，同时也是一位老一辈的革命家，曾老这个访谈通过自己的视角，叙述了他所经历的几十年革命生涯，故事、逸事以及观点。由于他的特殊视角，得以上窥革命中上层，下瞰普通人民，难能可贵的是曾老对革命、对正义、公平等有着异乎寻常的执着，总结几十年的成败得失，经验教训，同时也对自己有着近乎苛刻的反思。这在当下是极为罕见的坦诚，也是值得我辈敬仰之处。虽然国内版有一定的删节，但是仍不失为是一本难得的好书。三天读完，意犹未尽。

  删除 |

  赞 回复
• 

  milanpirlo (买的不是书，而是我想了解的世界) 楼主 2021-08-12 02:36:41

  两处小勘误： P29 第二段“加米列夫”通译为“加米涅夫” P297 “金姓尧”应为“金性尧”

  删除 |

  赞 回复
• 

  独自在山坡 2021-08-12 07:50:58

  米兰兄记得将这帖子全部备份

  删除 |

  赞 回复
• 

  milanpirlo (买的不是书，而是我想了解的世界) 楼主 2021-08-12 07:56:06

  米兰兄记得将这帖子全部备份 米兰兄记得将这帖子全部备份 独自在山坡

  谢谢提醒！

  删除 |

  赞 回复
• 

  milanpirlo (买的不是书，而是我想了解的世界) 楼主 2021-09-14 13:45:25

  8月30日读完《岳飞传》，邓广铭著，生活读书新知三联书店2017年3月版，2018年2月2印。精装大32开479页，定价68元。本书为三联书店“邓广铭宋史人物书系”系列之一。

  根据自序和编后，此书从1944年写作完成，历经54年、70年代末两次修改。若在90年代第三次修改的话，应该会有新的面貌出现。本书主体应该是44年完成的那版，呈现出一种对外敌入侵的强烈的反抗情绪，然而估计是受到54年修订版的影响，里面对于农民起义等抱之以阶级分析法，时代痕迹明显。至于70年代末的修订估计是去掉了一些尖锐的说法而成。史料分析不失大家水准，除个别地方外，都能言之成理。叙述中也批评了岳珂对其先祖“隐恶”和“扩善”的不道德行为。几次修订，也能看出政治对历史的巨大作用力。

  总体评价：还行。

  删除 |

  赞 回复
• 

  milanpirlo (买的不是书，而是我想了解的世界) 楼主 2021-09-14 19:35:15

  今天（9月12日）读完《祥瑞：王莽和他的时代》。张向荣著，上海人民出版社2021年8月1版1印，平装大32开631页，定价79.8元。本书作为非虚构类纪实作品，断断续续用了不到两周时间读完。

  作为历史上的著名“丑角”，王莽的历史形象自然不用多说，就唐代大诗人白居易那两句流传千古的“周公恐惧流言日，王莽谦恭未篡时。向使当初身便死，一生真伪复谁知?”，就知道历史对王莽其人的评价如何。但是历史上的王莽真的就是一以贯之的伪君子、阴谋家吗？作者用这本厚达600多页的书，流畅地讲述了王莽背后的因缘际会和历史背景。处处以“时人”的目光，而非以后人戴上了厚厚的有色眼镜来看待王莽的所作所为、兴衰成败。这正是钱穆先生提倡的对待历史要有“温情之敬意，同情之理解”之体现，对历史事件和人物避免产生“后见之明”的不公平评价。虽然这是历史常识，要做到却是很难，而这也是本书对于同题材其他“戏说”版相比巨大的成功之处。

  何为“祥瑞”？这个儒家特有的文化符号，是儒家为了规训皇权而生产出的一个概念。秦汉时的社会风俗是“好鬼神”，皇权是世间最高权力，但是仅限于人世，神鬼之界是管不了的。皇帝号称“天子”，则不能否定自己的“天命”。天子统治有方，百姓安居乐业，上天自然褒奖，如何体现呢？那就是用“祥瑞”的方式体现人世与天界的互动了，这也正是儒家思想开始对皇权在内的社会进行思想文化规训的突破口和立足点。作者谈周秦之变亦是“千年未有之大变局”，中国正在从先秦的“邦国时代”过渡到“帝国时代”，处在这个大变局下，儒家如何才能实现时代的转型和跨越呢？作者发现了一个身负这一特殊使命的人——叔孙通。这位秦王朝的博士既要实现儒学兴盛的志愿，又必须投新的汉帝国统治者所好，其学说和所制订的“儒家”礼仪自然需要调适，以合乎现实要求。然而，这对“原教旨主义儒家”们来说，也是一种“痛苦的蜕变”，因为“鄙儒”“不知时变”，而现实却是要他们“知当世之要务”才能“入世”为统治者所用。当然，一开始儒生们只能介入政权基层，大部分被作为“吏”使用。到了武帝时期，儒生已经开启了进入到政权高层的趋势，董仲舒、公孙弘等在各自领域产生了极大的社会影响。这时虽然不能说已经完全“罢黜百家，独尊儒术”，但是皇权、开国功臣、外戚在上层，儒生居于中下层的态势已渐明朗。巫蛊之祸以后，功臣势力被基本清除，其势力被儒生填补。在皇权有意无意的支持下，儒家的思想成为占据社会主流意识形态，特别是出身寒微的汉宣帝为了提高自己的皇位合法性而大肆提高儒家地位，任用儒学官员，大肆用儒家“祥瑞”的形式宣扬自己的“天命”，他也的确达到了预期目标。尽管同时汉宣帝也很警惕“天命”思想对皇权的控制，所谓“汉家自有制度，本以王霸道杂之”，但是水能载舟，亦能覆舟。“天命”观念越是普及，西汉王朝对于自己的统治合法性就越受到挑战，儒家思想（王道）此时已经开始降服皇权（霸道）。生存土壤一旦肥沃，儒家思想必然会发展壮大。皇权开始被儒家牢牢地戴上了“天命”的缰绳，这匹野马就再也不能自由自在、为所欲为了。儒家作为一种文化学说与现实政治相互融合，如藤缠树，最后融为一体，再无彼此分离，若要强行分离，势必两败俱伤。自此以后儒家思想才实现了真正意义上的“一尊”。但是我们也应该看到，与现实政治浑然一体的结果，是儒家本身也在悄然发生着改变，譬如“谶纬”之类的无稽学说堂而皇之地登堂入室，成为一门“显学”和投机钻营的敲门砖。

  有“祥瑞”，就必然会有“灾异”，这是一体两面的事。而一旦出现灾异，就必须有人为此负责。宣帝以后的西汉政坛，呈现出的是皇权、外戚、儒生官员这样的权力格局。而哀帝意外过早去世后，王政君与王莽所立皇帝幼小，外戚掌控了整个西汉朝政大权，而正好王莽也是虔诚的儒家信徒。这样，作为儒家的王莽登上了权力之巅，而借助王莽权力的儒家，也第一次拥有了实现自己政治理想的绝佳机会。所以一部王莽权力史，同时也是一部藤与树的结合史：树指的是皇权，而藤指的是儒学。树借藤以助其威，藤借树以壮其势。藤与树的交汇点，就在着落在王莽身上。在作者看来，王莽要突破“安汉公”的限制，让自己实现权力不受约束，也就是要灭亡汉朝，这是当时谁也不敢想象的事，毕竟汉朝声称继承的是周代的传统，连秦朝都算做是“闰”位，其正当性不予承认。高祖斩白蛇起事，是尧之后。若要动摇这个200多年的稳定王朝，除了以“舜”之后的名义以外，还需要建构的就是要加入新的可支配因素：儒家天人合一的思想，以“天”的权威和儒家谶语来动摇刘汉的唯一合法性。此时的王莽已经处于王权与神权（儒教）高度契合的位置，就像后来的英国国王亨利八世，既是世俗政权的最高领袖，也是文化精神的“圣人”代表，站在了政治权力和宗教（儒教）双重权力的顶峰。作者敏锐地察觉到，王莽在掌权的过程中，通过对其反对派的清洗，不仅仅是“排除异己”的权力斗争的需要，而且还把儒家伦理“从一种被弘扬的道德理想，经由国家意志，被引入个人的日常政治行为中”。这也意味着，王莽极其同党开始在中国历史上第一次使用儒家伦理对西汉社会进行了一次全面的“规训”。而这个意义是极为重大的。可以说，王莽是第一个意图在现实政治层面实现孔子理想的儒家帝王，前无古人，后也应该没有来者。

  西汉末年尽管灾异频频，但总体社会还是平静的。但人们怀着对王莽和儒家许下的美好明天的期待，欢天喜地地送走了西汉王朝，迎来了王莽建立的新朝。但是没有人能想到，在现实政治的面前，王莽的理想主义最终折戟沉沙，沦为历史的笑柄。登上最高权力地位的王莽，以用儒家思想治国的名义，把还算安定、期盼复兴的西汉末年的政治局面搅得一团糟，事事伸手，却处处碰壁，造成国家内外统治无能、经济崩坏，王莽的“个人理想主义”结合了他的偏狭的心理，致使新朝的道路越走越窄，最终走向覆灭。作者也明确指出，儒家思想可以“驯化帝王”个体，但是用来直接作为治国安民的手段，却是有极大的缺憾的，无他，人心、人性的复杂性，不是几千年前的“圣人”就能一言以蔽之，一劳永逸地提出解决方案的，也不是提出远大理想就一定可以达成的。王莽失败的根本原因在于重儒家之“名”（古典名词）而轻社会之“利”（实际效用），各项改制措施基本都成了不顾现实、“名实俱废”的“瞎折腾”，王莽期待着“垂拱而制”而制订了一系列的改革措施，就如同王朔那篇含义深刻的小说《痴人》一样，意图控制身体机能的所有细胞和功能，但是在成功的一刹那，大脑应接不暇，身体就全盘崩坏，再无复苏的可能了。王莽的各项政策服务于他想构建的儒家学说指导下的制度，西汉的外戚传统与儒家政治学说之间的有机结合，正是构建出“莽新”王朝的政权基础。“灾异”可以被权臣解读为上天对旧体制（西汉王朝）的不满，从而促进新体制（莽新王朝）的发轫。但是一旦新朝建立，但是又无法兑现其儒家的“完美承诺”，那些过去的“祥瑞”就转变为压垮其合法性的“灾异”。而众所周知，在古代中国幅员辽阔的土地上，又有哪年某个地方没有发生过灾荒呢？所以“祥瑞”这种双刃剑，最终会变成人人心知肚明的戏法，大家都知道不是真实的，但是又必须在压力下逢场作戏，帝国就这样一步一步从小感冒发展成为不可治愈的癌症，从而导致整个统治机构的坏死。很明显，现实政治永远比理论学说更为复杂。就在这两者相互依违之间，王莽把一把好牌打得稀烂，自己也丧命在都城长安。

  作者提出，刘秀建立起取代新莽王朝的东汉王朝，从某种意义上来说是一个“改良型”的新莽王朝。谶纬之说贯穿整个东汉时期，成为“显学”。刘秀崇尚谶纬并不奇怪，因为如同汉宣帝一样，他也要有自己的政权合法性的基础，而神学——虚无缥缈、任凭最高权力者——皇帝任意解读的谶纬，就是一件非常得心应手的工具。所以直到东汉末年还有“代汉者当涂高”等著名的谶语出现。但是刘秀的高明之处，就在于他不会对社会进行反复的试错，这样反而使汉朝又延续了两个世纪，尽管从实质来说，刘秀的王朝与王莽的相似度远高于他声称继承的西汉王朝。

  本书的另外一个有趣之处，是把历史事件和今天的某些事项相互联系，古今对照，相映成趣。许多地方脑洞大开，金句频频，不愧为文学博士之作。但是，本书也和那些信口胡诌，论在史前的作品界限明显，史观颇正，行文通透，叙事严谨，细节处都有说明，一言一事一论都力求有据可依，看得出来作者在酝酿此书之前，相关的史料和专门性的研究读物积累了不少，参考书目即有7页之多，除了语言风格以外，完全和一些专论差别不大了。

  附几处可商榷的细节和文字错漏： P3最后两段：“吾欲法尧禅舜，何如？”意思是，“我打算效法尧舜禅让，把皇位让给你，怎样？”查《汉书》卷九三《佞幸传》上下文，哀帝只是说想效法尧舜禅让，并无直接对董贤禅位之语。当然，他的意思是想禅让给董贤的。 P4第二段：“既没有霍光这样僭越的权臣，也没有吕后这类越轨的外戚”。吕后是皇后，算皇室成员，并不算外戚，吕后家族才算外戚。 P14-15 原文为“刘邦可能会想起，仅仅几年前，他还在这里仰视皇帝，而今天却在这座城市建立了自己的汉王国”。误。刘邦是受项羽分封于汉中建立的汉王国，而非咸阳。 P16原文“怎么摆布功臣、宗室、外戚、文法吏、儒士在政权中的位置”。此句中“儒士”不太妥当。汉初儒家并未获得思想上的统治地位，尚处于“百家争鸣”的尾声阶段，至少黄老之说要比儒家学说更为统治者所看重。所以恐怕谈不上专门安排他们。 P18 原文“刘邦说：“这就不是我们能知道的了。”查《汉书》原文为“此后亦非乃所知也”。“乃”是“你”之意，没有“我们”的意思。 P19 原文“吕后是汉朝的第一个外戚”。与P4同误。 P180“例行节约”应为“厉行节约”； P309 项羽被楚怀王封为鲁王。误。项羽为鲁公； P469“血渐府门”应为“血溅府门”； P514 “关中的起兵”似应为“关中的起义军”。 另外，每章采用尾注而非脚注，对读者还不够友好。

  删除 |

  赞 回复
• 

  milanpirlo (买的不是书，而是我想了解的世界) 楼主 2021-11-13 14:20:38

  读书未停，记录不足。一晃11月快过半了。再补记几本吧。 8月17日读完《中国转向内在 : 两宋之际的文化内向》[美] 刘子健 著 / 赵冬梅 译/ 江苏人民出版社 2012年1版，2014年11月3印，定价16元，平装大32开174页。 中国文化如何从唐时的开放，到两宋逐渐转变为内向了呢？作者对“唐宋变革论”进行了深入的研讨，尤其是两宋期间为何文化发展发生方向性的转变作了很好的讨论。宋代中国，尤其是北宋时期，比起前朝和世界同期，社会商品经济高度发达，历来被史学家认为是最佳的“资本主义萌芽”发展期，然而作者在序言中明确对这种“西方中心论”进行了反击，认为不同文化的演进并没有一个固定的模型，相反地，不同文化有不同的发展重心。但是中国是如何发展的呢？作者从北宋所处的国际形势着眼，一个继承了唐王朝农耕地区，却远不是唐朝全部疆域的北宋，时刻遭受着来自北方和西北方向游牧民族政权的威胁，军事上仅能勉力自保，却很难从根本上像汉朝那样去解决外部威胁。与此对应的是内部发达的官僚行政体制，北宋推行“皇帝与士大夫共治天下”的政策，读书人地位空前提高，经济发达。北宋早期的特征也是外向的，但在南宋时期却日趋内敛、保守。军事与外交的软弱更加加深了这种情形。尽管南宋的文化优越地位和优越感并未受到挑战，但外部威胁的难以解除和士大夫阶层的分裂，保守派（或稳健派）与改革派（或激进派）相互激烈斗争，最后军事上的失败导致这些文化精英的保守性越来越强，越来越强调道德对国家和社会的作用。最后，皇权对不同意见的压制政策，也使社会思想文化的多元性在减退和消逝，中国传统文化模式发生了永久性的转变。 全书落脚点找得很好，论证概括而严密，前半部分从大处着眼，后半部分有细节支撑，衔接严密，值得反复细度。当然，个别点史论较为陈旧，另外有两处明显错误，即P145蒙古灭西夏不是1127年而是1227年，《朱子语类》一书的编者是黎靖德而不是朱熹。

  删除 |

  赞 回复
• 

  milanpirlo (买的不是书，而是我想了解的世界) 楼主 2021-11-13 14:53:34

  10月6日读完《晚年钱钟书》作者: 钱之俊，北岳文艺出版社2020年4月1版1印，32开平装，337页，定价49.8元。 不到一天读完。前面部分感觉尚可，但愈到后面材料重复愈多，有堆砌之嫌，且内容散漫，愈后愈散。惟用纸柔软，几可束卷，方便阅读，尚足称道。

  删除 |

  赞 回复
• 

  milanpirlo (买的不是书，而是我想了解的世界) 楼主 2021-11-13 15:15:01

  2021年10月22日 读完《第三帝国的到来 : 第三帝国三部曲01》。作者：[英] 理查德·J. 埃文斯 译者：赖丽薇 九州出版社2020年2月1版1印，精装16开670页，定价145.00元。

  这是一部气势恢宏的作品。埃文斯不仅仅是在回顾过去，也在展望未来。这就是好的历史著作的作用。埃文斯从政党纷争的角度解读了希特勒的第三帝国是如何从小到大，最后成功上台执政的。作者很好地解读了很多人的一个认识上的误区，即希特勒也是靠选举上台的，就此可以说明民主是不可靠的。其实这是对历史的误解，不管是不是别有用心。一战德意志帝国战败投降，取而代之的魏玛共和国的确有很多亟待解决的问题，而且又遇上了著名的大萧条时期，国内矛盾尖锐，政党们、政客们各怀鬼胎，但这并非一定会导致希特勒上台。尽管从表面来看，纳粹是通过合法选举上台的，但是实际上，纳粹攫取政权的每一个过程，都是违反魏玛法律的行为，而这些行为由于各个政党对纳粹党的轻视以及对一贯的政敌的仇视，导致纳粹党不断坐大，这种情形其实颇类似于南明政权的覆灭。不是满清有多么压倒性的实力，而是南明各个势力内斗实在是太过于厉害，导致每每力量分散，最终失败。还有一点，即通过选举上台执政，也不等于可以无视法律和法律的精神实质（魏玛宪法）而为所欲为。如果认识不到这一点，那就是陷入了“成王败寇”的低级逻辑模式之中。当然，那些意图玩弄和操控希特勒及其纳粹党的政客们，最终发现了一个他们难以接受的事实——小丑竟是我自己。潘多拉的魔盒打开了。

  本书编辑用心，印刷精美，非常值得阅读的一本书。

  删除 |

  赞 回复
• 

  milanpirlo (买的不是书，而是我想了解的世界) 楼主 2021-11-13 15:16:55

  2021-10-29 读过《寻蜀记 : 从考古看四川》萧易 / 广西师范大学出版社 / 2021-4 / 78.00元

  一部四川文物古建筑史。喜马拉雅听完的，篇章虽然较为简易，但也避免了繁琐的问题，不知道书里有没有配上图片，这样会更完美。喜欢！

  删除 |

  赞 回复
• 

  milanpirlo (买的不是书，而是我想了解的世界) 楼主 2021-11-13 15:39:07

  2021-10-29 读过《伪齐政权研究》胡文宁 / 上海古籍出版社 / 2021-5

  一周读毕。材料选择面较窄，发挥空间不大，不过读后还是在历史的细节考证上有所收获，改变了一些过去看《说岳全传》形成的刻板印象。如“东朝廷”（宗望，燕京枢密院）与“西朝廷”（宗翰，云中枢密院），甚至形成了与金太宗三足鼎立的权力格局的叙述。作者的这个叙述摸准了后来伪齐兴废的脉门。正是依违在三者之间，才使伪齐从无到有，又由兴到亡。p31 若以钦宗为帝，则恩归宗望；若另择赵氏，则恩归宗翰。故而金太宗废赵宋改朝异性，彰显出了自己皇帝的权威。这个推论确实新颖。金廷内的权力博弈在过去的确甚为忽略，对此书在这一点上给予的启发甚为满意。另外，刘豫此人无甚声望，但能成为大齐皇帝达数年之久，且有能力兴师伐宋，也可谓是一时之枭雄。过去脸谱化的描写真是过于简单化了。

  推荐阅读。

  删除 |

  赞 回复
• 

  milanpirlo (买的不是书，而是我想了解的世界) 楼主 2021-11-15 09:37:56

  10月5日读完《宦官 : 侧近政治的构造》作者[日]三田村泰助 译者：吴昊阳，江苏人民出版社2021年8月1版1印，精装32开，定价49.00元。

  必须说明，多给一星是给译者的，译者尽力弥补了作者很多问题（如p53 译者很认真地纠正了作者的一个错误），但远不是全部。除了极少见解还算精辟（如p23 君主和宦官都是“非人”。这个观察还是深刻的）外，内容过于拉杂，很多与主题无关的叙述，叙事极为随意，错漏百出，大大地降低了日本学者在我心目中的严肃性和可信性。完全没有引进的必要。 几点可商榷之处：

  p15 宦官首领（应为张让）斩杀何进，作者叙到“政变之后，半夜携幼帝欲逃，结果在宫里迷路了，......说完便投河自尽了” 完全不符合历史。张让挟持幼帝出逃是实，哪有什么在宫里迷路，《后汉书》明载：“ 灵帝之末，京都童谣曰：“侯非侯，王非王，千乘万骑上北芒。”案到中平六年，史侯登蹑至尊，献帝未有爵号，为中常侍段珪等数十人所执，公卿百官皆随其后，到河上，乃得来还。此为非侯非王上北芒者也。 ”小皇帝与陈留王（献帝）都已经到北邙山麓，黄河边了怎么还能在宫里？皇宫又怎么会靠近黄河边？太过于不通了。

  p53 李克用连军国大事都要与妻子商量，这可不算什么惧内，前文提到了李克用是突厥裔（沙陀人），草原民族的女性参与政治者不计其数，怎么可能是因为母老虎的原因呢……这个理由太不严肃了

  p87 吕后趁惠帝不在宫内，把戚夫人抓来做成“人彘”。这是作者把吕后杀害赵王如意搞混淆了。

  p138 八皇子晋王。误。李治是李世民第九子。

  p161 “仇子良”应为“仇士良”。中晚唐名人，居然也把名字弄错了。且行文过于随意，甘露事变中仇士良发现“杀声震天”？不过是仇发现了隐藏的甲士而已，难道搞暗杀还敲锣打鼓地进行么？

  删除 |

  赞 回复
• 

  momo 2021-11-15 09:38:45

  楼主一直在坚持，好棒

  删除 |

  赞 回复
• 

  milanpirlo (买的不是书，而是我想了解的世界) 楼主 2021-11-27 09:56:57

  今晨读完《隋代三省制及相关问题研究》，刘啸著，中华书局21年9月1版1印，平装16开，定价68元，256页。

  著名宋史研究专家，也是继承了邓广铭先生学术衣钵的邓小南先生提出了《走向“活”的制度史》的说法。她认为制度史研究应把握制度变迁与其后复杂的人事权力关系，而非将制度孤立于政治运作与人事之外。在我看来，本书很好地回应了这一说法，在隋唐制度史研究层面提出了新的认识。对制度史的考论，最忌有“职”无“事”或有“事”无“职”，前者失于枯燥，后者沦为故事。只有将“职”与“事”相结合，通过阐明职之变迁，发掘出史事背后之幽暗；通过叙述事之原委，得出制度变与不变的因果，这方是高明之作。十几年前读读阎步克先生《品位与职位》一书，赞叹制度史也可以这般呈现，而刘啸先生此书，似得其神韵，可以击节也。

  从制度史沿革大致而言，诸历史时期各有其特色。秦汉三公、魏晋的九品中正、隋唐三省六部等皆有侧重，也是世人大致上的一些了解。但这些过于概括性、高度浓缩化的几个字，就真能把整个制度的全貌呈现出来么？答案当然是不可能的。正如前面所言，制度的变迁是一个“活”的过程，可以这样说，一朝一制，甚至一帝一制、一帝数制亦非罕见。制度总是随着政治形势的变化而变化着，它其实是对“过去”的一种“追认”。每当平衡被打破，制度也会随之发生改变，这其实是不难理解的。所以制度史的研究，常常会伴随着一种“刻舟求剑”的无力感。研究者的心态、能力（包括史观、史才甚至史感）就显得尤为重要。

  本书作者详细论证了隋唐三省制的演变，绝非一成不变之事，其发展不断受到皇权的影响，三省的权力格局不断在调整，但总而言之，都是为了适应皇权政治的需要。三省制对皇权的所谓“限制”，亦完全是经过皇帝“允准”之下的行为。三省本身的权力来源就是皇帝，所以除非有特殊情况，否则也仅能“参与机密”或“但受成事”而已。作者论证了隋代并无后世理解的力量相互制衡的三省，尚书省权力远大于中书、门下，而皇权则是更为庞然大物般的存在。唐前期太宗鉴于隋亡的教训，主动限制了皇权，开始出现了三省制的基本形态，而志在效仿太宗的唐玄宗，则在开元时期建立起了典型意义上的三省制的政治中枢，但此前或此后则仍在变化着。现有的关于三省制的观念，则是来自于宋神宗元丰改制而形成。也即是说，若以三省制某一个阶段来等同于整个三省制的发展，那就如用开元盛世来代替整个隋唐300年，毫无疑问是偏颇的。

  除了制度史，本书一则附录收取的文章也比较有意思（附录一 《杨勇的两个朋友圈》）作者为杨勇被文帝所废进行了一次申辩。从近朱者赤，近墨者黑的视角来看杨勇被废的原因。除了失宠于母，受忌于父，被污于弟，当了二十年太子的杨勇把为了最大限度地减少父亲的猜忌，把自己活成了一个“人”的样子，和他的弟弟，王莽式“谦恭未篡”的杨广正好相反。杨勇爱好文学，耽于享乐。所以杨勇的“朋友圈”就是两类人：文人和小人。作者归纳了两句话，“文学满足他精神上的享受，小人满足他物质上的追求”，可谓精当。但这又是一柄双刃剑，一但受到攻击，他的这两个“朋友圈”也成了自己最大的把柄。无情未必真豪杰，怜子如何不丈夫。作者认为，在你死我活的政治斗争中，这样“胸无大志”而有“人情味”的太子无疑是软弱的，从历史上来看，也大概率是会被淘汰的，但一代枭雄杨坚断气之前，想到的却是这个被他视为“毫无出息”的大儿子，而他和妻子独孤氏看好的谦逊有才的次子杨广，却不仅终结了自己的生命，更是终结了隋王朝的生命。从这个意义上来说，扶苏既死，无论有没有赵高，胡亥越是雄才大略，就会越快地将秦王朝埋葬。秦隋二朝，真的有太多的相似之处，这是题外话了。

  几处勘误：

  p18“杨素任纳言时间止于开皇十二年十二月”应为任“内史令”的时间止于此。

  p20 因此，杨约任内史令时间因是从仁寿四年七月至大业三、四年间。 此处“因是”应为“应是”。

  p24 引文中“祀太山”无碍，“太山”通“泰山”。但正文中继续使用“太山”略显不妥，查太原附近确有山名为“太山”，却与封禅的泰山差别太大了。

  p44赵万里已加驳正。“加”后似缺一“以”字。

  p35-38 隋代三省长官及六部尚书年表格式较为怪异，以“大2/1——大6/2”来表示任免年月，格式说明在38页表末，实在是看着有点懵。而与此相对的p54-55表二则全为汉字完整描述，不知道为什么不统一为表二的格式。

  p110 注4 建兴元年后“闰月”多了一处，且“建兴元年”似应加括号。

  p156 “太宋初为秦王”句，“太宋”应为“太宗”。

  p197“显死于大统九年”似应为“大同九年”。固然“大同”与“大统”九年皆为543年，但刘显是南朝人，此处也讨论的是南朝之事，用一北朝年号似乎有点不伦不类，且上引文中也是“大同九年”。

  p236“由县令付总责”应为“负总责”。

  删除 |

  赞 回复

你的回复

回复请先 登录 , 或 注册