转一个问题？

原文地址：http://www.douban.com/review/1580959/?from=mb-86637234 作者：驴之羽 Benjamin在机械复制时代看到了“震惊”，而Virilio在某种“科幻理论”中大谈“消失”。我深深地着迷于Benjamin在《摄影小史》里的一句话，从今以后，我们要把“艺术作为摄影”而非“摄影作为艺术”。这宣告了“现代性”不可阻挡地侵入了本真美学的视线，那么Virilio在令人目眩的“世界-城市”、“真实时间”和“界面”中暗示出的“电光学”的霸权又指示出什么样的“现代性”经验呢？作为一个研究城市、战争和速度的学者，Virilio让我们看到了我们的经验所可能有的技术基础。当然，他走得要更远，在某种程度上跟Baudrillard是暗合的。Benjamin追随Brecht，导源于对于某种“新”技术与“新”人的憧憬，一种勾起其所有弥塞亚的想象的冲动。而Virilio则悲观地以其“超前”的观察提醒我们：在新技术的扩张下，人将进一步丧失其本真性，虚拟将使得“近”比“远”更“远”，而不处于“世界-城市”之“真实时间”（即一种绝对的当下，消灭了所有空间的可能的时间）的“人”将遭受彻底的遗忘。死亡一样的惰性，所有的装备变为我们的“假肢”，真实空间、地理学意义上的“景深”，真正的地平线，将被“污染”，而我们的感觉也将被生物技术所“殖民”。在这里可以体味到Virilio的现象学背景，一种隐蔽的“参照”，我们的本真性前提——身体、意识与感觉存在。 　　 那么，如何来定位这种分析呢？在一个极端的意义上，Benjamin和Virilio之间如何互相对视呢？Benjamin已经把我们引领到了一个分岔路口，走过去，我们将重新审视我们的感性，以及感性的限度和潜能，而Virilio逼迫我们在一条路上走得更远，我们必须在技术的冷漠无情、枯燥乏味和身体的所有细微感受之间建立一个“缓冲地带”，或许这便是所谓的“感觉伦理学”。或许在他对于物理学、化学和天文学所有“天马行空”的运用中，我们必须敏锐地捕捉住这个“缓冲地带”，这也是Benjamin早已给予我们的提醒。 　　 在Benjamin的“闲逛者”身上可以被发掘出一种流动的美学体验，而Virilio的所有命题都是从“速度”开始的——15世纪马匹上的视点，19世纪的运输革命带来的“火车”经验，以及当代通讯技术新的传输革命，即“间接光”的绝对威力。“流动的美学”是否可以带来一种“革命的美学”，在一篇论及Foucault“全景敞视主义”的论文中，某个学者提醒我们“流浪男/女”的经验可以抵抗这种无处不在的“现代性监视”。那么由Benjamin开启的，却最终被Virilio捕捉却最终封闭了的“移动”美学之政治潜能，我们如何去评价之呢？……