经验分享｜600万买到平权婚姻(5)-涉过离(分)婚(钱)的海

🎙️当事人：

2023年春节，他请了一周年假提前回家过年，我在假期前的一个晚上，试着和他聊一聊、说说我觉得不能忍受的地方，也算是为这段关系做最后的挽救吧。我重提了他对同事的优越感，话已经很直白了：你能全心全意投入这么辛苦的工作、不计较回报，是因为你现在有比较好的经济基础。但是这个基础也不是你自己挣来的，而是你通过婚姻偶然得来的，何必对不那么“幸运”的人有优越感呢？

他的回应是：吸引一位经济条件不错的伴侣，也是我能力的体现，这不是偶然。

好吧，那我就得坦白一下，你不再具备这个能力了。

整个决定分居的过程，因为我人在海外，国内的亲友们又在过年，基本上还算平静。哭哭啼啼、骂骂咧咧肯定有，但是在我们家，没有闹到寻死觅活，我就觉得算是比较理想了。

都哭了、骂了些什么呢？

我妈：我是一个非常忠诚于婚姻、守妇道的女人，怎么会养出你这样的女儿？

我妈：别人家女儿，打打闹闹的，闹成那样也没离婚，怎么你过得好好的就要离婚？

我爸：你不要回老家了，我也不想见到你，你丢人现眼的。

唯一让我觉得不理想的是：我在提出分居时，希望能低调解决，等一切都办好了再告诉父母，反正钱方面早就谈好了。对方嘴上答应了，结果当天就告诉了自己父母，他父母第二天就告诉了我父母。

这带来了后续的一个巨大隐痛：我父母刚听说离婚的事情时，赌气说再也不给我钱、宁愿给我前夫也不给我。

就是这句话，可能让我前夫得到了底气，提出要分割我们夫妻所有财产的50%。

这个数字不仅不符合我们之前30%的君子协定，其实也并非我父母的本意（钱都是父母给的）。我爸妈听说后，先是模糊表态稳住他，然后紧急联系我，商量着请律师、收集证据，最好除了前夫手里的部分现金/基金/股票（已经在他手里，不指望拿得回来），他什么都分不走。

我也有自己的考虑：一来我的核心诉求是快点离婚，二来我也不喜欢我父母乱说气话的做法，所以把这些事情告诉了前夫，表示我愿意信守承诺给他30%，请他和我父母解除误会：一个说了气话，一个把气话当了真。

直到现在，我还在承受我父母的指责，她们认为我在关键时刻出卖她们、把她们的想法告诉了前夫，让他们没面子。

至于我的朋友们特别关心的这个分割比例，我的看法是：我确实需要钱，所以我选择了一位喜欢钱、喜欢打理钱的伴侣，想着把家庭理财的重任托付给他，他也总能想出一些计划，说服我爸妈向我们这个小家庭投资。虽然他总体没有为这个家带来什么收益，但在我不想管钱的那几年，他的确帮了我很多。

可是等到决定离婚的时候，我突然发现，我已经不需要更多钱了，手上已有的足矣。我更不需要一个一直惦记着钱的伴侣，在这一刻，唯一禁锢我的，反而是婚姻。

所以分给他这些，是感谢他这些年的陪伴帮助，也是祝福他以后如愿以偿过上宽裕一点的生活。情绪上的反复肯定会有，但是我的理智判断始终是这样的。

另外谈一谈我所经历的离婚制度：我们在澳大利亚领证结婚，这里的法律在保护经济弱势方方面，其实和国内差别不大，像我和他这种父母出资供养的新家庭，并没有传说中“一人一半”那么夸张。

但是有一点我非常感慨：这里的分居、分割财产、分配抚养权，是三件独立的事情。分居意味着感情破裂，分居满一年就可以申请离婚，财产和抚养权可以在此期间谈妥，不谈妥可以离婚后再谈（有时限），但不会影响离婚手续。

但说到底殊途同归，我最终得到的，是两份内容基本一样、只是用两种不同文字起草的财产分割协议，以及澳大利亚民政系统里，一条标注了时间地点的离婚人口数据。

🎙️笔者：

-性别表演的桎梏：在X的择偶策略和婚姻生活中，阶级优势曾经一度掩盖性别劣势，让她坐在了“男人”的位置。但是当离婚的流程开启，关系的故障在家庭内部积压，她的性别劣势瞬间压倒阶级优势，成为她父母攻击她的基础。紧接着，她与父母的“亲密”又被亲属关系打捞回来，旨在一致对外、少分割财产。但不论是基于性别角色（坚守“妇道”），还是亲属身份（私下联合父母排挤前夫）的关系表演，她都不能胜任——她个人多年成长中习得的新惯习，早已不适应传统婚姻与权威型家庭关系的场域。对于这种权力的失衡，她最终决定拉开幕布，让表演被迫停止。

-多维度的“亲密”：亲密也是我的研究兴趣之一，在这个案例里，X和前夫曾经拥有情感亲密（比如爱），也拥有一定的实用亲密（比如一起从父母那里争取投资），但是她和父母之间，由于曾经的权威型家庭氛围，十分缺乏情感亲密。在离婚这个亲密关系断绝又重组的节点，她很明显地倾向于和前夫保有更多亲密。

-父母：这个案例中，X父母的处境可能会让很多人困惑，养个孩子怎么到了最后出钱还要受折磨？这对父母是倒了什么大霉？对此我没有答案，我只想邀请大家，在刨除掉对其中任何一方的共情之后，一起思考一个问题：如果父母所给予的经济资本，兑换出了足以反思父权制的文化资本，而父母本身，又恰好是父权制在微观层面的具象物，是需要反抗的对象，我们应该怎么看待父母以及他们的赠予？是借助手头的资源奋起反抗、“用魔法打败魔法”？还是坚信“钱在哪里爱就在哪里”、转而投身家庭主义实现和解？

-Genre of speech：X到了离婚这一步，反复强调的是，“小脾气小口角”都不重要了，重要的是那些“理性分割”的东西得到了安排。这是典型的genre of speech的改变——那些在关系中作为日常和精华存在的情绪和争执，在离婚文件中隐身，取而代之的是理性的、精准的、基于所有权和公平交易的文字。这是一种文字风格，也是一种权力——冒着鲜活热气的亲密关系，最终由冷冰冰的法律术语作为结尾，死亡和离婚都如是。

-一点碎碎念：虽然对家庭和亲属关系的认定原则基本不变，但是把“伴侣”、“经济合伙人”、“养娃队友”三个身份解绑处理，是不是有可能，比三者一个连环锁，会让人更不畏惧结婚呢？