豆瓣
扫码直接下载
这话有一定的道理但不至于公平。钱流向不缺钱的人应该只能说是有钱人的资源金钱机会更加能够让钱生钱，但这个过程中风险也流向了他们，世界上破产的有钱人并不少。而爱流向不缺爱的人这句话就更加主观以及有点可笑了，人对自身价值的存在我个人认为不是被爱而是爱人，只是被爱的人迎来爱可不一定能守住爱哦。爱人才是最重要的能力所以这句话像在和前一句对仗一样，在我眼里是说了个屁。
这句话是对的 你想说明的就是吸引力法则呗 但是这不能叫公平啊
人家就说了一句，你叫跳脚了，发那么多字，破防了吗😽😽😽
真搞笑
只能说我组不少朋友还处在身边即世界的民科阶段吧…楼主很明显是因果倒置了才能说出这话，我都懒得上升阶级和你讲…
那你猜猜这种所谓能力上的差异是怎么造成的呢？以前倒是有个人问过——王侯将相，宁有种乎。他叫陈胜
楼主这种被反驳就跳脚说自己属于有钱有爱的，真得非常可笑，发这个帖子也只是找存在感罢了，根本没有这个知识储备和心态去探讨这个话题，只是想简单粗暴地为自己的“所谓幸运”找一个着力点。真得蛮可笑的，让我想起小红书一大堆家庭主妇的一个观点“我做全职太太是因为有人愿意为我花钱” 咋说？可笑至极吧
单单看“流向”他们这个说法，好像没什么，就是钱生钱的道理嘛。 问题是，极大部分的钱快速涌向了极少数的人，然后他们握着那么多钱，却没有投入到社会再生产中，使这些钱都成了泡沫，而老百姓的钱包已经在无形中瘪下去了。 再者，有些人或者公司，形成了垄断，无限挤压其他个人的生存空间，你要星斗市民怎么活？ 你如果说，大家不都好好活着吗？是啊，大家还在活，不过越来越像《寄生虫》里的贫民一家，儿女要s了，也不被看见。他们本来也有向上的可能，但总是这里差一点，那里差一点，突然一场暴雨就让他们彻底坠入了深渊。
关于爱，是看每个人自己及身边人的性格。豪门也有人缺爱，普通百姓家也会充满欢乐。朋友谁都可以有，敌人也不是谁都没有。 无法苟同lz的观点咯
主要靠投胎。
这个现象存在不代表这个现象是公平的😅
王思聪生来就拥有亿万家产 小镇做题家开局就一支笔 生长环境都不一样怎么判断驾驭金钱的能力？有些人就是纯纯命好，读书不努力开公司也倒闭啥啥不行，但就是靠信托很好的活着。
放、屁
楼主说的是一种现象，现象的存在有原因，但不代表他公平。
钱又一次流向了不缺钱的人
你觉得有些人没钱是因为他们没有能力。
可是赚钱的能力、爱的能力也是会因为成长环境的条件而有所不同的，举个极端例子，遭受过家暴乃至杏侵的孩子缺失爱的能力，因而很难获得爱，这怎么也称不上公平吧……
所以建国初期的农民贫富差距也像今天一样吗？都是饱受战火摧残，面朝黄土背朝天的可怜人也从一开始就有贫富差距？
只是规律和现象，物质资源和精神资源都是互换，而不是一方无私付出一方索取。 这不是公平，公平这个词真的很重，不要轻易谈公平，且在人类全面高度文明之前谈什么公平，批量生产的机器人都有精细差。
你的逻辑有问题，不缺钱和会经营钱是两码事，不缺爱和会经营爱也是两码事，虽然二者正相关，但也不能等同
赞同
你的意思就是有钱的人更有钱，是因为他有能力了？那我只能说你太天真太单纯活在象牙塔。不公平，就是社会基本盘。有的人一出生想来就算是个傻子也比你一辈子努力得来的多。运气环境比能力重要得多的多。富二代拆迁户暴发户明星享受既得利益者的阶级特权，吃时代红利的，扯什么能力。你这个看法太狭隘了，只能说有能力的人靠努力不会过得太差，但是阶级固化完全不是因为能力造成的。你居然还在这里用公平理想化阶级固化，太可笑幼稚了。
这句话只能说是有原因，根本不是公平，相反，社会必须要改善这种情况。
楼主的何不食肉糜感真是太强烈了
所以为啥会认为缺钱缺爱的人没有爱人和管理好钱财的能力……
过于真实！
是这样
那如果是这样的逻辑，不应该每个人出生都被赋予相同的金钱和爱吗？
有人觉得自己配不上钱的请速联系我解决困扰
你对这条规律的解读是抓得住钱的人会越来越有钱，抓得住爱的人会越来越有爱，这些话我也赞同，但和原句本意差了挺多，更没法倒推原句揭示的现象很公平
哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
[内容不可见]
能理解，但应该称这种现象为“正常”而不是“公平”
前半句话用来形容世间常态的话没有毛病，但它并不是“理应如此”。 后半句关于爱的我很赞同，缺爱的人只能抱团取暖，而且很可能抱在一起也不暖，对我来说只有内心富足不缺爱的人才能吸引我。 你畏畏缩缩，喜欢抱怨吐槽，总是悲观焦虑，可能我了解了你的遭遇会有点同情你，但我绝对不会爱你。
自爱也算
看了下评论区，主楼应该重新编辑过了。我是大概能理解楼主的意思的，但是几乎没有人真的能够突破自己与生俱来的命运的，你再有能力，都会有一个上限
我觉得先不说钱不管把握不把握得住，“公平”起码就是先要让每个人都能有得到这个一百万的机会，之后的另说。关于爱不爱嘛，人意识和精神层面的我也想不太明白。
你说的就是马太效应 百度百科上有写该效应的弊端 可以自行查看
其实这种情况很常见，你会发现周围人有钱的人越来越有钱，没钱的人越来越穷，和能力是有一定关系的，包括上进心，毅力等的优秀品质。
楼主有点何不食肉糜，感觉不是为了故意引战都说不出这话，看了实在让人火大
额
越有钱越有钱 越白富美加内心毫无波澜谁特么老娘都不care越被爱。
小公主/王子的优越感要溢出来了
我觉得这句话描述的社会现象没问题，能创造巨额利润的生意，一般也需要很多的资金，普通人连入场的资格都没有。再说普通人的方式，大额存单利率也比小额存款高。一个倍受宠爱的女孩子，追求者大概率也会更珍惜她。追求者众多的女孩子，大家只会攀比谁对她更好。但是我觉得这不是公平，所有的能力不是天生就有的，大家都是慢慢学习的，支配财富的能力和爱人的能力都是可以慢慢提高的，那些通过几代人的努力改变命运的人不就是这样吗？
钱和爱是两码事…
你说的能力是守财吗 还是咋样 没太懂。
我能get到楼主的观点,以我自己为例,我好像从来没感觉过自己缺钱,所以常常陷入困境的时候就会飞来一笔横财,但是感情方面,我因为家里的原因不怎么会去爱一个人,好几个不错的对象都被我作走了.
不同意，穷人获得财富挥霍无度返贫，和富人拥有财富创造更大的价值是刻板印象吧，自己都觉得自己不配获得财富了吗？
我认为这句话的本质和所谓的“穷人思维”是一样的。这并不合理。
确实 有点缺少共情力了
好莫名其妙的言论，为什么现在没有马云刘强东？是因为现在年轻人不够优秀吗？大部分有钱人能有钱最大的原因是机遇，是大环境，是运气
其实能挣到钱的人他做任何一行基本上都能挣到钱，会谈恋爱的人跟谁谈基本上都能让对方喜欢上他。
令人心酸的说法
我觉得论点“钱流向了不缺钱的人”是对的，所以很多人被刺痛了所以跳脚....但楼主的论据比较拉胯，所以大家就抓住你狂喷
关于钱的那部分举赌徒的例子太可笑了。大部分人是手里没有钱，微薄的薪水要被房车等等消费榨干。只要手里有钱比如说一百万，不会投资你扔在银行每个月也能拿中千的利息。事实是只要有一定的资本干什么都顺利、能赚钱，只是多或少而已，而穷人缺的就是这样的资本。你举这样极端的例子我不理解。
为啥对，我只觉得这个事情是存在的事实，但是加入“对”，“公平”这种价值性判断，就非常不合理，从来如此便对吗？
还有爱的我更不理解。“一个不会爱人的人，哪怕把全部的爱给他也会被他作没。”请问爱人的能力是如何培养的？不就是一个人从小不缺爱，爸妈给了足够多安全感的人才不缺爱吗？家庭是能自己选择的吗？如果不是谈何公平呢？你这不是完全的因果颠倒吗？这句话明明就是穷人和缺爱者的自嘲，自己拥有的太少，却发现拥有很多的人能不费力地拥有更多。你所谓的能力是因为有钱有爱而培养出的底气，而这先天就已经决定大部分了，这是最不公平的事了。
啊这，首先你要确保大家的出生环境，待遇，所有的一切的一切都是一样的，再来谈这个理论吧。基础都不一样谈什么谈？缺爱的人是因为他自己愿意缺爱吗？没钱的人出生有过钱吗？没有经历过怎么把握住。你首先前提是要公平呀。
因为她举的例子就是很没有逻辑啊？能怪大家自己引申吗
被刺痛是因为她说这是公平的。这句话确实是对的，会发生在现实生活中的。但是它并不是公平的
同意你说的要抛弃受害者思维，不要一味去埋冤不公，要改变自己
哈哈哈哈哈哈哈好有道理
如果你是208 我就很理解了
你是不是有毛病啊
照你这说法那印第安人和美国人之间 印第安人活该呗🤣
不知道你是怎么得来的这个观点？个人不赞同。
世界上沒有絕對的公平 人出生的時候階層就已經出來了
我觉得这只是揭示了一个现象而已。
这句话也不能说是公平，但是我感觉这句话反应的现象也是存在的，比如马太效应“凡有的,还要加给他叫他多余；没有的,连他所有的也要夺过来。”我国古代哲学里的“天之道，损有余而补不足。人之道则不然，损不足以奉有余。”都反映出这种现象
无所谓公平，马太效应而已
可以说这句话是有道理的，但这并不公平，把任何结果都归因于个人能力是一件很傲慢的事。不说什么赌徒，多的是普通阶层的认真工作的人，你靠一线收租躺平，我靠从高考大省一路卷生卷死996，我们都有光明的未来。你告诉我这是公平，钱源源不断流向有能力的你，是我没有驾驭钱的能力。不知道不缺钱也不缺爱的楼主有没有换位思考过，家庭不幸福用了很大力气逃离泥潭的人，甚至被家暴的人，看见你把不缺爱归结为公平会怎么想，会觉得是自己活该吗。
自然不管公平与否 自然只关注是否发生
不认同
我不是赌徒，可我还是没有钱。我不作，可我还是没爱人。我只有汗水和努力，难道注定是小镇做题家，注定是牛马吗？
现在可能是982，98%的财富在2%的人手中。
我真想一巴掌扇死你这个奴才
我也不觉得你良心有啥问题，你脑子是真有问题
我觉得爱的部分说的挺对的
规律是这个规律，但你偏要说这是公平，那我真要说你人恶心黑，吃着阶级红利对着其他人说你们就是不配。
钱财本身有上辈积累的影响。如果每个人都白手起家，世界只有个体没有家庭的话，其实我觉得你的理论会是对的。但因为有上辈人积累的影响，它有一个变量。
但我觉得爱流向不缺爱的人，这一点很对。
所以一百万哪里领？我不是赌徒能存住钱，给我吧
只能说你曲解了这句话的意思，这句话说的是阶级固化的事，到你那里变成了矫情心灵毒鸡汤😅
“凡你有的还会给你更多，凡你没有的连同你有的也要夺去。”
我觉得你说的有道理，高赞说的不对。首先，996小镇做题家缺乏掌控钱的能力是显而易见的，属于典型应试教育下听话的绵羊，基本没有创业投资的眼光，这当然不是他的错，但是确实缺乏这种能力。一些低学历有特长愿意冒风险去从底层干起做生意的有钱了，因为风险大很多也破产了，208w就属于其中极少数成功的。
看到大家都不认同我就放心了.... 既得利益者给穷人洗脑的可笑发言。
我觉得lz说的有道理
这就是既得利益者的发言吧
但我认识的不缺爱的人一般都不太会爱人，只会享受被爱，作起来比不缺爱的更吓人。 缺不缺爱跟会不会爱人，我觉得没有直接关系。有的人生来懂生活，会照顾人，从小缺爱反而更让他懂得怎么去爱人。相反有的人再怎么被爱，只会娇惯的越来越作精最后把既有的都作没
好的更好 坏的更坏
是因为没有爱才不会爱，而不是不会爱才没有爱
这并不“公平” 只是“现实”
这个有点逻辑的问题唉 首先流向了一些人 它才有钱 才会不缺钱 流向一些人 给了它们爱 它们才不缺爱
这句话里的现象有道理不代表这个现象就是公平的。。。公平这个词用的也太好笑了
在这里发现跟你一样特别的人，并与之交流...
