诗经29-2日月注释1

（备注：□ = 非韵、■= i韵、●=o/u韵、◆=ng韵）

1.日居月诸，照临下土。乃如之人兮，逝不古处？胡能有定？宁不我顾。

2.日居月诸，下土是冒。乃如之人兮，逝不相好。胡能有定？宁不我报。

3.日居月诸，出自东方。乃如之人兮，德音无良。胡能有定？俾也可忘。

4.日居月诸，东方自出。父兮母兮，畜我不卒。胡能有定？报我不述。

□□□● □□□● □□□□□ □□□● □□□□ □□□● u

□□□● □□□● □□□□□ □□□● □□□□ □□□● o

□□□□ □□□◆ □□□◆□ □□□◆ □□□◆ □□□◆ ng

□□□● □□□● □□□□ □□□● □□□□ □□□● u

附注：

1、日居月诸= 日居月驻，表示日月恒久普照，此句也出现于诗经第26篇《柏舟》：「 日居月诸，胡迭而微？」当时在分析《柏舟》时，尚且存有一丝怀疑，诸是否=多、多变，而本诗的意境则完全排除了这种可能，确立诸=驻的通假字。指的是恒常、常驻、不变。同时，这种用词的一致，也暗示：《柏舟》与《日月》这两首诗可能是同一个人所写，或者，起码出自同一个时代或相近的时代。见： 诗经26-2柏舟注释3 ；

2、冒，=帽，=盖子，这里用作动词，=盖住、笼罩、像帽子一样覆盖，而且冒的金文上方确实像日月，冐、冃、𠕙皆为其异体字。

也许，更早的冒字，本来就是日月之象。

3、乃如之人兮，是诗中最难理解的部分，要释读它，需要看下文，有三处： 不古处、 不相好、 无良，都是不好的描述，均有否定词：不、不、无。而诗人所期望的是：古处、相好、良。由此可推定： 乃如是贬义词。到底是何义？ 逝字，可能有两种解读：

① 流逝、过往、过去、离开。在诗中可能指的是与诗人相遇，但离开了，并未走到一起。但结合最后一阙，提到父母，可知，在诗人心中，这个离开的人堪比父母，其关系之深，只有夫妻了。所以，可以理解为，离婚了，休妻了。诗人就是被抛弃的那个人、弃妇。

② 去世、逝去，诗人在哀悼并数落一位亡者，可能是亡夫。后文：不我顾、不我报，也暗示了这种亲密关系。尤其是报字，=回报、报答、报恩。如果不是夫妻，谈何报恩？如果只是萍水相逢，谈何报答？既然提到报，必然是情深债重，不可轻言离开。

结合诗经第 26篇《柏舟》：「 日居月诸，胡迭而微？」讲的是屈原之事，或类似屈原忧谗畏讥之事，那么两首诗修辞相似，必然相通。如此看来，这首诗应非初步预料的那样是弃妇诗，而是忧愤、牢骚、埋怨之诗，或怀才不遇之诗。

言归正传，乃如之人，乃应=是，乃如=是如=如是=如此。乃如之人=是如之人=如是之人=如此之人。这里的乃，是，此，指的是像日月一样普照的人，那是谁呢？那必然是国君，因为率土之滨，莫非王土。可是，笔锋一转，这么一个恩泽国家的人，却对我置之不理，是何故？心中幽怨，一目了然。

乃，可以理解为那，表示比较远的关系。也许，乃=那的本字，因为在南阳方言中，那个，读作nai ge，可能本字=乃。至于后世为何将其作为第二人称，表示你，可能仅仅是同音通假，而且，乃、而、尔，上古可能都曾经历过鼻音阶段。

「」「」