【讨论】居然有人质疑严盛的管理能力.........
-
-
Cathy 2022-01-17 19:21:09
这节目规则确实不清晰啊，因为他是一个真人秀啊，就是要看大家在这样一个环境下，会做出一个什么 这节目规则确实不清晰啊，因为他是一个真人秀啊，就是要看大家在这样一个环境下，会做出一个什么反应，节目组的很多环节甚至是一边拍一边变的，还会安排故事线，还会为了故事线给不同的选手不同难度的考察，为的只是这个节目的可看性故事性更好。而导师只是想用自己的方式从这些人里尽量挑出自己认为不错的苗子。这些学生也是在展示自己的魅力和性格去打动导师，打动观众，有些人甚至是奔着今后当网红来的。所以这个节目打一开始就不具备竞赛的性质，虽然有一个比赛的雏形，但本质是把一堆人放在一个大锅里让大家产生好看的化学效应。这从哪里能看出来这是一个竞赛呢？ ... 明昭南阳那就是认同我对你观点的描述了，的确存在不公平不清晰的现象，但因为你认为不是竞赛，所以可以接受是吗
-
明昭南阳 2022-01-17 19:22:35
这节目从门诊开始，给高尚一个人文题，给谢旭超一道英语题，就从这儿开始你就知道这就是节目组安排的“秀”了，这哪里有你想要的公平竞争？大家都是节目组录制精彩节目的旗子而已，导师和学员在此过程中各取所需。所以我一直想要问你，你口口声声说这个节目的呈现就是一个竞赛，我为啥半点儿竞赛的意思都没有感觉到呢？
-
-
Cathy 2022-01-17 19:25:36
你需要define普遍认知，你与我的观点相左不代表它就是普遍认知。我的语言和逻辑有什么问题吗？你揪我言语上的毛病，我解释了；我的观点有论证过程但你每次只反驳我的观点，再提出自己观点，却不反驳我的论证过程；最后，至少我的言语没有不就事论事和人身攻击
-
明昭南阳 2022-01-17 19:27:58
就从你比赛=竞争=竞赛这个等式开始，我就觉得去跟着你的思维去说服你没有意义。因为比赛，竞争，竞赛，完完全全是三个不同的词汇，代表的意义也完全不同。这不是你觉得还是我觉得，是现代汉语词汇规定的
-
-
-
Cathy 2022-01-17 19:40:10
这节目规则确实不清晰啊，因为他是一个真人秀啊，就是要看大家在这样一个环境下，会做出一个什么 这节目规则确实不清晰啊，因为他是一个真人秀啊，就是要看大家在这样一个环境下，会做出一个什么反应，节目组的很多环节甚至是一边拍一边变的，还会安排故事线，还会为了故事线给不同的选手不同难度的考察，为的只是这个节目的可看性故事性更好。而导师只是想用自己的方式从这些人里尽量挑出自己认为不错的苗子。这些学生也是在展示自己的魅力和性格去打动导师，打动观众，有些人甚至是奔着今后当网红来的。所以这个节目打一开始就不具备竞赛的性质，虽然有一个比赛的雏形，但本质是把一堆人放在一个大锅里让大家产生好看的化学效应。这从哪里能看出来这是一个竞赛呢？ ... 明昭南阳那说明我们在是否是竞赛这点上有分歧，但在节目规则不清晰竞争不公平上达到了统一，只是你认为这不是竞赛，不公平也无所谓，我认为这是竞赛，不公平就会受人诟病。那我们求同存异好了，反正我们的观点已经充分交换过了
-
明昭南阳 2022-01-17 19:51:34
好的，我也认为节目没有统一的规则和明确的定义，但是我看了内娱如此如此如此多的综艺之后，我充分理解节目组要的只是“好看”而已，他从来也不会标榜自己公正，也不会自我限制地说这是一个竞赛。这就是一场“秀”，导师也好，学员也好，是拿着一半剧本但也可以自由发挥的演员，节目的呈现形式是比赛，但设置成比赛的形式只是为了大家在节目里不要你好我好大家好。否则大家都很佛系的话节目就不好看了。导师最大的目的也不是去做这个比赛的评委。而是在这个过程中宣传自己的医院，宣传自己的科室。留下好苗子不过就是顺带的事儿。学生来到节目里有些是想要有些经历体验，比如高和谢从一开始就不存在拿到offer的可能，但他们还是来了。张洽和金明一开始根本就没打算参加这个节目，是凑不够人了被拉来的。在这样一个情况下，节目组的采访也明确说过很多情节都是一边拍一边改的，所以怎么可能存在你说的那种打一开始就设定得很明确详细的规则呢？
至于你说节目组这样设定，会招致很多人的不认可。但节目组需要的是认同吗？他们不需要，争议越大节目组才越开心呢
-
优酱 2022-01-17 19:58:38
你别跟那个人争了，他连人是人而不是机器人这点都搞不明白，一味地强调带教老师应该给相同的资源与机会，一开始确实是应该给相同的机会，但是在给予机会后根据不同人的不同反馈就会有不同的下一步，这是带教老师基于收到的反馈做出的。他认为所有过程中都必须对所有人都一模一样才是公平，那节目就别找带教老师了，找个机器人就好了呀。拿着一套僵化的理论要求绝对的公平，殊不知这个世界上本就没有绝对的公平，跟这种陷在自己思维里的人争论没意义的。
-
明昭南阳 2022-01-17 20:08:36
她一直咬定这个节目是个竞赛，如果是竞赛，那确实是应该从头到尾一视同仁。但我就一直问哪里看出来这节目是个竞赛了，她就一直用比赛和竞争两个词来回复我，我真是无奈了。我头一回知道比赛竞争就是竞赛的意思。😂😂😂
-
hwfzy 楼主 2022-01-17 22:39:09
其实他一直强调处处公平。绝对公平造成的后果就是没有激励。干多干少一个样那你是多干还是少干？学习不学习期末分数一个样你到底是学习还是不学习？所以老师只能保证尽可能的一开始的机会公平，也就是起点公平（现实生活中大部分人都是起点不公平的，有的人出生在罗马，能给起点公平就不错了）。
严主任他看中的就是汪苇杭被激励的特征。你没看他怎么评价谢旭超的，淡然。就是你怎么敲打他都不动，简单讲就是你对他的激励得不到正反馈。而王蕊能给反馈就不错了😌汪苇杭你敲打他是有正反馈的。护士长说的很清楚，每天晚上恶补肝胆知识到十一二点。
所有学术大牛都喜欢正反馈。假定你同时做五个课题，课题A有正反馈，你就对负责该课题的甲同学投入多一点，不可避免的其他同学就会被忽视，其他同学找导师，导师就给些泛泛而谈的建议，或者直接就忽略掉了，甚至责怪你。
我们学院还召开青椒座谈会，论如何和大佬合作。大佬就是你做出成果他就揽功，咱们一起写paper；你做不出成果，那就是你的问题，这是你的paper，不要跟别人说我是你的老大。这就是人性本恶。严主任比起那些大佬好一百倍。王蕊淘汰了还留在肝胆胰外科上手术呢，也不是单给她泛泛而谈的建议。
-
明昭南阳 2022-01-17 22:41:22
其实他一直强调处处公平。绝对公平造成的后果就是没有激励。干多干少一个样那你是多干还是少干？ 其实他一直强调处处公平。绝对公平造成的后果就是没有激励。干多干少一个样那你是多干还是少干？学习不学习期末分数一个样你到底是学习还是不学习？所以老师只能保证尽可能的一开始的机会公平，也就是起点公平（现实生活中大部分人都是起点不公平的，有的人出生在罗马，能给起点公平就不错了）。 严主任他看中的就是汪苇杭被激励的特征。你没看他怎么评价谢旭超的，淡然。就是你怎么敲打他都不动，简单讲就是你对他的激励得不到正反馈。而王蕊能给反馈就不错了😌汪苇杭你敲打他是有正反馈的。护士长说的很清楚，每天晚上恶补肝胆知识到十一二点。 所有学术大牛都喜欢正反馈。假定你同时做五个课题，课题A有正反馈，你就对负责该课题的甲同学投入多一点，不可避免的其他同学就会被忽视，其他同学找导师，导师就给些泛泛而谈的建议，或者直接就忽略掉了，甚至责怪你。 我们学院还召开青椒座谈会，论如何和大佬合作。大佬就是你做出成果他就揽功，咱们一起写paper；你做不出成果，那就是你的问题，这是你的paper，不要跟别人说我是你的老大。这就是人性本恶。严主任比起那些大佬好一百倍。王蕊淘汰了还留在肝胆胰外科上手术呢，也不是单给她泛泛而谈的建议。 ... hwfzy这道理明明如此简单，但就是说不通的人，我也真是没办法😂
-
-
momo 2022-01-17 23:53:12
楼主逻辑链还算完整。但明显看出来非常不喜欢wr。
倒也不用一直强调108（百度网盘懂自懂wr也的确自视甚高）
还有一点，wr当时没去急诊结合聊天记录，当时的说法应该是“留级”而不是直接淘汰（不然wr估计开播都不会配合🤪）
依据楼主说法，留级wwh就是严主任在单独开小灶想留他。我为啥觉得其他两个人的愤怒很能理解啊，合着大半个月搁这为wwh造势呢，还是在分数占优势的情况下。
楼上一直在争论“真人秀”跟“竞赛”的区别，不禁让人想起前段时间组里算分的帖子以及这个节目打分数的意义究竟是什么。究竟是依据主任看人还是依据考核分数🤪
-
-
Alsace 2022-01-18 00:12:44
其实他一直强调处处公平。绝对公平造成的后果就是没有激励。干多干少一个样那你是多干还是少干？ 其实他一直强调处处公平。绝对公平造成的后果就是没有激励。干多干少一个样那你是多干还是少干？学习不学习期末分数一个样你到底是学习还是不学习？所以老师只能保证尽可能的一开始的机会公平，也就是起点公平（现实生活中大部分人都是起点不公平的，有的人出生在罗马，能给起点公平就不错了）。 严主任他看中的就是汪苇杭被激励的特征。你没看他怎么评价谢旭超的，淡然。就是你怎么敲打他都不动，简单讲就是你对他的激励得不到正反馈。而王蕊能给反馈就不错了😌汪苇杭你敲打他是有正反馈的。护士长说的很清楚，每天晚上恶补肝胆知识到十一二点。 所有学术大牛都喜欢正反馈。假定你同时做五个课题，课题A有正反馈，你就对负责该课题的甲同学投入多一点，不可避免的其他同学就会被忽视，其他同学找导师，导师就给些泛泛而谈的建议，或者直接就忽略掉了，甚至责怪你。 我们学院还召开青椒座谈会，论如何和大佬合作。大佬就是你做出成果他就揽功，咱们一起写paper；你做不出成果，那就是你的问题，这是你的paper，不要跟别人说我是你的老大。这就是人性本恶。严主任比起那些大佬好一百倍。王蕊淘汰了还留在肝胆胰外科上手术呢，也不是单给她泛泛而谈的建议。 ... hwfzy我觉着评价谢旭超的这个淡然有点拐着弯说他进取心不足的意思，反正感觉不是个好词，像是没话找话那种夸法。
-
hwfzy 楼主 2022-01-18 00:23:57
楼主逻辑链还算完整。但明显看出来非常不喜欢wr。 倒也不用一直强调108（百度网盘懂自懂wr也的 楼主逻辑链还算完整。但明显看出来非常不喜欢wr。 倒也不用一直强调108（百度网盘懂自懂wr也的确自视甚高） 还有一点，wr当时没去急诊结合聊天记录，当时的说法应该是“留级”而不是直接淘汰（不然wr估计开播都不会配合🤪） 依据楼主说法，留级wwh就是严主任在单独开小灶想留他。我为啥觉得其他两个人的愤怒很能理解啊，合着大半个月搁这为wwh造势呢，还是在分数占优势的情况下。 楼上一直在争论“真人秀”跟“竞赛”的区别，不禁让人想起前段时间组里算分的帖子以及这个节目打分数的意义究竟是什么。究竟是依据主任看人还是依据考核分数🤪 ... momo但锅不是严主任的。需要弄清楚的是，严主任的价值排序是什么：
为肝胆胰选出一个合格的offer持有者；
其他的人各自有收获；
至于他们关系好不好，或者竞赛公平与否，都是排后面的。我在上面说了，严主任是负责开小灶，不是负责开后门。
至于王蕊，嗯我特别不喜欢花架子。因为她确实不懂，但又靠小聪明在可以衡量的考核上扬长避短，但回去后又不做好本职。一次两次小聪明可以，但一直这样就会掩盖问题，掩盖到最后，忍无可忍就暴雷了。她的record不错，但是potential有待商榷，given肿瘤学是一个在哪里都可以发高分期刊的学科（临床医学相比之下就惨死了）。真正行胜于言的女生，例如金明，是能看的出来的。
-
momo 2022-01-18 00:36:26
但锅不是严主任的。需要弄清楚的是，严主任的价值排序是什么： 1. 为肝胆胰选出一个合格的offer 但锅不是严主任的。需要弄清楚的是，严主任的价值排序是什么： 1. 为肝胆胰选出一个合格的offer持有者； 2. 其他的人各自有收获； 至于他们关系好不好，或者竞赛公平与否，都是排后面的。我在上面说了，严主任是负责开小灶，不是负责开后门。 至于王蕊，嗯我特别不喜欢花架子。因为她确实不懂，但又靠小聪明在可以衡量的考核上扬长避短，但回去后又不做好本职。一次两次小聪明可以，但一直这样就会掩盖问题，掩盖到最后，忍无可忍就暴雷了。她的record不错，但是potential有待商榷，given肿瘤学是一个在哪里都可以发高分期刊的学科（临床医学相比之下就惨死了）。真正行胜于言的女生，例如金明，是能看的出来的。 ... hwfzyXxc gs那叫花架子。wr是觉得没必要，自己很ok不需要花时间。
很赞同之前看过的一个评论，wr硬生生割裂科研和临床并且自视甚高（也可能跟她一路顺风顺水有关）
锅不是严主任的。但是他的做法，会让其他两个人意识到之后恼羞成怒也是人之常情，只不过这俩人的回击也过于不体面小儿科罢了。
-
-
hwfzy 楼主 2022-01-18 01:03:40
王蕊是临床八年制，不至于笨到临床的重要性都不懂。我强调她科研，是因为她自己只顾自己的科研，没有考虑到浙二的功课的体系性。这点（态度上）是不尊重游戏规则的。
花架子不是说她没有record，而是我们衡量一个人的potential不是看她现有的发表记录（我们这行那么难发paper，一样有人挂了副院长和哥伦比亚院长的名字，带两篇顶刊找工作，但按照学校公众号而言，这个人是没有科研思维的）。他做事的方式就不是一个正确的方式。正确的方式是有一个大框架和体系，知道自己充实体系的具体内容，掌握具体技巧，然后做对事情，这样考核自然能通过。而不是为了考核通过，顺着考点不考的地方去掩盖自己短板。
-
Cathy 2022-01-18 01:13:03
好的，我也认为节目没有统一的规则和明确的定义，但是我看了内娱如此如此如此多的综艺之后，我充 好的，我也认为节目没有统一的规则和明确的定义，但是我看了内娱如此如此如此多的综艺之后，我充分理解节目组要的只是“好看”而已，他从来也不会标榜自己公正，也不会自我限制地说这是一个竞赛。这就是一场“秀”，导师也好，学员也好，是拿着一半剧本但也可以自由发挥的演员，节目的呈现形式是比赛，但设置成比赛的形式只是为了大家在节目里不要你好我好大家好。否则大家都很佛系的话节目就不好看了。导师最大的目的也不是去做这个比赛的评委。而是在这个过程中宣传自己的医院，宣传自己的科室。留下好苗子不过就是顺带的事儿。学生来到节目里有些是想要有些经历体验，比如高和谢从一开始就不存在拿到offer的可能，但他们还是来了。张洽和金明一开始根本就没打算参加这个节目，是凑不够人了被拉来的。在这样一个情况下，节目组的采访也明确说过很多情节都是一边拍一边改的，所以怎么可能存在你说的那种打一开始就设定得很明确详细的规则呢？ 至于你说节目组这样设定，会招致很多人的不认可。但节目组需要的是认同吗？他们不需要，争议越大节目组才越开心呢 ... 明昭南阳正是，我就是不认同节目组的做法的，也不认同存在即合理。节目组想要关注度和收视率，医院想要曝光度，实习生想要履历和体验，除了实习生的需求节目组可以满足，其他需求都是要建立在观众收看的基础上才能成立的。那这个节目如何吸引观众呢？靠大众对医生的好奇，也靠观众对真人秀观察类综艺的喜爱，但对于这个系列节目最重要的，也是贯穿三季的主题－－竞争offer。有观众同你一样只当它是综艺认为差不多行了，也有观众像我被竞争吸引来却没有看到公平合理的竞争。既然节目组选择了职场竞争类型的主题却在细节设置上存在漏洞，那我想它以及参与人员被质疑竞争的公平性也是合理的。毕竟我不是节目制作人员，也不是谁的粉丝，不会在意节目是否得到关注，只想抒发自己观影感受。
-
Cathy 2022-01-18 01:23:37
其实他一直强调处处公平。绝对公平造成的后果就是没有激励。干多干少一个样那你是多干还是少干？ 其实他一直强调处处公平。绝对公平造成的后果就是没有激励。干多干少一个样那你是多干还是少干？学习不学习期末分数一个样你到底是学习还是不学习？所以老师只能保证尽可能的一开始的机会公平，也就是起点公平（现实生活中大部分人都是起点不公平的，有的人出生在罗马，能给起点公平就不错了）。 严主任他看中的就是汪苇杭被激励的特征。你没看他怎么评价谢旭超的，淡然。就是你怎么敲打他都不动，简单讲就是你对他的激励得不到正反馈。而王蕊能给反馈就不错了😌汪苇杭你敲打他是有正反馈的。护士长说的很清楚，每天晚上恶补肝胆知识到十一二点。 所有学术大牛都喜欢正反馈。假定你同时做五个课题，课题A有正反馈，你就对负责该课题的甲同学投入多一点，不可避免的其他同学就会被忽视，其他同学找导师，导师就给些泛泛而谈的建议，或者直接就忽略掉了，甚至责怪你。 我们学院还召开青椒座谈会，论如何和大佬合作。大佬就是你做出成果他就揽功，咱们一起写paper；你做不出成果，那就是你的问题，这是你的paper，不要跟别人说我是你的老大。这就是人性本恶。严主任比起那些大佬好一百倍。王蕊淘汰了还留在肝胆胰外科上手术呢，也不是单给她泛泛而谈的建议。 ... hwfzy我没有强调处处公平，相反，我之前和你的讨论中说了好几次这个节目和现实生活的不同，我认可你的说法在现实生活中的合理性，但不认可在这个节目中的合理性。我认为一堆人竞争一个offer的过程和普通带教是不同的，激励就是最后的offer。
-
Cathy 2022-01-18 01:34:55
不小心看到了你们的讨论，但是我一开始就回复了你“如果竞争领导有明确的人选，考核指标和时间指标，那就是一场竞赛啊。这几点这个节目都符合诶”。这是我的看法，无论你是否认可，但我是直面了你的质疑的。 关于你困惑的用词问题，我是把它们当做同意替换用的，没有特意区分，如果这点很使人困惑的话，那你就当我用词不当好了，它们应该全是竞赛。
-
Alsace 2022-01-18 03:22:21
现在以上帝视角来复盘。
首先接这档综艺浙二方方面面是下了血本的，这也奠定了肯定是由浙大学生当主角的基调。观察团几次在关键时刻开挂一般猜准，说明剧本里offer名额定的就是三个。
再看分组，仔细想想会发现非常有意思。刘畅高尚一组，说明剧本里已经安排好了刘畅要拿一个offer。冯琛张洽李不言，则是张洽和冯琛的竞争（第三组没有浙大生）。最有意思的就是严主任这一组，一开始一个浙大的都没有（金明加入之前）。谢旭超的学历背景显然和这张仅剩的浙二offer无缘，那么其实这时就只是汪苇杭和王蕊的竞争。王蕊的种种表现应该是让浙二或节目组做出判断，认为她还不符合浙二的标准。于是金明加入取代了王蕊。
这时竞争形式又发生了变化。神外和肝胆胰都变成了存在浙大和非浙大的医学生，两组的竞争形势变得平衡了。但是总不能三组都选浙大学生，吃相也是太难看。于是一定程度上，是冯琛张洽金明之间的竞争，也是李不言和汪苇杭之间的竞争。然而李不言又恰到好处的一直拉胯，冯琛也持续高光表演，此时汪苇杭的胜率已经非常高了，做好自己不出问题基本上这张offer就到手了。
那么假设如果李不言在神外学霸属性爆发一骑绝尘，肝胆胰胜出的就肯定是金明了。这时节目组就该展现真正的实力了，把金明发言吞吞吐吐的镜头一律砍掉，多安排几台手术，树立金明实操大牛的人设，并充分暴露汪苇杭的实操短板。观众届时也就会一边倒的认为金明拿offer实至名归。
所以说啊，一个人的命运，当然要靠自我奋斗，但是也要考虑到历史的行程。
-
明昭南阳 2022-01-18 05:53:57
楼主逻辑链还算完整。但明显看出来非常不喜欢wr。 倒也不用一直强调108（百度网盘懂自懂wr也的 楼主逻辑链还算完整。但明显看出来非常不喜欢wr。 倒也不用一直强调108（百度网盘懂自懂wr也的确自视甚高） 还有一点，wr当时没去急诊结合聊天记录，当时的说法应该是“留级”而不是直接淘汰（不然wr估计开播都不会配合🤪） 依据楼主说法，留级wwh就是严主任在单独开小灶想留他。我为啥觉得其他两个人的愤怒很能理解啊，合着大半个月搁这为wwh造势呢，还是在分数占优势的情况下。 楼上一直在争论“真人秀”跟“竞赛”的区别，不禁让人想起前段时间组里算分的帖子以及这个节目打分数的意义究竟是什么。究竟是依据主任看人还是依据考核分数🤪 ... momo这节目大部分的打分也是按照导师心意啊，他先排自己心里的1，2，3，然后随便给个90，85，80这样的分数，然后这些主观的成绩又夹杂着比如初面笔试这种客观的成绩，混淆在一处。几个人的几项成绩，有客观打的，有主观打的，甚至还有乱打的（比如谢旭超那个护士得分，不同的护士打出来的分数怎么可能公正？更别提还有患者给分这种完完全全的主观分了）混在一起满分一共有好几百了，差距就只有一两分。心内科在第一阶段结束的时候高尚的分数居然比刘畅还要高。就按这样的分数选出来的那个第一，你说要比导师在最后按自己平时的观察培养和喜好选出来的人更为公平，我是无法认同的
-
-
明昭南阳 2022-01-18 08:04:18
我说的随便也不是说导师乱打分数的意思。是说导师打分只是为了确定几个人的排名，但这几个人的评分就应该是五分的分差吗？其实不一定，她可以打90，85，80。也可以打90，80，70。在单次的作业中，这样打分完全是合理的。但把这样的分数单纯的与其他次的评分相加，就不合理了。
但是节目里有把这些次小考的分数相加吗？完全没有啊。是组里的人把这些分数相加起来，还信誓旦旦的说这个分数就代表了学生的优异程度。完全不管这些分数里面的内涵，也不管这些分数总分加在一起有好几百，差距却只有几分的事实。这是节目组的问题吗？不，这是乱把分数加在一起还以为自己很聪明其实很傻的观众的问题
-
-
六六 2022-01-18 11:38:08
王蕊是临床八年制，不至于笨到临床的重要性都不懂。我强调她科研，是因为她自己只顾自己的科研， 王蕊是临床八年制，不至于笨到临床的重要性都不懂。我强调她科研，是因为她自己只顾自己的科研，没有考虑到浙二的功课的体系性。这点（态度上）是不尊重游戏规则的。 花架子不是说她没有record，而是我们衡量一个人的potential不是看她现有的发表记录（我们这行那么难发paper，一样有人挂了副院长和哥伦比亚院长的名字，带两篇顶刊找工作，但按照学校公众号而言，这个人是没有科研思维的）。他做事的方式就不是一个正确的方式。正确的方式是有一个大框架和体系，知道自己充实体系的具体内容，掌握具体技巧，然后做对事情，这样考核自然能通过。而不是为了考核通过，顺着考点不考的地方去掩盖自己短板。 ... hwfzy我后期又复盘了一下，WWH也是抓住了严主任给的机会。严主任让他打1000结就可以带他做手术。后期手术他也把这个深结用到了手术中。感觉就是主任给你机会了，你要抓住。又不能让严主任天天跟在他后面追。
-
hwfzy 楼主 2022-01-18 12:58:06
严主任的价值选择是靠谱的人拿offer，其他价值排序靠后的。这点我想你应该理解；
即使是中国大陆德国这种大陆法系，法官的自由心证都是很重要的。海洋法系就不用说了，靠习惯和陪审团的自由心证。而不是靠一条条透明法律条文，规定谁干了什么就一定有什么后果。你在这里只是不满严盛的自由心证而已。整个offer很多时间都是三个主任的自由心证构成的，否则冯琛为什么能上主治医生都上不了的手术。
而且只要是人打的分，就是有自由心证的成分存在的。我本科时候，当过本行业一个城市的兄弟学校竞赛的规则制定人。你无法在一个竞赛里面，靠你的规则制定去约束评委的自由心证。即使是很严格的法令都不可以。就算是很公开的足球比赛，乒乓球比赛，赛后裁判都没法完全依靠规则执行，多少带有自由心证。我上面很清楚的告诉你，严主任的自由心证比起很多科研大佬来，算是公正的。
所以最大的规避方法就是防止机会主义，尽可能防止裁判员当运动员的情况。所以我上面再次告诉你，严主任是给汪苇航开小灶不是开后门。但严主任无法整场比赛都当他的评委，全部评分都给他优等，严主任手术和实验时间就不允许他随时在场（连运动会都没去，聚餐也没去）。中期汇报第三是一大堆正副主任一起给的，急诊部分数一数二的成绩是卢主任和江老师给的；宣教得分也是几个主任副主任+群众给的；最终靠评分是林松副主任给的。
至于造成严主任脱离了原来设计好的轨道，独辟蹊径的，责任也不在严主任那里。是节目组没选好人。这是本文主旨。
-
-
Cathy 2022-01-18 16:26:04
1. 严主任的价值选择是靠谱的人拿offer，其他价值排序靠后的。这点我想你应该理解； 2. 即使是 1. 严主任的价值选择是靠谱的人拿offer，其他价值排序靠后的。这点我想你应该理解； 2. 即使是中国大陆德国这种大陆法系，法官的自由心证都是很重要的。海洋法系就不用说了，靠习惯和陪审团的自由心证。而不是靠一条条透明法律条文，规定谁干了什么就一定有什么后果。你在这里只是不满严盛的自由心证而已。整个offer很多时间都是三个主任的自由心证构成的，否则冯琛为什么能上主治医生都上不了的手术。 而且只要是人打的分，就是有自由心证的成分存在的。我本科时候，当过本行业一个城市的兄弟学校竞赛的规则制定人。你无法在一个竞赛里面，靠你的规则制定去约束评委的自由心证。即使是很严格的法令都不可以。就算是很公开的足球比赛，乒乓球比赛，赛后裁判都没法完全依靠规则执行，多少带有自由心证。我上面很清楚的告诉你，严主任的自由心证比起很多科研大佬来，算是公正的。 3. 所以最大的规避方法就是防止机会主义，尽可能防止裁判员当运动员的情况。所以我上面再次告诉你，严主任是给汪苇航开小灶不是开后门。但严主任无法整场比赛都当他的评委，全部评分都给他优等，严主任手术和实验时间就不允许他随时在场（连运动会都没去，聚餐也没去）。中期汇报第三是一大堆正副主任一起给的，急诊部分数一数二的成绩是卢主任和江老师给的；宣教得分也是几个主任副主任+群众给的；最终靠评分是林松副主任给的。 4. 至于造成严主任脱离了原来设计好的轨道，独辟蹊径的，责任也不在严主任那里。是节目组没选好人。这是本文主旨。 ... hwfzy法官和陪审团的自由心证是在规则下的自由心证，裁判员的自由心证也是在规则下的裁决，他们有裁决的权力，但没有改变规则和流程的权力。而你主楼所述的操作如果成真，那一开始就改变了流程，这就是二者区别。
我丝毫不怀疑节目里几位带教主任的专业和人格，也不怀疑参与评审人员的专业水平，主观打分肯定都带了自由心证的成分，这里我从未质疑过。但从一开始分化道路就不是自由心证能解释的了。
参与评分的人员“开小灶”有资源倾斜嫌疑，这也是重大考试出卷人员不允许私自办补习的原因。
我并不质疑最后谁会胜出，汪的进步有目共睹，在现行规则下的确表现略胜一筹。但过程的可信度影响了结果的可信度。我不是医院，不会从怎么使医院利益最大化考虑问题，也不是节目组，不会从怎么吸引热度角度考虑，更不是学员或带教的粉丝，不会从喜欢和讨厌的角度考虑。我只是个普通观众，觉得节目设置有点别扭，你的分析解释了这些别扭，但也带来了新的问题－－程序不正义的情况下，结果正义吗？
在我这里答案是否定的，而在一些人眼里，是可以接受的，无论是从你的相信大佬长远眼光的角度，还是从一些人只当它是个综艺并不认真的角度，这是由于我们价值观不同导致的。
但是最重要的是，也是我们这里达成的共识－－“开小灶”现象是存在的。至于这种现象在这种情况下能否被接受就要看各位的价值判断了。
节目组和医院也需要知道，选择这种有争议性的做法，在得到好处的同时，也要承担被争议的代价，前提是你的分析是真的话。
-
hwfzy 楼主 2022-01-18 16:53:55
法官和陪审团的自由心证是在规则下的自由心证，裁判员的自由心证也是在规则下的裁决，他们有裁决 法官和陪审团的自由心证是在规则下的自由心证，裁判员的自由心证也是在规则下的裁决，他们有裁决的权力，但没有改变规则和流程的权力。而你主楼所述的操作如果成真，那一开始就改变了流程，这就是二者区别。 我丝毫不怀疑节目里几位带教主任的专业和人格，也不怀疑参与评审人员的专业水平，主观打分肯定都带了自由心证的成分，这里我从未质疑过。但从一开始分化道路就不是自由心证能解释的了。 参与评分的人员“开小灶”有资源倾斜嫌疑，这也是重大考试出卷人员不允许私自办补习的原因。 我并不质疑最后谁会胜出，汪的进步有目共睹，在现行规则下的确表现略胜一筹。但过程的可信度影响了结果的可信度。我不是医院，不会从怎么使医院利益最大化考虑问题，也不是节目组，不会从怎么吸引热度角度考虑，更不是学员或带教的粉丝，不会从喜欢和讨厌的角度考虑。我只是个普通观众，觉得节目设置有点别扭，你的分析解释了这些别扭，但也带来了新的问题－－程序不正义的情况下，结果正义吗？ 在我这里答案是否定的，而在一些人眼里，是可以接受的，无论是从你的相信大佬长远眼光的角度，还是从一些人只当它是个综艺并不认真的角度，这是由于我们价值观不同导致的。 但是最重要的是，也是我们这里达成的共识－－“开小灶”现象是存在的。至于这种现象在这种情况下能否被接受就要看各位的价值判断了。 节目组和医院也需要知道，选择这种有争议性的做法，在得到好处的同时，也要承担被争议的代价，前提是你的分析是真的话。 ... Cathy- 那你就要讨论，谁设定规则赋予主任们自由心证的权力了。
简单地说，医院赋予的，节目组也无法反对的。你看张主任基本上是整个医院一把手，所以他让冯琛上只需要做解释就行了。严盛是肝胆胰外科+普外科（包括血液乳腺甲状腺）一把手（党总支书记+副主任），赋予他这个权力是非常正常的。
而严主任所需要做的，就是在他的权力范围内，对赋予他权力的人负责。也就是说，严主任需要对肝胆胰选出一个好的offer人选负责，需要对其他医学生能学到东西负责，而不是需要对你进行负责，也不需要对他们的关系负责（打个比方，严主任有意撮合汪苇航和金明。但即使是家长，也只能说介绍认识，而不能说对他们的婚姻关系最后的结果负责，更别说对汪谢关系负责）。
就好比，海洋法系赋予了陪审团审案的权力，而大陆法系没有。不同的体系，对每个人赋予的权力是不一样的。你需要做的，就是对赋予你权力的人负责。这就是为什么严主任弯道超车---因为赋予他权力的人需要他对offer的质量负责。
- 能否设定规则，在竞赛中尽量压制裁判的自由心证。
我刚才告诉你，那是不可能的。因为我自己就设计了非常严格的打分标准，但是都被评委否决了。请注意，这是一项12个同城高校参加的行业比赛。如果对裁判标准不服从的，可以提出异议，但是既然来参赛来当评委，就应该是没有异议的。当时我是一年级本科生，这些老师们都是博导硕导，当然是，想改就改了，毫无程序正义。
从乒乓球的规则到足球的规则，这些都是竞赛规则。裁判的权威性是不予挑战的。穆里尼奥当年可是挑战了一个新生代裁判之星的权威性（在更衣室听到和巴塞罗那有利益交换）。即使这件事情坐实了，裁判权力不但没有收到影响，反而影响了穆里尼奥的生涯（英超和意甲裁判对他随便压制）。
后来足球还规定，赛中挑战裁判权威者，即使本方没有犯规，裁判可以马上出红牌黄牌。而且裁判判错了，可能只是下放到次一级联赛继续，但是整个球队可能就输了，教练丢掉工作，球队降级，球员出走，老板亏损。只有裁判，安然不动。几场比赛后继续执法顶级联赛。
也就是说，现行社会秩序，不能对司法的自由心证产生影响。因为设计理念本身就假定，法官处于绝对中立（但现实不是）。所以这才是，为什么有AI判定刑事案件的项目能够被我上级的投资人会议通过，投注了5000万以上。因为AI才符合这个标准，只要是人就不符合。
- 基于此，我认为普通法体系对程序正义的追逐，基本上是徒劳无功的。我自己在英国呆过7-8年，度过了全部研究生和博士生阶段。应该说UK是程序正义最早的发源地，据我这7-8年的观察，程序正义带来的问题，远远比程序正义带来的收益要大。
-
六六 2022-01-18 17:08:34
我写被留级的意思是本不应该是汪苇杭留级，严主任为了照顾女生选择他留级，但是心里有些愧疚就开 我写被留级的意思是本不应该是汪苇杭留级，严主任为了照顾女生选择他留级，但是心里有些愧疚就开小灶亲自带他手术，也是对汪苇杭的考验。其实选他留级也能看出来严主任信任他，选谢旭超搞不好真就一蹶不振了。结果汪苇杭以超强的抗压能力通过了考验，严主任这才被他打动了（打一千个节有可能是严主任随口量化的一个数字，结果汪苇杭真的每天打一千个节发给他）。还有一个细节，金明加入后严主任在一次手术间隙向汪苇杭介绍金明的籍贯和优点🤪，明显那时严主任已经非常认可汪苇杭了。你的观点我99%是认同的，唯一有异议的是我认为严主任刚开始给汪苇杭和王蕊的机会是一样多的，不存在亲腚汪苇杭，甚至起初可能更青睐王蕊，汪伟航凭借自己的表现在严主任心里胜出了。 ... Alsace不是严主任量化的数字哦，不知道你还记不记得严主任对JM的要求是2000个结。
-
-
Cathy 2022-01-18 18:02:42
1. 那你就要讨论，谁设定规则赋予主任们自由心证的权力了。 简单地说，医院赋予的，节目组也无 1. 那你就要讨论，谁设定规则赋予主任们自由心证的权力了。 简单地说，医院赋予的，节目组也无法反对的。你看张主任基本上是整个医院一把手，所以他让冯琛上只需要做解释就行了。严盛是肝胆胰外科+普外科（包括血液乳腺甲状腺）一把手（党总支书记+副主任），赋予他这个权力是非常正常的。 而严主任所需要做的，就是在他的权力范围内，对赋予他权力的人负责。也就是说，严主任需要对肝胆胰选出一个好的offer人选负责，需要对其他医学生能学到东西负责，而不是需要对你进行负责，也不需要对他们的关系负责（打个比方，严主任有意撮合汪苇航和金明。但即使是家长，也只能说介绍认识，而不能说对他们的婚姻关系最后的结果负责，更别说对汪谢关系负责）。 就好比，海洋法系赋予了陪审团审案的权力，而大陆法系没有。不同的体系，对每个人赋予的权力是不一样的。你需要做的，就是对赋予你权力的人负责。这就是为什么严主任弯道超车---因为赋予他权力的人需要他对offer的质量负责。 2. 能否设定规则，在竞赛中尽量压制裁判的自由心证。 我刚才告诉你，那是不可能的。因为我自己就设计了非常严格的打分标准，但是都被评委否决了。请注意，这是一项12个同城高校参加的行业比赛。如果对裁判标准不服从的，可以提出异议，但是既然来参赛来当评委，就应该是没有异议的。当时我是一年级本科生，这些老师们都是博导硕导，当然是，想改就改了，毫无程序正义。 从乒乓球的规则到足球的规则，这些都是竞赛规则。裁判的权威性是不予挑战的。穆里尼奥当年可是挑战了一个新生代裁判之星的权威性（在更衣室听到和巴塞罗那有利益交换）。即使这件事情坐实了，裁判权力不但没有收到影响，反而影响了穆里尼奥的生涯（英超和意甲裁判对他随便压制）。 后来足球还规定，赛中挑战裁判权威者，即使本方没有犯规，裁判可以马上出红牌黄牌。而且裁判判错了，可能只是下放到次一级联赛继续，但是整个球队可能就输了，教练丢掉工作，球队降级，球员出走，老板亏损。只有裁判，安然不动。几场比赛后继续执法顶级联赛。 也就是说，现行社会秩序，不能对司法的自由心证产生影响。因为设计理念本身就假定，法官处于绝对中立（但现实不是）。所以这才是，为什么有AI判定刑事案件的项目能够被我上级的投资人会议通过，投注了5000万以上。因为AI才符合这个标准，只要是人就不符合。 3. 基于此，我认为普通法体系对程序正义的追逐，基本上是徒劳无功的。我自己在英国呆过7-8年，度过了全部研究生和博士生阶段。应该说UK是程序正义最早的发源地，据我这7-8年的观察，程序正义带来的问题，远远比程序正义带来的收益要大。 ... hwfzy你引申有点多，稀释了讨论的重点。关于自由心证这点，我的看法很简单，带教的自由心证是在评分时的权力，不是修改规则的权力，法律赋予法官的自由心证也是在法律的框架下进行的。
规则不清晰不明确是谁的锅不是我讨论的重点，因为主楼的分析的真实性现在暂未确定，如何在猜测的基础上继续猜测问题的根源呢，这不现实也没意义。
我的发言只是想指出如果你的猜测是真的话，这里面存在一个过程上的程序正义问题。至于这个问题是谁导致的，显然需要更多信息或猜测。所以我在跟别人的讨论中，把它归咎于了节目组和医院这个模糊的整体(因为很显然在节目组，医院，学员这三者之中学员是没什么话语权的)，但这只是基于猜测上的模糊排除，没什么意义。
简单来说，在我看来： 1，开小灶现象是存在的 2，自由心证不是无限制的自由，是评分时的权力，不包括改变框架规则 3，开小灶是程序不正义的表现 4，程序不正义下的结果不正义
1你认同。 2可以看出你对自由心证的理解与我不同，但我从你的例子得出：这些“霸道”裁判依旧在遵循主体规则，哪怕这个规则不公平不合理，哪怕他们钻了规则的空子，他们依旧在主体规则下行使自己的自由心证。 3你说的是医院赋予了主任们自由心证的权力，完全没错，各项评分都是主任副主任们评的，医院还可以设定规则，只要同节目组协商好就行，这都是符合程序正义的；但是，这些都需要提前定好，明确公布，中途改变就是另一回事了，即使不是节目，医院自己选拔培训招聘，在培训开始后改变规则使规则不清晰也是不符合程序正义的。 4程序正义的社会效应如何不在我的讨论范围内，因为现实生活和这个节目显然有着很大不同，这个节目的模式和人选，在现实生活中几乎不会存在，我的判断都是基于这个节目本身的。另外，正义性，合理性和可行性是不同的概念，一个结果可以是不正义但有意义的吗？当然可以，贪官在贪污的同时也会干实事的，同样一个事情可行性低也不会影响它的正义性。 我的价值观使我在该节目主题下不能接受结果的不正义，但我同样也理解一些人并不在意结果是不是正义（只是个综艺而已，放松娱乐为主），也理解你因为可行性和现状认为现实生活中讨论正义性没什么价值，每个人价值观不同自然看法都不一样，交流想法，求同存异就好。
-
hwfzy 楼主 2022-01-18 19:33:49
你引申有点多，稀释了讨论的重点。关于自由心证这点，我的看法很简单，带教的自由心证是在评分时 你引申有点多，稀释了讨论的重点。关于自由心证这点，我的看法很简单，带教的自由心证是在评分时的权力，不是修改规则的权力，法律赋予法官的自由心证也是在法律的框架下进行的。 规则不清晰不明确是谁的锅不是我讨论的重点，因为主楼的分析的真实性现在暂未确定，如何在猜测的基础上继续猜测问题的根源呢，这不现实也没意义。 我的发言只是想指出如果你的猜测是真的话，这里面存在一个过程上的程序正义问题。至于这个问题是谁导致的，显然需要更多信息或猜测。所以我在跟别人的讨论中，把它归咎于了节目组和医院这个模糊的整体(因为很显然在节目组，医院，学员这三者之中学员是没什么话语权的)，但这只是基于猜测上的模糊排除，没什么意义。 简单来说，在我看来： 1，开小灶现象是存在的 2，自由心证不是无限制的自由，是评分时的权力，不包括改变框架规则 3，开小灶是程序不正义的表现 4，程序不正义下的结果不正义 1你认同。 2可以看出你对自由心证的理解与我不同，但我从你的例子得出：这些“霸道”裁判依旧在遵循主体规则，哪怕这个规则不公平不合理，哪怕他们钻了规则的空子，他们依旧在主体规则下行使自己的自由心证。 3你说的是医院赋予了主任们自由心证的权力，完全没错，各项评分都是主任副主任们评的，医院还可以设定规则，只要同节目组协商好就行，这都是符合程序正义的；但是，这些都需要提前定好，明确公布，中途改变就是另一回事了，即使不是节目，医院自己选拔培训招聘，在培训开始后改变规则使规则不清晰也是不符合程序正义的。 4程序正义的社会效应如何不在我的讨论范围内，因为现实生活和这个节目显然有着很大不同，这个节目的模式和人选，在现实生活中几乎不会存在，我的判断都是基于这个节目本身的。另外，正义性，合理性和可行性是不同的概念，一个结果可以是不正义但有意义的吗？当然可以，贪官在贪污的同时也会干实事的，同样一个事情可行性低也不会影响它的正义性。 我的价值观使我在该节目主题下不能接受结果的不正义，但我同样也理解一些人并不在意结果是不是正义（只是个综艺而已，放松娱乐为主），也理解你因为可行性和现状认为现实生活中讨论正义性没什么价值，每个人价值观不同自然看法都不一样，交流想法，求同存异就好。 ... Cathy- 首先你要明白为什么会存在“程序不正义”和“程序正义“。因为审判结果是否合理正确并不具有外在的客观标准，但审判程序本身具备客观性和真实性。也就是用可以简单识别的程序，去代替难以识别的内容。
这就是为什么孙中山他们在封建王朝末期宣传，不需要开启民智，就能够实现西式民主法治。但很显然，这套方法当今已经落后了。强调程序正义的一个结果就是，我只要步骤全到位，哪怕问题最后没解决，也是ok的，这会激励人们出工不出力。也会降低很多办事和行政效率，引发寻租问题。
为什么审判结果是否合理正确没有外在客观标准，因为习惯法的规范是按照当地习惯来算的，不是大陆法系这种按照条文规定的规范。比如大英帝国殖民香港时期，香港仍沿用大清律例，也就是允许一夫多妻。一夫多妻在某些地方犯了重婚罪，但在某些地方不是。因此用程序正义去对外行的公众有一个显而易见的交代。
- 退一步来说，即使是普通法系，也存在衡平法（至少亚里士多德时代就有了）。也就是允许法官在当事人因无法找到适当的法律根据却提出了请求的情况，可用自由裁量对案件作出合适可靠的决定。
所以你的问题就是，你觉得严盛的自由裁量权太大了，超过了体系，就算程序不正义。但是事实上，你的认知是有一些缺陷的。英美法系又不是万能的，所以允许法官针对这些缺陷进行密闭。不是说我推翻了过去既定的体系就不是程序正义。
在存在衡平法的这个情况下，即使用普通法的角度考虑，严盛根本不算违反程序正义，更何况我国大陆根本不是普通法系。浙二对于offer的得主有要质量要求，而按照原来的体系行不通的情况下，严盛既然是被赋予了一把手的权力。他可以根据衡平法的法则，去改变体系，也是符合程序正义的。
-
-
Cathy 2022-01-18 20:18:35
1. 首先你要明白为什么会存在“程序不正义”和“程序正义“。因为审判结果是否合理正确并不具有 1. 首先你要明白为什么会存在“程序不正义”和“程序正义“。因为审判结果是否合理正确并不具有外在的客观标准，但审判程序本身具备客观性和真实性。也就是用可以简单识别的程序，去代替难以识别的内容。 这就是为什么孙中山他们在封建王朝末期宣传，不需要开启民智，就能够实现西式民主法治。但很显然，这套方法当今已经落后了。强调程序正义的一个结果就是，我只要步骤全到位，哪怕问题最后没解决，也是ok的，这会激励人们出工不出力。也会降低很多办事和行政效率，引发寻租问题。 为什么审判结果是否合理正确没有外在客观标准，因为习惯法的规范是按照当地习惯来算的，不是大陆法系这种按照条文规定的规范。比如大英帝国殖民香港时期，香港仍沿用大清律例，也就是允许一夫多妻。一夫多妻在某些地方犯了重婚罪，但在某些地方不是。因此用程序正义去对外行的公众有一个显而易见的交代。 2. 退一步来说，即使是普通法系，也存在衡平法（至少亚里士多德时代就有了）。也就是允许法官在当事人因无法找到适当的法律根据却提出了请求的情况，可用自由裁量对案件作出合适可靠的决定。 所以你的问题就是，你觉得严盛的自由裁量权太大了，超过了体系，就算程序不正义。但是事实上，你的认知是有一些缺陷的。英美法系又不是万能的，所以允许法官针对这些缺陷进行密闭。不是说我推翻了过去既定的体系就不是程序正义。 在存在衡平法的这个情况下，即使用普通法的角度考虑，严盛根本不算违反程序正义，更何况我国大陆根本不是普通法系。浙二对于offer的得主有要质量要求，而按照原来的体系行不通的情况下，严盛既然是被赋予了一把手的权力。他可以根据衡平法的法则，去改变体系，也是符合程序正义的。 ... hwfzy你太引申了，讨论要确定范围。
首先我们要明确我们讨论的对象，在我的发言中，所有都是针对这个节目本身，当然我认为这个节目是一场竞赛。如果要是延伸看，那可辩证讨论的东西太多了，不限定范围的讨论是没有意义的。
其次，你对于程序正义与否的判断是基于结果的好坏，但这其中混淆的是，正义性与否与效果好坏是两个概念。程序正义可能带来好的结果也可能带来坏的结果。绝对正义与绝对不正义肯定效果不好也几乎不可能实现，现实生活中我们通常讨论相对正义。
最后就是我们关注角度的问题，再多的自由裁量权也一定是会有限制的。在你从医院的角度看来，这个限制应该是没在评审环节“开后门”＋结果合理，你的期待是最后结果合理、并有利于医院的声誉，中间是否改变规则框架不重要。但在我从一名观众的角度看来，这个限制应该是一开始就定下的节目规则，我的期待是一场公平、透明、合理、有趣的竞争，医院的声誉不在我的考虑范围内（同时，我完全尊重评审们的打分，没有质疑过最后胜出的人选）。
-
momo 2022-01-18 22:55:15
你太引申了，讨论要确定范围。 首先我们要明确我们讨论的对象，在我的发言中，所有都是针对这个 你太引申了，讨论要确定范围。 首先我们要明确我们讨论的对象，在我的发言中，所有都是针对这个节目本身，当然我认为这个节目是一场竞赛。如果要是延伸看，那可辩证讨论的东西太多了，不限定范围的讨论是没有意义的。 其次，你对于程序正义与否的判断是基于结果的好坏，但这其中混淆的是，正义性与否与效果好坏是两个概念。程序正义可能带来好的结果也可能带来坏的结果。绝对正义与绝对不正义肯定效果不好也几乎不可能实现，现实生活中我们通常讨论相对正义。 最后就是我们关注角度的问题，再多的自由裁量权也一定是会有限制的。在你从医院的角度看来，这个限制应该是没在评审环节“开后门”＋结果合理，你的期待是最后结果合理、并有利于医院的声誉，中间是否改变规则框架不重要。但在我从一名观众的角度看来，这个限制应该是一开始就定下的节目规则，我的期待是一场公平、透明、合理、有趣的竞争，医院的声誉不在我的考虑范围内（同时，我完全尊重评审们的打分，没有质疑过最后胜出的人选）。 ... Cathy“你太引申了，讨论要确定范围。”
姐妹，你讲话真温柔
-
-
-
-
hwfzy 楼主 2022-01-19 00:02:32
你太引申了，讨论要确定范围。 首先我们要明确我们讨论的对象，在我的发言中，所有都是针对这个 你太引申了，讨论要确定范围。 首先我们要明确我们讨论的对象，在我的发言中，所有都是针对这个节目本身，当然我认为这个节目是一场竞赛。如果要是延伸看，那可辩证讨论的东西太多了，不限定范围的讨论是没有意义的。 其次，你对于程序正义与否的判断是基于结果的好坏，但这其中混淆的是，正义性与否与效果好坏是两个概念。程序正义可能带来好的结果也可能带来坏的结果。绝对正义与绝对不正义肯定效果不好也几乎不可能实现，现实生活中我们通常讨论相对正义。 最后就是我们关注角度的问题，再多的自由裁量权也一定是会有限制的。在你从医院的角度看来，这个限制应该是没在评审环节“开后门”＋结果合理，你的期待是最后结果合理、并有利于医院的声誉，中间是否改变规则框架不重要。但在我从一名观众的角度看来，这个限制应该是一开始就定下的节目规则，我的期待是一场公平、透明、合理、有趣的竞争，医院的声誉不在我的考虑范围内（同时，我完全尊重评审们的打分，没有质疑过最后胜出的人选）。 ... Cathy- 我没有说程序正义与否是基于结果的好坏。我不知道你从哪里得出的结论。
我的说法是程序正义是程序正义，结果正义是结果正义。这两个本身就是独立的概念。是针对你刚才提到的严盛程序不正义推导出结果出不正义来反驳的。这两个概念都来自于普通法，不是大陆法。
为什么？因为程序正义是基于内容和理由不能被轻易识别的时候，判罚结果无法有一个好坏客观标准的时候，因为程序可以被公众识别，所以用程序的识别来代替，给公众一个交代。
为什么判罚好坏无法有客观标准？因为习惯法是根据各地习惯而定的规范而不是法律条文规定。
也就是说，程序正义本身就是一个习惯法概念。是否适用于我国大陆的大陆法为主的体系尚不得知。
- 退一步，在某些情况下我国需要用习惯法。但习惯法里面也有衡平法概念。即当事人请求时，无法找到法律法条支持，法官可以有自由裁量权去酌情判断。所以你说的改变体系并不能证明严盛程序不正义。衡平法和程序正义不是矛盾的。
最后，我发散是因为我觉得举例子容易理解，美国教科书都发散很多例子。你不想发散也可以。那就纯粹概念推导。
-
Cathy 2022-01-19 00:16:28
1. 我没有说程序正义与否是基于结果的好坏。我不知道你从哪里得出的结论。 我的说法是程序正义 1. 我没有说程序正义与否是基于结果的好坏。我不知道你从哪里得出的结论。 我的说法是程序正义是程序正义，结果正义是结果正义。这两个本身就是独立的概念。是针对你刚才提到的严盛程序不正义推导出结果出不正义来反驳的。这两个概念都来自于普通法，不是大陆法。 为什么？因为程序正义是基于内容和理由不能被轻易识别的时候，判罚结果无法有一个好坏客观标准的时候，因为程序可以被公众识别，所以用程序的识别来代替，给公众一个交代。 为什么判罚好坏无法有客观标准？因为习惯法是根据各地习惯而定的规范而不是法律条文规定。 也就是说，程序正义本身就是一个习惯法概念。是否适用于我国大陆的大陆法为主的体系尚不得知。 2. 退一步，在某些情况下我国需要用习惯法。但习惯法里面也有衡平法概念。即当事人请求时，无法找到法律法条支持，法官可以有自由裁量权去酌情判断。所以你说的改变体系并不能证明严盛程序不正义。衡平法和程序正义不是矛盾的。 最后，我发散是因为我觉得举例子容易理解，美国教科书都发散很多例子。你不想发散也可以。那就纯粹概念推导。 ... hwfzy一些解释： 1从你的话总结出来的，因为你的发言很分散没有一个清晰的论点于是我就擅自总结了。 2当然可以举例发散，但要注意试用范围，我强调适用范围是因为我觉得之前的一些引申举例已经超出了我的发言的讨论对象－－这个节目。 3我没有特指是具体谁程序不正义，这背后错综复杂，依据你的推断，我只能模糊代指医院或节目组涉嫌程序不正义。
你的发言引人深思，但我有几个疑问需要你明确一下才能更好地进行下一步的讨论： 1，程序不正义在节目中是否存在？（我依据你这次发言推断你认为存在，但还是由本人确认一下吧） 2，你如何判定这个节目结果是否正义? 3，你是否认为结果的正义性和合理性是两个纬度? 4，节目赋予带教的自由裁量权的限制在哪里?
-
-
-
hwfzy 楼主 2022-01-19 00:49:17
一些解释： 1从你的话总结出来的，因为你的发言很分散没有一个清晰的论点于是我就擅自总结了。 2 一些解释： 1从你的话总结出来的，因为你的发言很分散没有一个清晰的论点于是我就擅自总结了。 2当然可以举例发散，但要注意试用范围，我强调适用范围是因为我觉得之前的一些引申举例已经超出了我的发言的讨论对象－－这个节目。 3我没有特指是具体谁程序不正义，这背后错综复杂，依据你的推断，我只能模糊代指医院或节目组涉嫌程序不正义。 你的发言引人深思，但我有几个疑问需要你明确一下才能更好地进行下一步的讨论： 1，程序不正义在节目中是否存在？（我依据你这次发言推断你认为存在，但还是由本人确认一下吧） 2，你如何判定这个节目结果是否正义? 3，你是否认为结果的正义性和合理性是两个纬度? 4，节目赋予带教的自由裁量权的限制在哪里? ... Cathy- 程序正义存不存在？
a. 如果你用我国法系去理解，当然不存在。因为我国用的是大陆法系为主，只有个别情况用普通法，程序正义出现在普通法系。本身就是一个不合适的名词，当然不存在（注意：我国司法界基本上是重实体轻程序的大陆法系，但是最近混入了很多习惯法的元素，故讨论b情况）。
b. 如果你硬用普通法系的角度去理解这件事情，那就存在。因为衡平法和程序正义，是互补的但不是矛盾的。我们的争论就在于，你认为严主任自由裁量权改变了现有的框架，所以造成程序不正义。
衡平法不是程序不正义的，恰好相反，他是用来弥补现存习惯法的缺陷的，这是两个独立的概念，构成法律的经度和纬度。详情请去看柏拉图的《法律篇》和维基关于衡平法的简介。
衡平法这点就很符合我对这个案例的理解。由于原来节目组选人不当，严主任用衡平法原则，弥补了照搬体系行事造成的漏洞。由于当事人（浙二）提出的要求（offer质量）在原有体系下（原计划对肝胆胰外科晋级选手进行亚科学习培养）是无法满足（三个杀鸡杀鸭的菜逼太菜了）的，也找不到合理依据支撑，法官（严盛）可以根据对当事人的要求的负责（浙二offer质量），按照自己对于公正的理解，跳出原有法律体系做出裁决。柏拉图专门说过，法官在这里是要柔软和灵活行事。
- 你如何判定这个节目结果是否正义?
同上，因为结果正义和程序正义，都是习惯法的内容。
- 你是否认为结果的正义性和合理性是两个纬度？
取决于你理解什么是“合理性”。因为“正义性”是一个价值判断，法律代表全社会提倡的主流价值判断。“合理性”可以是事实判断，基于给定条件，该结果合理；但也可以是价值判断，基于该价值观，此人选择合理。
- 节目赋予带教的自由裁量权的限制在哪里?
同1和2。衡平法使得法官在当事人因无法找到适当的法律根据却提出了请求的情况，可用自由裁量权对案件作出合适可靠的决定。这种可以是遵循先例的，也可以不遵循先例（中世纪一开始时候是单凭法官良心）。
如果能找到法律依据满足当事人要求（即靠一套节目前事先设计的流程规则和培养计划培养出合格的offer拥有者），就不需要严主任用衡平法自由裁量。
-
-
-
Jing 2022-01-19 16:01:21
1. 程序正义存不存在？ a. 如果你用我国法系去理解，当然不存在。因为我国用的是大陆法系为主， 1. 程序正义存不存在？ a. 如果你用我国法系去理解，当然不存在。因为我国用的是大陆法系为主，只有个别情况用普通法，程序正义出现在普通法系。本身就是一个不合适的名词，当然不存在（注意：我国司法界基本上是重实体轻程序的大陆法系，但是最近混入了很多习惯法的元素，故讨论b情况）。 b. 如果你硬用普通法系的角度去理解这件事情，那就存在。因为衡平法和程序正义，是互补的但不是矛盾的。我们的争论就在于，你认为严主任自由裁量权改变了现有的框架，所以造成程序不正义。 衡平法不是程序不正义的，恰好相反，他是用来弥补现存习惯法的缺陷的，这是两个独立的概念，构成法律的经度和纬度。详情请去看柏拉图的《法律篇》和维基关于衡平法的简介。 衡平法这点就很符合我对这个案例的理解。由于原来节目组选人不当，严主任用衡平法原则，弥补了照搬体系行事造成的漏洞。由于当事人（浙二）提出的要求（offer质量）在原有体系下（原计划对肝胆胰外科晋级选手进行亚科学习培养）是无法满足（三个杀鸡杀鸭的菜逼太菜了）的，也找不到合理依据支撑，法官（严盛）可以根据对当事人的要求的负责（浙二offer质量），按照自己对于公正的理解，跳出原有法律体系做出裁决。柏拉图专门说过，法官在这里是要柔软和灵活行事。 2. 你如何判定这个节目结果是否正义? 同上，因为结果正义和程序正义，都是习惯法的内容。 3. 你是否认为结果的正义性和合理性是两个纬度？ 取决于你理解什么是“合理性”。因为“正义性”是一个价值判断，法律代表全社会提倡的主流价值判断。“合理性”可以是事实判断，基于给定条件，该结果合理；但也可以是价值判断，基于该价值观，此人选择合理。 4. 节目赋予带教的自由裁量权的限制在哪里? 同1和2。衡平法使得法官在当事人因无法找到适当的法律根据却提出了请求的情况，可用自由裁量权对案件作出合适可靠的决定。这种可以是遵循先例的，也可以不遵循先例（中世纪一开始时候是单凭法官良心）。 如果能找到法律依据满足当事人要求（即靠一套节目前事先设计的流程规则和培养计划培养出合格的offer拥有者），就不需要严主任用衡平法自由裁量。 ... hwfzy楼主真的没有必要耗时间在发散争论，被她绕来绕去结果偏题。
这个综艺是竞赛的定义只有她一个人在输出，就是她一直一直一直输出好几页给的，这是她个人的上帝视角，自我假设的PD视角，和自我假设的节目规则混在一起，仅代表她个人。活在自己思辨思维里面的人，争论百页也无用，纯粹就是为了一口气。
她一直割裂节目和现实生活，认同现实生活的各种公平或者不公平原则，但是否定节目的定位就是：真人职场秀，觉得这个节目和现实生活丝毫没有链接，只认可打分制和规则公开化的节目，比如amazing race和成语大赛这种，如果所有含竞争类真人秀都要这样，心动的信号这种真人相亲节目可以不用做了。她理解不了产品的定位和差异化，像统一度量衡一样要统一人才培养的标准，认同职场有老板喜好，不同意只是因为上了节目，严老师不能有老师喜好，这又什么好争论的。
-
hwfzy 楼主 2022-01-19 16:07:55
楼主真的没有必要耗时间在发散争论，被她绕来绕去结果偏题。 这个综艺是竞赛的定义只有她一个人 楼主真的没有必要耗时间在发散争论，被她绕来绕去结果偏题。 这个综艺是竞赛的定义只有她一个人在输出，就是她一直一直一直输出好几页给的，这是她个人的上帝视角，自我假设的PD视角，和自我假设的节目规则混在一起，仅代表她个人。活在自己思辨思维里面的人，争论百页也无用，纯粹就是为了一口气。 她一直割裂节目和现实生活，认同现实生活的各种公平或者不公平原则，但是否定节目的定位就是：真人职场秀，觉得这个节目和现实生活丝毫没有链接，只认可打分制和规则公开化的节目，比如amazing race和成语大赛这种，如果所有含竞争类真人秀都要这样，心动的信号这种真人相亲节目可以不用做了。她理解不了产品的定位和差异化，像统一度量衡一样要统一人才培养的标准，认同职场有老板喜好，不同意只是因为上了节目，严老师不能有老师喜好，这又什么好争论的。 ... Jing你很好的总结了一个问题。
她要求所有东西都有一个统一透明标准衡量，这是大陆法系才存在的判定法则。但是她用了程序正义，自由裁量权这些普通法系才存在的概念替自己申论。
她应该不了解的是，普通法系对法官的要求是最严格的。法官在某种程度上可以创造新法律（信托一词就是普通法系的法官创立的）。而大陆法系的法官，才是必须严格按照既定法律执行的执行者。
-
明昭南阳 2022-01-19 16:25:05
楼主真的没有必要耗时间在发散争论，被她绕来绕去结果偏题。 这个综艺是竞赛的定义只有她一个人 楼主真的没有必要耗时间在发散争论，被她绕来绕去结果偏题。 这个综艺是竞赛的定义只有她一个人在输出，就是她一直一直一直输出好几页给的，这是她个人的上帝视角，自我假设的PD视角，和自我假设的节目规则混在一起，仅代表她个人。活在自己思辨思维里面的人，争论百页也无用，纯粹就是为了一口气。 她一直割裂节目和现实生活，认同现实生活的各种公平或者不公平原则，但是否定节目的定位就是：真人职场秀，觉得这个节目和现实生活丝毫没有链接，只认可打分制和规则公开化的节目，比如amazing race和成语大赛这种，如果所有含竞争类真人秀都要这样，心动的信号这种真人相亲节目可以不用做了。她理解不了产品的定位和差异化，像统一度量衡一样要统一人才培养的标准，认同职场有老板喜好，不同意只是因为上了节目，严老师不能有老师喜好，这又什么好争论的。 ... Jing另外这个人一直说认同现实中的不客观因素，但要求节目一定要是公平公正的。但实际上一个医院的面试流程设置要比这个节目公正太多了，先是简历筛选（这里一大半的人会直接被pass），然后再有客观的笔试，最后还有两轮严格面试。其实这个本身就是她所说的公平公正。但是问题在于，这个过程哪个观众会想要看吗？这个节目的有趣之处就在于找了一群本来够不到这个offer的人，通过各种其他的魅力来争取到这个原本不存在的机会。所以这个节目本身的设置就不存在说一定要公平的要求。所以我前面跟她辩论的时候，一直就在强调她的问题所在，她的问题在于她的大前提，她一直在假定这个节目是个竞赛（然而根本就不是）。
-
Jing 2022-01-19 17:53:08
另外这个人一直说认同现实中的不客观因素，但要求节目一定要是公平公正的。但实际上一个医院的面 另外这个人一直说认同现实中的不客观因素，但要求节目一定要是公平公正的。但实际上一个医院的面试流程设置要比这个节目公正太多了，先是简历筛选（这里一大半的人会直接被pass），然后再有客观的笔试，最后还有两轮严格面试。其实这个本身就是她所说的公平公正。但是问题在于，这个过程哪个观众会想要看吗？这个节目的有趣之处就在于找了一群本来够不到这个offer的人，通过各种其他的魅力来争取到这个原本不存在的机会。所以这个节目本身的设置就不存在说一定要公平的要求。所以我前面跟她辩论的时候，一直就在强调她的问题所在，她的问题在于她的大前提，她一直在假定这个节目是个竞赛（然而根本就不是）。 ... 明昭南阳按照她的逻辑，严主任在现实生活中可以按照他的主观客观标准去选择他的学生，不需要解释，而在节目上他不能再以他的标准选择培养学生，一定要和张主任，董主任的标准一致，或者节目组先定好标准，要让三位主任强制打分卡式执行。
等等，淘汰WR时之前不是有人说严主任给节目组跪了... 那严主任选了wwh到底是跪了还是没跪？严主任应该当节目组走剧本，还是不应该？
-
明昭南阳 2022-01-19 17:56:14
如果按照她的理论，如果这真的是一个竞赛，张洽和金明就不应该出现在节目里。如果严主任带wwh做手术都要说是不公平的话，那严主任和张主任手底下学生在节目里算啥呢？
-
hwfzy 楼主 2022-01-20 13:28:09
除了严主任，浙二的院长王伟林，锴哥都是从浙一请过来的。
因为浙二虽然历史悠久，但很多方面不如浙一（其实主要就是规模床位副高人数这些不如浙一，好像只有基金数nature指数这些科研指标浙二占优），想要几个浙一牛逼的人去扶贫。浙一的肝胆胰是强项，郑树森院士在那里。
扶着扶着这两家医院就一个水平了，至少复旦排名是这样，一个10一个16；国考排名一个第六一个第七。
-
-
-
-
-
-
-
-
hwfzy 楼主 2022-02-04 23:35:18
不能说知识方面，毕竟王蕊笔试面试知识并不差，而且paper也高分paper，专利也有。
根据大物今天最后一期reaction，这个应该叫做临床思维，是目前他们这个阶段最难的东西（科研和临床是两条track），这个时候汪苇杭家教素养就体现出来了。至于说扶镜，缝合，打结，放支架这些操作细节，都是体力劳动，努力花功夫训练就能够达标。这也是大物一致看好汪苇杭的原因。
汪苇杭和王蕊，谢旭超相比，临床思维最清楚。去看看前期对病人的整个评估，是另外两人评估不出来的，汪苇杭能成体系地评估病人肝功。即使是后期加入了金明以后，汪苇杭的临床思维也是最出色的，这不仅体现在中期汇报，也体现在急诊考核做队长以及最后的多站式考核。最终考核时，谢旭超的临床思维，我认为跟第一期差别不大，仍然是只顾局部，没有体系；金明是操作出色，完整的体系也有，但是稍稍偏离了目标；王蕊是习惯性躲掉对自己临床思维的积累，她误认为科研思维+临床操作就可以应付一切了。
汪所欠缺的，是细节上的严谨性，和如何把一个大框架落实到具体的点上。他的几个缺点，经过训练以后，完全得到质的提升。不但是外科操作达到了小儿肝移植二助的水准，急诊操作，查体细节都是很严谨了。保留大框架和人文关怀的基础上，完善了细节。
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
瓜瓜 2024-05-07 10:47:33 江苏
这当然不是场竞赛，这就是个综艺节目。如果是竞赛，是普通offer录取，应该在筛选简历、笔试、面试之后就结束了，哪还有后面那么多成长、那么多因材施教。如果是竞赛，高尚、xxc之流的履历甚至连过选的机会都没有，哪有资格跟湘雅博士同台竞争。这个节目看的就是成长，就是逆袭，就是不同人跳出舒适区之后的反应和临场应变，就是真实社会毫无绝对公平的境况。想看绝对公平的竞赛，别看综艺，去看高考吧。
-
你的回复
回复请先 登录 , 或 注册
相关内容推荐
最新讨论 ( 更多 )
- 💐徐婉婷一周年纪念日是不是快到了 ？？ (豆友1d48c.0239)
- 双面人张雅琪大赏 (阿莫拉多)
- 嘉宾安利｜张雅琪和她老公郎才女貌 (cherrybc)
- 🍐🍑看了一晚上陈重瑜直播re心动的信号 💦强烈推荐 (豆友1d48c.0239)
- 你们觉得令人心动的offer哪一季最好看？ (momo)