Thought Experiment: 太阳系新移民地冥王星开张啦！

• 

  PlayDohsGirl 楼主 2021-11-06 22:29:56

  显示有回复，为什么看不到？😟

  删除 |

  赞 回复
• 

  PlayDohsGirl 楼主 2021-11-08 00:32:20

  无知之幕。哈哈，楼主费心了。 我选择B3。 无知之幕。哈哈，楼主费心了。 我选择B3。 刘月亮Moon

  没错！我最近正在看政治哲学，决定试一下Rawls的理论。我一边写一边想， B3的理论听起来最公平，但说不好我的先天能力+后天教育放在整个太阳系根本不够看，比如它们要求以解答出量子物理的题数来付报酬，我是不是直接就饿趴下了。想想还是C类最保险，better safe than sorry嘛。😄

  删除 |

  赞 回复
• 

  PlayDohsGirl 楼主 2021-11-08 02:10:32

  C类是悖论。 既然要保证平等，就必须有个大政府。大政府的权力大，不受被统治者制约，就自然而然 C类是悖论。 既然要保证平等，就必须有个大政府。大政府的权力大，不受被统治者制约，就自然而然会腐败堕落，整个社会会一团乱。 理想是好的，可是不尊重人性，事实上被证明是失败的。你懂的。 ... 刘月亮Moon

  懂哒！😄就是因为有这种background，很长时间谁跟我提C类我就跟谁急。

  不过后来在欧洲和美国都待过后，我感觉我有点冤枉Marx，因为人家那本书大大写着“Capitalism”，明显是开给糖尿病病人的药方。结果这原来还吃不饱肚子的人，偏偏要跟着凑热闹，什么忌碳水，少吃肉，多运动。本来就营养不良，这么折腾想不休克都难啊。

  其实在欧洲走一圈就发现，实现C不一定非要计划经济，市场＋高税收也能弄个七七八八。当然，论活力还是B类最有效。但咱这不是不确定个人能力嘛，作为有可能在太阳系垫底的人，还是抱紧欧系socialism的大腿比较保险。

  删除 |

  赞 回复
• 

  PlayDohsGirl 楼主 2021-11-08 02:54:48

  等等，我得修改一下。还是得选B3。因为C分蛋糕的能力很好，但是做蛋糕的能力无法独自获取，必须 等等，我得修改一下。还是得选B3。因为C分蛋糕的能力很好，但是做蛋糕的能力无法独自获取，必须荫蔽在B3主导的提一下分一杯羹。所以，我认为目前B3是价值最大的。 ... 刘月亮Moon

  咱就不多深入与实践结合了，你懂哒！😄，主要是想探讨一下，如果不靠虑C会malfunction，会选B是不是因为我们本身有能力一搏，所以觉得C没效率也是一种不公平。但如果假设咱就是因为非个人选择而导致没有竞争力，没房没吃的，社会再效率也和我无关，是不是就会偏向C呢。

  删除 |

  赞 回复
• 

  PlayDohsGirl 楼主 2021-11-08 03:00:46

  挺羡慕你能有机会去美国欧洲游历的。我家庭条件不好，自己多努力些时间，也去看看。 挺羡慕你能有机会去美国欧洲游历的。我家庭条件不好，自己多努力些时间，也去看看。 刘月亮Moon

  等疫情过去啦，可以出来看看。😄不过在国外我也碰到蛮多人后悔出国的，觉得跟自己想像的有落差。我主要是个人性格是宫斗剧里活不过三分钟的那种，适合待在国外好山好水好寂寞，青菜豆腐保平安的。😄

  删除 |

  赞 回复
• 

  PlayDohsGirl 楼主 2021-11-08 03:08:31

  B3。能力强的大佬获得更好的报酬也服气的，C类的话干活多的反而和偷奸耍滑的报酬一样就不公平 B3。能力强的大佬获得更好的报酬也服气的，C类的话干活多的反而和偷奸耍滑的报酬一样就不公平 momo

  是吧，我也觉得B3看上去最公平。大佬多拿我没问题，但咱也要考虑一下，万一在冥王星咱啥也不占先，就因为解不出量子力学被认为能力不够，让我睡街头饿肚子怎么办？

  删除 |

  赞 回复
• 

  PlayDohsGirl 楼主 2021-11-08 03:20:19

  B其实也有比较好的社会保障，弱者虽然穷，但是绝不会饿死。对吗？ C的问题不仅仅是没效率，根本 B其实也有比较好的社会保障，弱者虽然穷，但是绝不会饿死。对吗？ C的问题不仅仅是没效率，根本是没动力。欧洲的C很大程度托庇在B3的大树之下。我们这边的C干脆死机。 ... 刘月亮Moon

  Rawls的理论里面应该是由社会保障体系的，不过只保先天残疾，不保因为智商力量不够，无法谋生的。另外一位的理论里建议在去之前，大家都同意一个税率，比如30%，来建立一个大的包括失业金在内的insurance system.

  删除 |

  赞 回复
• 

  PlayDohsGirl 楼主 2021-11-08 03:34:23

  不是加了限制条件“惠及了社会上获利最少的人”嘛，对于任何劳动能力都没有的人也能保障最低基本 不是加了限制条件“惠及了社会上获利最少的人”嘛，对于任何劳动能力都没有的人也能保障最低基本生活就够了 ... momo

  但咱也不一定就是最少的那一个人呐。还有老人孩子天生残疾更垫底。咱的困境在于不是没有劳动力，而是劳动力赶不上趟。比如大佬们可以挖十二个小时的地不觉得累，或者家学渊源懂所有星球语，咱不是不努力，只是先天+后天拚不过。所以大佬们“带资进组”，要不要限制一下？

  删除 |

  赞 回复
• 

  PlayDohsGirl 楼主 2021-11-08 04:22:29

  这已经接近现在北欧的制度了吧，所有人都有一个最低保障，收益超过某道线纳税，收益越高税率越高 这已经接近现在北欧的制度了吧，所有人都有一个最低保障，收益超过某道线纳税，收益越高税率越高，收到的税用以社会保障，劳动力低的普通人只要有劳动就可以在最低保障的基础上增加收益改善生活 ... momo

  嗯嗯，其实我也拿不准这算B还是C。后来想想还是看平均税率是多少。低于40%的算B，超过就算C？EU的平均税率大概接近40%，北欧应该更高一些。

  删除 |

  赞 回复
• 

  PlayDohsGirl 楼主 2021-11-08 04:54:52

  C不是主要看分配而不是税率吗，难道你是说C2能把税高到抹平能力强的大佬和无劳动能力的人的收益 C不是主要看分配而不是税率吗，难道你是说C2能把税高到抹平能力强的大佬和无劳动能力的人的收益差距吗？ ... momo

  税就是再分配啊。收入一半交税，这些税又通过福利流入低收入人手中，当然结果就是抹平了可支配收入的差距。

  删除 |

  赞 回复
• 

  PlayDohsGirl 楼主 2021-11-08 05:07:44

  这抹的也太多了吧，相当于白干了啊 这抹的也太多了吧，相当于白干了啊 momo

  是的呀，所以没有多工作的动力，就是追寻个人爱好，多花时间在家庭和朋友身上。

  删除 |

  赞 回复
• 

  PlayDohsGirl 楼主 2021-11-08 05:28:12

  这个得等发展到人工智能社会和机器人社会才好实行吧，人类只需要做消费者和创新者，劳动交给机器 这个得等发展到人工智能社会和机器人社会才好实行吧，人类只需要做消费者和创新者，劳动交给机器人，不然的话谁还想多干活啊 ... momo

  北欧已经是这样了。其实这些年到处都是产能过剩：生产出来的产品大部分都可有可无，靠市场营销社会peer pressure洗脑你消费。再从工作的人看，大部分也没有作什么有附加值的工作，领一份薪水生活而已。

  删除 |

  赞 回复
• 

  PlayDohsGirl 楼主 2021-11-08 05:49:22

  北欧还不至于是C2，更像B3，北欧工业还是很发达的，瑞典的军工、机械，挪威的石油、造船，芬兰的 北欧还不至于是C2，更像B3，北欧工业还是很发达的，瑞典的军工、机械，挪威的石油、造船，芬兰的通讯、造纸，丹麦的食品、风能，还有其他很多方面都非常强，大公司里面的顶级科技人员还是能拿相当高薪的 ... momo

  瑞典的平均税率55%, 芬兰57%，这个怎么也算是C类了吧。其实拿了高薪，到手也没多少。

  删除 |

  赞 回复
• 

  PlayDohsGirl 楼主 2021-11-08 09:25:12

  那C的描述可能要改改“总报酬都是一样”，毕竟绝对平均很难接受但北欧那种程度还是可以接受的。 那C的描述可能要改改“总报酬都是一样”，毕竟绝对平均很难接受但北欧那种程度还是可以接受的。 另外看了一下基尼系数，挪威27，芬兰27.4，瑞典28.8，丹麦28.7,跟东欧差不多，日本这样的大财阀经济也就32.9（https://worldpopulationreview.com/country-rankings/gini-coefficient-by-country），联合国把小于20%才算高度平均 ，北欧也没有非常平均 ... momo

  有道理，要不然改成“事实上的收益均等”？因为基尼系数其实只衡量了税后收入，但没有考虑福利补贴。比如A税后收入2000,B税后3000。但2000是低收入，就会有房租补助，粮食券，交通卡打折等等福利，有孩子就更划算了，所以算下来，等于事实上两人收益相当。

  删除 |

  赞 回复
• 

  PlayDohsGirl 楼主 2021-11-08 09:27:43

  好吧。其实事实是最大的B3，社保体系已经cover了。 所以，世界只需要一个B3，其他都C，这就挺好 好吧。其实事实是最大的B3，社保体系已经cover了。 所以，世界只需要一个B3，其他都C，这就挺好。 ... 刘月亮Moon

  嗯嗯，B3感觉真的考虑很周到了！现在在犹豫交税超过50%的算B3还是C呢？

  删除 |

  赞 回复
• 

  PlayDohsGirl 楼主 2021-11-09 12:48:06

  C首先排除，结果均等的结果就是物种的退化。A、B的选项单独存在都不够好。不妨采用一星两制，一 C首先排除，结果均等的结果就是物种的退化。A、B的选项单独存在都不够好。不妨采用一星两制，一半采用资源倾向有能力者，对于不同类型的资源进行不同的人才评分系统加以分配；另一半采用机会平等，并对收入高低差比率做出限制。两个制度下的人何以自由流动，互相竞争。如何？ ... 生命之轻

  哈哈，别忘了你自己也要移民冥王星。如果刚好咱的能力在太阳系垫底，你觉得在这个制度下能活得好吗？

  删除 |

  赞 回复
• 

  PlayDohsGirl 楼主 2021-11-09 13:35:54

  C首先排除，结果均等的结果就是物种的退化。A、B的选项单独存在都不够好。不妨采用一星两制，一 C首先排除，结果均等的结果就是物种的退化。A、B的选项单独存在都不够好。不妨采用一星两制，一半采用资源倾向有能力者，对于不同类型的资源进行不同的人才评分系统加以分配；另一半采用机会平等，并对收入高低差比率做出限制。两个制度下的人何以自由流动，互相竞争。如何？ ... 生命之轻

  “收入高低差比率做出限制”还蛮有意思的，能列一个具体的实施例子吗？

  删除 |

  赞 回复
• 

  PlayDohsGirl 楼主 2021-11-16 09:32:50

  想到一个A5，基于IQ的倾斜（笨点的可以获得相对多一点资源，就像班里有优等生和差等生，优等生老 想到一个A5，基于IQ的倾斜（笨点的可以获得相对多一点资源，就像班里有优等生和差等生，优等生老师不用担心，给差等生适当补补课，这样有利于全班整体进步，也不影响优等生发挥） ... 第一百三十七号

  有意思，但如果她有别的先天优势，利如带了一大笔钱，或者有超人的力气，也要补偿吗？

  删除 |

  赞 回复
• 

  PlayDohsGirl 楼主 2021-11-17 05:53:39

  B2 可以继承，但必须要有一个限制，没有限制的继承是导致严重贫富差距的原因之一，会影响社会不 B2 可以继承，但必须要有一个限制，没有限制的继承是导致严重贫富差距的原因之一，会影响社会不平衡。 B3 机会均等，有能与否是以贡献社会为标准，有能者的获利和生活享受可以稍微超过无能者，健康，生命安全等保障则可以有特别优先权。 ... 路过的阿修罗

  看来B3真得很受欢迎啊！

  删除 |

  赞 回复

你的回复

回复请先 登录 , 或 注册