反卷人日记《哥达纲领批判》阅读笔记（一）

一切价值与一切文化的源泉

背景：

19世纪50-60年代，德国在工人运动的发展中衍生出了在政治主张上对立的两派。第一派是“拉萨尔派”——主张通过普选权和国家帮助建立生产合作社，走“和平过渡社会主义”的道路，轻视农民等无产者们的地位与作用，反对工农联盟，为资产主义的剥削辩护。第二派是“爱森纳派”，坚持无产阶级革命和无产阶级专政，反对普鲁士的统治。

1871年普法战争后，德国实现了国家统一，并将明确德国工人运动的统一领导，因此两派分裂、联合的迫切性日益突出；1875年，爱森纳派的领导人没有利用相对有利地位，不听马克思、恩格斯的劝告，在合并基础、合并条件等问题上没有坚持原则，与拉萨尔派草拟了淡化资本主义剥削、忽视无产阶级（尤其是农民阶级）作用的《德国社会主义工人党纲领》。为了切实捍卫社会主义根本原则，清算拉萨尔派的错误思想，马克思于1875年写下该文，使爱森纳派认清革命形式。

正文笔记：

原纲领第一句：“劳动是一切财富和一切文化的源泉，而因为普遍有益的劳动只有通过社会才是可能的，所以，全部劳动产品属于社会，即在普遍履行劳动义务的条件下，按照平等的权力属于社会的一切成员，按照每个人的合理需要属于每个人。”

马克思对纲领的第一句前几个字“劳动是一切财富和一切文化的源泉”就做出了极强烈的批判。要理解马克思下文的批判，需要了解这一前提：“包含土地，设备、原材料等的自然界是一切生产资料和劳动对象的唯一源泉，与劳动一样具有价值，因而劳动力本身也是自然力的表现。”

马克思认为，只有在具备相应的对象和材料时，“劳动是一切财富和文化的源泉”才能算作是正确的：即事先以所有者的身份对待自然界，把自然界当作隶属于他的东西来处置，他的劳动才能成为使用价值的源泉，因而也成为财富的源泉。

因劳动所受的自然制约性，资产者有充分的理由和能力影响劳动者，并会产出何其可怕的现象？即一个除自己的劳动力外没有其他资产的人，在任何社会与文化中，不得不为占有劳动所需物质条件的人劳动。他只有得到别人的允许才能劳动，即只有得到别人的允许才能生存。

如不去管这句话，又能得出何其可怕的结论？即如果不占有劳动的产品就不能占有财富，如果不劳动，就要靠别人的劳动生活，他的文化也是从别人的劳动而获得的。

一个社会主义的纲领，绝不能容许这样对前提条件避而不谈的、资产阶级的表述。

纲领中对劳动价值分配、土地所有权等也有对无产阶级十分不利的表述，马克思在后文也做了逐点的分析批判。

To be continued...