易学｜易学人格学、荣格心理学和MBTI人格系统的分析比较及对应关系（本文大方向已得到姜老确认，细节会在后文补充）

声明：本人只是一个易学人格与MBTI业余爱好者，非专业人士。本文观点基于科学的易学心理学和荣格理论，是专业心理学观点，但本人的认知可能无法达到专业心理学的要求。写此文的目的仅为了致敬姜老和迈尔斯作为非专业心理学人士为专业心理学领域做出的杰出贡献。

认真阅读了《易学人格学》，发现周易人格和MBTI确实很难严格的对应上，因为姜老采用的是荣格心理学的系统，不是迈尔斯的MBTI系统。在抛开姜老与荣格系统的对应关系后，我找到了易学与迈尔斯MBTI之间的对应关系。希望有更多的人参与进来，得到更多的实例验证。姜老的易学人格学是正确的，但他对荣格心理学的理解有误，而在没有搞清楚荣格心理学、易学、迈尔斯MBTI系统的差异的情况下，本小组直接将姜老的E和I等于与MBTI的E和I，导致易学人格和MBTI系统的人格对应关系有极其严重的错误，这是可以避免的。在我看来，易学人格有着极高的准确性，MBTI系统的大方向也是准确的（出问题的地方下文会讨论），但两者划分人格的角度并不一致，这是造成这两个系统很难对应上的原因，但请不要因为某些人格无法很容易的与易学人格对应上，就认为现有的MBTI系统违背了荣格或者迈尔斯的理论基础，其实并不是。经过我的研究，易学人格已经可以和MBTI系统无缝对接，下文会针对这个问题做具体的阐述。

为了严肃的论证我的理论的正确性，分析过程很长，所以我先把结论给出来，这样大家才有动力去看分析过程。迈尔斯的MBTI系统对人格的分类是正确的，易学的理想-现实，自持-表白，竞争-合作已经分别对应了迈尔斯MBTI的N-S,T-F,J-P；易学的乾、兑、离、巽认知格对应的是迈尔斯MBTI的外倾型性格（E）,震、坎、艮、坤认知格对应的是迈尔斯MBTI的内倾型性格（I）。比如，以乾族和艮族为例，ENTJ分别对应天乾、大有、夬乾、小畜；INTJ分别对应大壮、需乾、大畜、泰乾。ENFP分别对应遁艮、咸艮、旅艮、渐艮；INFP分别对应小过、蹇艮、山艮、谦艮。另外，迈尔斯对于内倾的人把主导功能用于内部世界，辅助功能用于外部世界；外倾的人把主导功能用于外部世界，辅助功能用于内部世界（2016版《天生不同》33页-39页）的认识是错误的，属于对荣格心理学的错误扩展，因此，迈尔斯的不同MBTI人格对应的八大功能排序是没有科学依据的（姜老也赞成过此观点）。

下面是分析过程。注意，本文所有的分析过程基于对姜老易学人格学理论基础的赞同，采用易学人格理论系统来对荣格心理学，迈尔斯MBTI系统正确性进行验证。关于N,S,F,T四个维度目前没有争议，我认为有问题的在与J,P,E,I这四个维度。我看了迈尔斯的《天生不同》，明白迈尔斯的MBTI系统中J,P,E,I的概念，也从《荣格心理学入门》（1987年版 C S霍尔 V J 诺德贝著 冯川译）这本书了解到了荣格心理原型中关于感知和判断，内倾和外倾的定义究竟是什么。 首先，最重要的一点，姜老对荣格心理学的内倾和外倾的概念理解是错误的，迈尔斯的理解才是正确的。由于姜老的错误认识，导致了大量的人被误导，将通达与MBTI的I对应起来，将聪明与MBTI的E对应起来，导致MBTI无法与易学人格无缝对接，这是非常严重的遗憾。我来解释一下区别在哪：荣格的外倾与内倾的概念和迈尔斯的理解是完全一致的，具体可参照《荣格心理学入门》（1987年版 C S霍尔 V J 诺德贝著 冯川译 137-138页）和《天生不同》（2016版 30页）。但荣格的感知和判断，与迈尔斯的JP不能完全等同。 荣格的感知和判断，指的是一个人解决问题的态度和偏好，判断功能倾向于理解和处理信息，感知功能倾向于接受和分辨信息，与迈尔斯的感知和判断功能是一致的（2016版《天生不同》31页）。但迈尔斯MBTI符号中的J和P，指的是对外部信息的处理方式是感知还是判断，并总结出了主导功能用于内部世界还是外部世界的规律和一个是外倾的还是内倾的有直接关系；而荣格的人格分类体系只区别主导功能是感知还是判断，并不涉及主导功能用于内部世界还是外部世界。荣格的八维是根据心理功能来划分的，分别为；Te,Ti,Ne,Ni,Fe,Fi,Se,Si而迈尔斯直接设计出了八个字母，来表示荣格心理学提到的内倾、外倾、感知、判断、思维、情感、感觉、直觉，构成MBTI人格分类的要素，并把MBTI每种人格赋予了荣格的八种不同心理功能。所以迈尔斯的系统和荣格的系统有本质的区别：荣格的感知和判断，对于不同的人格类型而言，处理外部信息时，可能使用主导功能，也可能使用辅助功能，与外倾内倾无直接联系；在迈尔斯的MBTI系统中，对外界是J还是P，除了主导功能是J还是P，还和一个人是E还是I有关。迈尔斯认为，内倾的人把主导功能用于内部世界，辅助功能用于外部世界；外倾的人把主导功能用于外在世界，辅助功能用于内在世界（2016版《天生不同》33页-39页）。而实际上，基因决定了竞争型人格的主导功能是判断，合作型人格的主导功能是感知，与这个人的认知格是内倾还是外倾无关。

现在，我们来看一下，如何将易学人格类型和迈尔斯MBTI做一个对应关系：

迈尔斯没有能力发现三要素六维度的认知格，但是，迈尔斯在荣格的E/I, T/F, N/S三个维度的基础上增加了J/P维度。虽然迈尔斯的J和P与荣格心理学角度不同，但恰好与易学的竞争与合作概念对应上了，而T/F, N/S，J/P刚好是构成内禀人格的六个要素三个维度，所以，迈尔斯的NTJ和SFP这六个维度和易学的对应关系，很容易得到大众的首肯，现在先跳过这个问题，在后文另作详细分析。迈尔斯将荣格已经采用的另一个二维认知维度——内倾与外倾也同时引入到人格划分的因素。于是在八个内禀人格的基础上增加到16个分型。现在，我们先来看一下易学人格学和迈尔斯MBTI理论基础的人格结构如何对应。上文提到，易学的理想-现实，自持-表白，竞争-合作已经分别对应了迈尔斯MBTI的N-S,T-F,J-P，而根据三生万物的原理，这三个要素六个维度已经可以表示出所有的人格分类。因此，抛开认知格，这三个要素六个维度的排列组合能表示出所有的内禀人格。而八种内禀人格又可以根据是内倾型的认知模式还是外倾型的认知模式，进一步分为16个类型。请注意，在一个已经涵盖了三个要素六个维度的完整人格分类系统里，无论再增加两个维度，还是六个维度的分类，依然可以代表所有人格类型，唯一的区别只在于，人格分类的细致程度。即迈尔斯的MBTI系统不如易学人格系统分类细致，但是，易学的上八卦六个维度必然可以以二维的方式重新和迈尔斯的MBTI系统匹配。既然内禀格的对应关系已经确定，而迈尔斯的MBTI又是一个完整的人格系统，那么E和I唯一有可能对应的就是易学的认知格。即迈尔斯的E和I，其实是整个上八卦组合起来以后，整个认知格的阴阳属性。比如，乾卦三爻全阳，整个八卦为阳中之阳，对应的是外倾型认知格。

为什么阳卦对应的是外倾型认知格而不是内倾型认知格呢？我们来看一下迈尔斯对外倾和内倾的定义。迈尔斯认为一个人的注意力导向在外部世界，应该表现为：喜欢社交以及和更多的人建立关系，需要社交来补充能量，心情不好的时候喜欢和朋友呆在一起疏解压力，情绪较为高昂，并且容易调动别人的情绪。而一个人的注意力导向在内部世界，应该表现为：不喜欢社交，喜欢避开人群独处，需要独处来恢复能量，心情不好的时候喜欢独自思考，通过独处来疏解压力，情绪较为柔和低沉，不喜欢调动别人的情绪。结合易学的阴阳学说，外倾型的人从表面上看，更加的阳刚强健，处于释放能量状态；而内倾型的人从表面上看，更加的柔顺宽厚，处于吸收能量状态。因此，外倾型的人具有八卦中的阳性特质，内倾型的人具有八卦中的阴性特质。所以现在，我们可以根绝卦象的阴阳属性，来将易学认知格与迈尔斯MBTI的E和I做一个对应关系。我们来看一下姜老对各个卦象阳刚和柔顺的解释（《易学人格学》2013版23页）：乾，象征事务刚实强健。兑，象征事物刚实少柔。离，象征事务刚实中柔。巽，象征事务内柔外刚。震，象征事物内刚外柔。坎，象征事物柔顺中刚。艮，象征事物柔顺少刚。坤，象征事物柔顺宽厚。可以看出，以上卦象对外的阳刚程度是递减的，从纯阳刚一直过渡到纯阴柔。而决定这个卦象外表是阳刚和阴柔的条件是什么？一是阳爻的多少，尤其是礼义和欲望的属性是阳是阴。从三爻全阳，一直到三爻全阴，涵盖了阳中之阳到阴中之阴的对应关系。并且，擅长社交的礼义型人格，必须通过不断的关注外部世界，去调动外部世界的情绪导向，也比较符合迈尔斯的注意力导向在外部世界的描述。另外，单独从乾、兑、离、巽四种认知格的描述来看，也比较符合迈尔斯外倾型人格的特征；而震、坎、艮、坤四种认知格的描述，则比较符合迈尔斯内倾型人格的特征。由此可见，乾、兑、离、巽四种认知格，有其中三种拥有极强的社交能力，完全符合迈尔斯对注意力导向外倾的定义。对于社交技巧较弱，但具有高欲望和通达能力的兑而言，他们并不是不具备社交能力，他们是主动避开发展社交能力，因为他们觉得社交是浪费时间，他们宝贵的时间需要花在最重要的事情上面，而高欲和通达带来的外倾型性格+内倾型处理信息的能力也确实足够强大了，既可以弥补他们社交上的不足，又能够确保他们的外倾能量得到释放。而震、坎、艮、坤四种认知格，其中三种不具备社交能力，另外两种不具备通达能力，而且除了坎高欲以外，均为低欲型认知格。因此这四种类型的认知格，比起上面四种，理所当然的更加的低调，内倾，喜欢独处，完全符合迈尔斯对注意力导向内倾的定义。

其次，现在从周边见过的真实人格案例作为分析的依据。先从我最熟悉的乾族人格开始，按照最新的分析理论，ENTJ对应的易学人格应为天乾、夬乾、大有、小畜四种人格，而大壮和地天泰则对应INTJ（需和大畜不曾见过）。也就是ENTJ对应三种B级以上人才，INTJ对应两种B级以上人才，这个也更符合MBTI系统对ENTJ和INTJ人格潜能的判定标准。这六种类型的人刚好我都很熟悉，在我的知识范围内，这些人的人格特征是符合ENTJ和INTJ特征的。先来说一下天乾为什么是迈尔斯眼中的注意力导向在外部世界的人。看一下易学对天乾这种人格的描述：善于人际沟通和协调各方面关系，推动他人的情绪，支配自己的行为，自强不息，喜好发号施令，支配别人行动。具有很高的身心素质，举止行为能投射出一种很完美的聪明、通达、礼义、仁信四方面面才德信息，给人第一感觉就有才华不俗、气宇非凡的深刻印象。虽然一个迈尔斯内倾型人格也有可能做到以上行为，但是请所有内倾型的人扪心自问，是你们更容易做出这样的行为还是外倾型的人更容易？善于和人打交道这块，如果内倾型的人可以做到，外倾型的人是不是更容易？另外，天乾型的人我是见过的，某全球500强公司前亚太区总裁徐总，一看就才华不俗、气宇非凡，性格外倾，绝对不可能是内倾型的人。我老公，一个智商超高、悟性超低、刚愎自用、固执已见的夬乾，不喜社交，性格不冷不热，但绝对和内倾扯不上任何关系。大有，熟悉的人当中没有，娱乐圈中的丁禹兮挺像大有的，他也是很明显的外倾性格。 小畜是我以前的一个同事，表面上和天乾有点接近，区别在于比天乾更柔和和活泼一点，另外，比天乾不讲信用，比天乾更喜欢给别人划大饼，但许下的承诺多到自己都记不清楚，最后不了了之。非常喜欢控制外界的人和事，也是典型的外倾型人格。

大壮是我重点要说的对象，因为本人是从大壮转地天泰的。我现在简略的结合自己，描述一下大壮和地天泰人格。（对大壮和地天泰已了解或不感兴趣的可以直接略过本段，看后面的结论。但我本身的人格发展非常的有意思，可以作为研究人格重建的典范，感兴趣的可以了解一下）我的乾族属性基本无庸质疑，MBTI测出来是ENTJ，但E和I大概也就六四分。先介绍一下我的内禀人格。很典型的乾族NTJ人格，学习能力强，文理兼修，兴趣爱好非常广泛，感觉人生充满了乐趣，需要不断的去学习和成长。讨厌重复性工作，一个技能掌握到八九分，一定需要切换到一个新的技能，否则觉得人生枯燥无趣，不能体现生命的价值。很严重的路盲，属于一张地图走遍天下，没有地图寸步难行的典型。善于从宏观的角度分析、总结，讨厌细节。所有的知识在脑袋里都经过严格的分类，各有各的大纲和分目录，然后会通过吸收不断的扩充这个目录下的知识，然后又不断的通过概括总结减少信息量。直觉很强，尤其是在早年，外倾感觉Se和内倾情感Fi尚未发展起来之前，所有的感知系统几乎全部通过内倾直觉Ni获得。一个人哪怕数面之缘，没有任何的观察依据，可以莫名的感受到这个人的人品、气质以及适不适合深入交往（从小到大，就靠这份直觉拯救我。因为早年的我Se和Fi真的低到不堪重用的程度，用感觉分析出来的结果也往往和直觉不符，最后证明直觉是对的）。对事情的发展趋势，也有莫名的直觉系统，有时候会莫名的不安，但找不到原因，过后大事发生了才知道原来这个心慌是因为直觉系统感受到了不安的因素，而感觉系统感受不到。不看重物质，特别喜欢和精神有关的东西，无论是阅读，看片，音乐欣赏，总之只要沉浸在知识的海洋就可以废寝忘食。致力于和欣赏的人发展出深入的灵魂关系，并在特殊情况下愿意为其付出生命。至于我的认知的发展过程，经历非常之奇特，应该属于非典型发展类型，于是正好适合用于研究人格。我在青春期前是极度外倾的天乾+修饰性地天泰性格，后来由于父母不善教育以及生活学习环境巨变（本人父母一个为雷震，一个为风巽，无论认知还是内禀都与乾卦相克，性格和我乾族本性冲突太大，而且都是不善教育的典型），导致天性压抑，青春期成长障碍和极度自卑，始终没有度过和异性交往的敏感期，同时波及到和同性交往的障碍，所以从青春期开始以后，性格逐渐往内倾型发展，一直持续到结婚前。结婚后由于具备了长期和异性接触的条件，敏感期得到了充分的发展，于是性格慢慢的又恢复到了原先的外倾型性格，但社交能力跟不上。所以，如果早期的性格能得到正常的发展，我现在的认知格最有可能的是乾、夬、离这三种。哪怕不善人际，应该也会发展成夬乾。可实际上青年时期的我一直都是大壮加修饰性地天泰的性格，直到这几年转为地天泰主导+大有辅助混合人格。目前在舒适区，我以地天泰人格为主，在紧张情绪区根据情况增加修饰性大有甚至天乾人格，压力区和挫折区恢复地天泰人格。

说一下为什么觉得自己以前是大壮，因为一来很明显，自己没有任何的社交能力，对外界的感知仅靠直觉，感觉系统几乎为零，于是不可能具备聪明属性。另外，由于一直处在极度内倾和自卑中，所以是稳定的低欲状态。另外，大壮人格的愤世嫉俗属性在我身上非常明显，性格也止动莫测。另外，在压力区我会不断的寻求外界的建议，在挫折区，我直接逃避遁世，不问世事。但是我身上又有很多大壮人格没有的特点，比如我在熟人面前同时具有轻微急躁的夬乾属性和比较明显的修饰性地天泰属性。之所以认为是轻度急躁的夬乾而不是夬乾，原因在于我有轻度急于达成的一面，但是却非常愿意接收来自外界的意见和指导，而且悟性很高，不像夬乾悟性低又固执己见。虽然有的意见我无法完全吸收，但是自从工作以后人格开始拥有独立发展的空间以后，我都一直孜孜不倦的在调整自己的认知，让自己朝更好的方向发展。另外，我的急躁表现在，我的情感和智慧无法建立连接，也就是说从小到大，我从来不懂得人需要控制自己的情绪（因为我的父母一直都这样），后来明白了情绪是需要控制的以后，发现已经习惯成自然，很难驾驭自己的情绪。而虽然我的感知系统不够强大，但我在自己重视的人面前会非常努力把注意力倾向放到外部别人的需求上，尽可能的牺牲自己去满足别人的需求。这点在照顾大学的两个同学时非常明显。这两个同学都是从小被宠坏的孩子，一个是小过，一个ESFJ(没有去判断另一个同学的易学人格，是因为这个人是感觉型的，无法和我建立深入的心灵连接，我是被动接受她的友情，但不妨碍我非常努力的照顾她)，这两个人独立能力很差，性格也非常幼稚，而我的独立性非常强，正好可以无微不至的照顾他们的生活和心灵。所以大学的前几年，我的几乎所有精力都被这两个幼稚而又需要大量照顾的人耗尽，但我毫无怨言。所以在这点上，我觉得自己比较像修饰性地天泰属性，毕竟一个大壮应该很难文理兼修，也不会花那么多的时间去接收来自外界的意见以及不断的牺牲自己去照顾别人。一个大壮应该内倾而谨慎，虽然止动莫测，但大部分时间情绪应该是沉静安定的，不应该像我一样，在熟人面前情绪始终高昂，而又难以控制，但我也不像夬乾，因为我很重视别人的意见和感受。所以，我对此的解释只能是，我并不是真正意义上的大壮，那只是我未定型的认知格的过度时期。因为大壮是内倾的，文静的，但我的本质是外倾的，情绪高昂的，但由于缺乏社交能力，又自卑，无法表达外倾的动机，但天生的高昂情绪必须得到释放，所以通过急躁的情绪来释放能量，但欲望又不强，所以无法发展成夬乾人格；另外社交能力不足，也无法发展出大有人格，最后只能以似是而非的大壮人格表达动机，同时通过类似夬乾的人格抒发被压抑的外倾情绪，通过修饰性地天泰人格的聪明和服务属性去表达自己的外倾社交需求。所以，说起自己父母的教育和自己的过去，至今仍为自己被不断压抑的外倾型乾族人格和悲伤的过去而感到惋惜。至于我现在的人格，由于做了6年家庭主妇，缺失的社交礼义无法完全补上，但外倾型的性格是完整的回归了我的身体，于是我也彻底和不伦不类的大壮人格告别了。目前在我的身上是另一个矛盾，即缺乏所有外倾型人格具备的礼义，但也不愿意把自己发展成高欲仁信的夬乾，于是在这种情况下，前期的修饰性坤属性完美爆发，成为主导人格，聪明智慧得到了极大发展。现在的我从舒适区到挫折区的情绪表达完全符合地天泰的人格描述，情绪控制也好了非常多，不再像原来那样止动莫测，急于达成。获得了聪明智慧以后，感觉就是对很多事情的悟性提高了很多，初步有了见微知萌的能力，智慧和情感终于获得联系，觉得一下子拥有了以前没有的大智慧，而且求成动机比更加安定沉静。但是，我依然无法成为一个完整的地天泰，因为地天泰的感觉系统会发展得比较好，我的感觉系统还不够完善。而我一个压抑型外倾型人格，虽然聪明属性得到了很大的发展（这几年Se和Fi发展得特别快），但修炼不出内倾型人格完美的聪明属性，所以我的地天泰属性如同之前的大壮人格一样，依然需要轻度急躁的夬乾人格去帮助抒发高昂的情绪，无法做到真正地天泰的淡定沉静。因此我目前的打算是，在重回职场后，努力的发展自己的社交技巧，可以自由的在大有人格和地天泰人格之间进行切换。

结合以上理论和实践分析，大壮和地天泰与INTJ型人格匹配度更高。然后再举几个其他类型人格的实例分析。比如，著名主持人何炅（ENFJ），一看就是很典型的火离人格，宽厚博爱、火热慈悲、亨利贞、乐于助人；歌手张杰(ENFJ)看过去像是天火同人；主持人谢娜(ESFP)看过去像是否坤人格。这三个人的外倾特征都非常之明显。演员王一博(ISFP)看过去像是地坤人格；歌手华晨宇(INFP)看过去像是小过人格。这两个人的内倾特征也非常的明显。

另外，从我的个人经历可以看出，一个人是E还是I，在认知格尚未成熟之前，是可能随着外界环境的改变而改变的。在认知格成熟以后，也可以通过自身的努力轻度矫正。所以，对于大部分成长环境比较稳定的外倾型人格而言，认知格会以比较明显的乾、兑、离、巽四种属性呈现。对于个别成长经历比较特殊的外倾型人格而言，认知格可能以乾、兑、离、巽和震、坎、艮、坤多种属性混合呈现，并有最终有重新修正回到乾、兑、离、巽四种外倾认知格的可能性。内倾型人格也同样适用此规律。因此，易学人格学比迈尔斯的MBTI系统更加的详尽即完善，也可以用来解释成长经历特殊人群特有的心理特点，尤其是对于E/I维度接近的人群，也能准确的判断出一个人究竟是内倾的还是外倾的，这点是MBTI系统望尘莫及的。

另外请注意，迈尔斯的NTJ和SFP这八种人格和荣格的八种人格类型是不一样的。迈尔斯的八种人格分类维度是N-S,T-F,J-P；荣格的八种人格维度是N-S,T-F,E-I。 因为迈尔斯发现的是内禀格的性格特征以及认知格对内禀格的影响。荣格八维其实也是一个综合人格特征的特点，但是分类的角度和迈尔斯不完全一致。另外，荣格八维的定义和迈尔斯赋予的荣格八维的定义是完全不一样的，两者不可混为一谈。后续会再发文详解其中的区别。 现在分析另一个重要问题，迈尔斯关于主导心理功能以及内外倾性格对心理功能使用的影响这个理论是否正确。从易学上看，对应到迈尔斯MBTI系统的四种外倾型判断人格，其中三种具有通达智慧，一种具有聪明智慧。而四种内倾型判断人格，其中三种具有聪明智慧，一种具有通达智慧。因此，无论智慧最终应用于处理内部信息还是外部信息，外倾型和内倾型的人可以根据不同的认知发展出与自身基因不同的智慧类型，以便更好的和自己的内禀人格配合，并不是迈尔斯认为的固定匹配原则。毕竟易学是有严格推导过程的，而迈尔斯对于内倾、外倾、感知、判断的定义是自创的，具有民科的成分，而且不能完全符合荣格心理学理论，而且荣格之所以不将感知和判断作为一个新的维度，也是因为对象是采用感知功能还是判断功能与基因没有100%的对应关系，是可以随着认知的改变而发生变化。认知对主导功能使用情况的影响可以通过八卦卦象一览无余。所以我认为，迈尔斯对于主导功能以及主导功能和内倾、外倾性格关系的理论是完全没有依据的。所以姜老也提到过，MBTI八大功能的排序没有任何理论的支撑，不具备应用的意义。通过测试荣格八维心理功能，结合MBTI心理功能排序而设计出的MBTI系统测试也是不准确的，比较准确MBTI测试系统是迈尔斯设计的MBTI量表。虽然这个量表还有很大的需要完善的空间，但至少准确性比八维测试好很多。至于为什么内倾和外倾的确会影响到主导功能的选择，这就是一个人格发展的综合过程，好的认知格能够最大程度的发挥出内禀人格的潜能，因此更容易塑造出完美的人格。易学的三定律关于各要素之间的复杂的相互作用关系，就可以用来解释这些复杂的过程。而这也是为什么蒙台梭利和MBTI系统反复强调只有尊重儿童的天性，儿童的个性才能得到完美的发展。我就是那个早年受父母影响巨大，违背本性，天赋无法完全发挥，后天拼命做回自己的典型案例。

后记：迈尔斯自创的对外感知和判断功能，是微观世界的心理功能，在宏观直接就是对应了易学的竞争与合作。毕竟竞争和合作属性的本质在我看来，是一个人对现有生存环境的一种态度，是去改造这个环境（包括生存环境和内在精神世界）还是最大程度的去适应这个环境的区别。而不同的智慧类型对竞争和合作属性的发挥是一个复杂的八卦演绎过程，并不是迈尔斯眼中简单的对应关系。迈尔斯应该是发现了外倾型性格和内倾型性格在处理信息上的差异以及对人格的影响，但又没有理论框架的支撑，于是自创了一个对应关系以便对16型人格的分类起一个支撑作用。虽然她的出发点和推导过程不完全正确，但她根据人格观察和分类的结果是正确的。比起荣格，迈尔斯最大的贡献为， 将荣格八维赋予具体的心理功能代码，并成功的把荣格的八个心理功能扩充到16型人格，这也的确是一个非专业人士能做到的极限，我们需要对所有非专业人士的探索和尝试精神致以崇高的敬意。而她的这个失误并不影响MBTI系统的准确性，因为排除对主导心理功能的分析，MBTI的16型人格可以和易学人格的16种大类无缝链接，并且MBTI对这16型的人格做了非常详尽的阐述，对一些细节的阐述远胜于易学人格学的范畴。MBTI如果再加上EQ系统，是完全有可能与易学的64型人格无缝链接的。最后，让我们感谢姜老对中国古典文化复兴做出的巨大贡献，感谢迈尔斯对荣格心理学的扩展和研究，感谢所有为人类科学做出巨大贡献的伟人，让我们对易学心理学和现代心理学的结合做出更加广阔的展望，并期待着心理学有着蓬勃发展的未来。