人际&亲情｜我认真的和朋友说了养老计划，被说理想主义。这个想法真的理想主义？我觉得月光的朋友没资格这么说

如题

一开始，朋友A问什么工作能养老。

我们就展开讨论。

我问她：“你觉得有多少钱就能退休了。”

她没说话。

我接着问：“五百万够吗？”

朋友A说：“看你怎么花。”

我说：“五百万，年化利率8%.一年四十万利息，就花这四十万。等到老了，如果得了治不好的绝症，或者治好这个病会花多于五百万的钱，就不治了，去瑞士安乐 s。如果骨折、子宫肌瘤这种病当然得治了。”

我的想法是，一年四十万还不够花的吗？年化没有8%，哪怕只有4%也有二十万利息，也是很够用的。

朋友A说：“那你这五百万哪儿来呢？”

【这位朋友A是月光，挣得不少，几乎没有存款。】

她说，我可是及时享乐主义。言下之意就是不可能依靠存钱存到五百万。

我说我也不知道。

这时候朋友B和朋友C加入群聊。

朋友B说：“去什么瑞士，买瓶安mian得了。”

我说：“安mian成功率挺低吧。”

朋友A说：“那一口气吃三瓶。不行就农药。s了以后骨灰都扬了不买墓地。”

然后就说：“你（指的是楼主）真是十足的理想主义。”

朋友B说：“真的理想主义。你病了你不可能还有力气去瑞士，来回来去坐飞机不折腾啊？安乐s得多少钱啊？”

我说：“一万美元。申请要三个月。”（后来我又查了一下，有个主持人据说花了七十万。如果真有五百万的话，七十万也就花了，最后一程的钱嘛。）

朋友C说：“你们至国家保障于何处？无儿无女的孤寡老人看病啥的都是国家出钱。”【我和朋友C都是不婚不孕主义，朋友A想谈恋爱但没有对象，朋友B有对象但还没有结婚计划。至少这个场景下我们没有讨论子女养老问题】

朋友A和B又讨论了一下怎么体面的s。

我说：“至少得活到五六十吧，七十之前计划好吧。过了七十感觉真的力不从心走不动道了。”

朋友A和B就又开始数落我：“为什么七十就不行了，我俩的长辈七十了还腰不酸腿不疼的。倒是你，现在就走不动道了。”

我当时有点生气，但我解释了一下，说：“相比于五六十，七十感觉就不一样了。”（我姥姥七十一的时候还能爬山，七十二就爬不动了。但这句话没能打出来。）

我朋友又开始说：“你怎么不和你二三十岁比，二三十岁时候也不一样。你十一二的时候还能跑五十米冲刺呢。”

我真的生气了。我说：“朋友A问怎么才能养老，我好心好意的给她推演了一番，怎么才能理想退休。”

【朋友A中插：“我没法理想退休，我是及时行乐主义，不是理想主义。”】

我接着说：“你看你又说你及时行乐不存钱，不存钱没法退休。”

朋友B开始应和我：“干啥都得存钱，朋友A你不能那么及时行乐了。”

话题就此终结。

———————————————————————

我生气的点在于，朋友反复嘲讽我理想主义。朋友B还说了理由，比如去瑞士挺麻烦的，真的病了身边又没有家人，再去忙活这些很痛苦。朋友A什么理由也没说上来就嘲讽我理想主义。再怎么理想主义也比月光强吧？

第二个点在于，她俩还同意我活得够本就去die的看法，但坚决不安乐，从安mian药到跳lou跳ya都讨论了。我认为安乐是最不给别人造成麻烦的，就算贵，也是人生花的最后一笔钱了。

如果她们说我攒不到五百万，或者说五百万经过几十年通货膨胀不值钱了，再或者说我到时候就不想去die了，我都能接受。但是无缘无故就说我太理想主义我接受不了。

最后，关于五百万怎么来的问题，我做了三个表格。（我们几个都是独生女，不考虑房子的问题，五百万说的是存款）

这个是最理想化的模型，很大可能实现不了。比如，多少人能工作第一年存七万块？

这个是我构想的，一个努力、工作没有太大升迁机会但是相对稳定的人的模型，应该会现实一点

这个是一个工作升迁机会较多，工资一直升高，理财能力也不错的人的模型

这三个模型做完之后，我发现你只要坚持存钱坚持理财，四十七岁就能退休。我认为最大的难题就是保持理财不亏本，略微盈利即可。五百万的理财心态会很不一样，患得患失的。

如果四十七岁能退休，之后十几年可以慢游世界了。有何不好？