受zym难过贴启发，搬一个我两年前的思考：🌸华晨宇的“天才”、“地才”说
Jack Gaughan
今晚曾一鸣其实也看得我挺心酸的，亲眼看到一个人身上梦想的光黯淡下去真的太残忍了。也让我重新回顾了一下我一个两年前未竟的思考任务：🌸在2018年某音综里点评选手时提到“天才”、“地才”概念时引发的我的一系列思考。贴上来大家帮我想一想吧：
首先偷偷吸血一波瓦组顶流：我在想了挺久无果后脸皮贼拉厚不知好歹地拿这个思考任务去私信过黑刀🍵
你们懂这种感觉吗，我问他能不能回答我这几个问题，他说：你这个问题很有意思。然后就没了😂不过能得到刀刀的温柔的回复我已经很满足啦。
好的话说回来，“天才”“地才”。
简单讲一下，我会想到这个出发点就是音乐竞技节目的公平性如何保证。
平时，组里说到“同情票”、“平衡票”这种憨批投票行为，我绝对会嗤之以鼻，鄙视这些不尊重规则的投票者。但今晚看完节目，我好像的确是有点怜爱zym了，设想如果我是大众评审，并且对曾一鸣持有像今天看完节目后产生的怜爱的话，会不会影响到我的投票？扪心自问，按照今晚的竞演表现，我自己真的不敢保证，因为我今晚由于这些场外因素真心挺希望他能留下来的。
（当然这次真正的大众评审应该不会有这种想法，因为他们在投票时节目没播）。
如果我这种评审存在，那说明什么？观众在评价竞技舞台时到底应该怎样处理场外因素？
这和2018年🌸“天才”“地才”所引发的我的思考很像。2018“天才”“地才”言论来源：可以参考这个知乎问题的题干。（知乎链接不能贴，删了😅）但其实反正不看也无所谓，因为我把我想涛的观点都摘出来了，不看来源一样可涛。
下面是我直接搬了我当时提出的疑问。先上精简版：就是上图我发给黑刀的那部分
C2:观众到底应否在评判艺术水准的时候带有同情努力者的感情倾向？
C3:如果C2 的回答是不应该，即观众不应该在评判艺术的时候带有感情倾向，那事实操作层面上让观众在评判艺术时抛开对更努力者的感情倾向是否可行？
C4:承C3，很多观众由于专业知识的不足在判断艺术水准水准上大多依据个人喜好与感情倾向判断，如果要抛却感情倾向，那观众凭个人喜好判断艺术水准合理吗？
C5:承C4，如果答案也是不合理，是否意味着普通观众并无资格或者能力去评判艺术水准？
C6:承C5，如果普通观众并不肩负评判艺术水准的责任、也并无判断艺术水准的能力，那么艺术水准本身对于普通观众的意义是什么？
下面是完整的完整版逻辑+提问：
———————讨论前提———————
I.此探讨只真对观点，不针对个人，希望大家更多关注观点。
II.文中所提到的“天才”、“地才”非广义上的概念，仅是为了讨论方便而所用的名号，理论上都应该加引号，但是手机码字难免有疏漏，望谅解。
III.以下仅为不甚成熟的个人观点，在文末提出了我无法解决的几个问题，意在抛砖引玉，欢迎李涛。
———————正文————————
看过其他答主的解释，华晨宇所言的字面意思应该比较明晰了。我归纳一下，为了讨论方便分成以下几个部分：
A：观众对于“天才”和“地才”的直观印象与成因
对于天赋相对较低、起步较晚的人（地才），由于本身上升空间较大，他们通过努力得来的进步对于观众而言是明显的；对于天赋本身相对较高、起步很早的人（天才），他们已经走了很远的路了，上升空间相对较小，或者说即使在付出很大努力的情况下上升速度仍较慢，因而观众由于没法看到他们的明显进步而无法判断出他们是不是在努力。
B：观众感情倾向
而观众在感情上会更倾向于看到更加努力的人成功，这种感情倾向可以在“地才”的艺术水准上给到一个加成，换言之观众对于努力的人可以降低艺术水准上的要求。
C：结果
A、B结合，可得观众对于“地才”更宽容，对于“天才”要求更苛刻。
以上为华晨宇意思的总结。下面是我的看法和疑问：
首先A部分“观众对于两者的直观印象与成因“应该争议不大，因为仅仅是为了进一步的讨论而提出概念。
那我们来看B部分，观众感情倾向。此部分在华晨宇的讨论中是作为既定事实存在的。对此，我有两个疑问：（由于疑问针对B部分因此两个问题分别标记为B1、B2）
B1.观众在感情上更倾向于看到更努力的人获得更大成功，是既定事实吗？
B2.如果是既定事实，那观众产生这一情感偏向的原因是什么？
第一个问题不通过社科调查很难得出准确结论。那么为了讨论的继续，我给出我的看法：最近网络上在流行的一句话，“越努力越幸运”，这里“幸运”这个词可以理解为世俗意义上的成功，即，舆论上目前占主流的“越努力越成功”的说法。另外，反面例子也存在，比如前段时间的偶像选拔节目中，仅有颜值没有实力的选手获得高名次之后舆论对其大多持鄙夷态度。可以看出不努力而获得成功后会被社会大众否定。所以，我认为对于大部分人来说，观众在感情上更倾向于看到更努力的人获得更大成功，作为既定事实是成立的。
第二个问题才是比较关键的问题。为什么大家会希望看到更努力的他人获得成功呢？为什么我们从小受到的教育就告诉我们努力奋斗就一定能够成功？这其实是一种心理暗示。首先先天的条件不能被选择。优渥家境、过人天赋这些因素肯定会对于成功有积极影响，但是却是大部分人望而莫及的。公平吗？肯定不公平。起跑线都不一样，就是有人比“我”更容易成功。而这又是“我”无法改变的，所以面对先天差距的时候人会有深深的无力感。然而尽管会有失落和对于前进动力的打击，个体依然需要发展。于是我们需要理由来补足发展动力，说服自己走出自怨自艾。
相比先天条件，个体对于后天的掌控权显然更大，要是通过改变后天努力就能够消解掉先天差距的话，这就赋予了个体奋起改变命运的力量。所以人们这时愿意去相信努力就一定会成功的，因为这让人们对于自己的生活有了更多的掌控感。
另外，从功利角度看，无论是先天条件如何，控制变量下更加努力显然会导向更加正面的成果，这在逻辑上完全成立。于是，越努力越幸运的说法很容易被接受。
但此时，我们也选择性的忽略了一个问题：努力到底能在多大程度上弥补先天的不足？这个问题暂且称为问题B3，我目前还没有答案。回到“努力就能消解先天存在的弱势而带来成功”这个说法上来。对于这一说法的接受度，或者说对于这一说法的需要程度也是因人而异的。比如华晨宇显然不需要以“弥补先天不足”为目标来激励自己努力——因为相较普通人来说他家境优渥且天赋过人，对他而言对于艺术本身的追求才是他前进的动力。但毕竟大部分人并不具备这样的条件，所以大众需要“努力可以弥补先天差距”说法的成立来合法化发展动力。而“想要相信”在这时就渐渐发展成了“相信”，两者已无本质区别。
来到C结果部分。其实B-A-C的推论可以看作一个标准的三段论，即大前提-观众对于更努力的人要求更宽容，小前提-观众眼中与“地才”相比“天才”更努力，结论-观众对于“地才”更宽容。所以说这个结论C在AB成立的基础下，在逻辑上是没有问题的。那么这个结论在价值或者说在应然层面上的意义又是什么？华晨宇在价值上是不认同这样的结果的，即认为事情“不应该”是这样的。这时候就不得不提到他在采访中试图在价值上达成渲染效果的部分（直接引用段落）：
“我很担心，因为我总觉得我其实看到过太多成功的人，尤其是在艺术领域成功的人，他们总是会有一面是特别强大，强大到征服了全世界人。那是因为他可能生下来就只做这一件事情，什么都不做。甚至有些人是傻的，不会说话的，没有办法跟人交流、没有办法跟人正常的讲话。你从一个旁人角度来看，这可能是“神经病”，这可能就是一个“傻子”，也许就是觉得他在不做音乐的情况下他就是一个“废物”，什么都不会。然而他成功了。”
这部分他是在描述，讲故事，没有在通过逻辑推论，而是在试图通过叙述让听者产生情感共鸣、理解他所要表达的意思（也就是俗称的“升价值”）。点评选手获得的票数时，他说，你们看到的成功的“天才”他们其实付出了很大代价的，对于“天才”来说成功也并非易事。从而， 可看出他在价值上的倡导是，不能因为“地才”相对明显的努力而忽略掉“天才”所付出的努力。所以观众不应该以“更倾向于努力的人”为理由而对两者区别对待。
我的疑问：
C1:“地才”有努力，“天才”也有努力，别说观众了，就单说这两者；他们能否判断出双方到底谁更努力、付出了更多代价？当然华晨宇本身无意比较，仅仅说不应只看到一方努力而忽略另一方努力，到此为止。但如果我更进一步，就可以问，由“天才”去评论“地才”的努力，是否有“何不食肉糜”之嫌？
C2:观众到底应否在评判艺术水准的时候带有同情努力者的感情倾向？
C3:如果C2 的回答是不应该，即观众不应该在评判艺术的时候带有感情倾向，那事实操作层面上让观众在评判艺术时抛开对更努力者的感情倾向是否可行？
C4:承C3，很多观众由于专业知识的不足在判断艺术水准水准上大多依据个人喜好与感情倾向判断，如果要抛却感情倾向，那观众凭个人喜好判断艺术水准合理吗？
C5:承C4，如果答案也是不合理，是否意味着普通观众并无资格或者能力去评判艺术水准？
C6:承C5，如果普通观众并不肩负评判艺术水准的责任、也并无判断艺术水准的能力，那么艺术水准本身对于普通观众的意义是什么？
然后我就卡住了。要是你都看到这里了，那就给我讲讲你的想法呗😁
最赞回复
![[已注销]](https://img2.doubanio.com/icon/user_large.jpg){kind=icon}
你的回复
回复请先 登录 , 或 注册
相关内容推荐
最新讨论 ( 更多 )
- 曾轶可徐若侨 (忽然之间)
- 安利推荐｜【开箱并安利ヨルシカ】优秀的实体专辑包装设计 (ルミリー)
- 谁有歌手2018的网盘资源😭😭 (ispyoo)
- 歌手突围赛大家看了吗？海来阿木改唱法了，我妈已经听哭了 (mo)
- 水贴闲聊｜你们对贺岁专辑或歌曲的想法 (wowo)