“自私”能转化成“仁”吗(逻辑比较自洽的修改稿)

IME

IME
2007-05-28 00:39:37

×
加入小组后即可参加投票
  • 元创

    元创 (我的专业是打酱油) 2007-05-28 00:43:00

    亮观点,亮观点,我好站你一边呀。

  • 豆友1091133

    豆友1091133 2007-05-28 01:03:10

    2007-05-28 00:39:37   来自: 智慧宝典 (北京) 善就是人的恻隐之心,同情弱者的心态,是本能。由这个心态出发,人的思想会产生相应的行动,就是让他人得益的行动,我们称为“仁”。

    亚当斯密的《富国论》中谈到的那市场上“看不见的手”,就是“自私”转化成“仁”的一个典型论证。

    你这里把"仁"和动机(善)联系起来了.可"看不见的手"的关键恰恰是:公共利益不是必然依赖于好的动机.

  • 马了个甲

    马了个甲 2007-05-28 01:03:31

    他不过就是想证明自己 大家又被利用了

  • IME

    IME 楼主 2007-05-28 01:04:31

    公共利益不是必然依赖于好的动机. ================= 公共利益不依赖好的动机,却依赖“自私”的动机。自私是好,是坏?

  • 马了个甲

    马了个甲 2007-05-28 01:05:23

    问P阿 你动摇啥啊

    明知道自己不好还想找点稻草阿

    您都落在悬崖下头了抓啥抓阿

  • 马了个甲

    马了个甲 2007-05-28 01:06:40

    我看您还是别改了

    改了有啥用了 都病入膏肓了的人了

  • IME

    IME 楼主 2007-05-28 01:08:06

    to 狐是一道光 优雅得低于生活 ================= 去玩别的去吧。你不适合比较严肃的讨论。你还是不太懂事的孩子呢。

  • 豆友1091133

    豆友1091133 2007-05-28 01:09:31

    2007-05-28 01:04:31 智慧宝典 (北京)   公共利益不依赖好的动机,却依赖“自私”的动机。自私是好,是坏?

    好坏我不敢说,但是按照你的定义,自私是和"善"相对的.那和善相对的东西如何能产生"仁"呢?(按你的定义,仁是由善产生出来的)

  • IME

    IME 楼主 2007-05-28 01:17:34

    自私是关心自己,善是同情弱者。两者的指向不一样,所以是相对的概念。

    自私关心自身,容易造成对他人不利的恶,但也可以转化成对他人有益的仁啊。比如,慈善事业中,就有一种解释,是马斯洛人的五种需求达到自我实现的需求层次后,人的一种自我满足的行为。这样的慈善行为就是由“自私”演化出来的“仁”。

    当然,你也不能说搞慈善的人,都是自我满足的自私行为。有很大一部分是由“善心”发展出来的“仁行”。尤其是那些不留姓名的慈善行为中,真正由善而来的仁就更多些。

  • 豆友1091133

    豆友1091133 2007-05-28 01:24:33

    慈善行为是不是自私演化出来的另说,但是"看不见的手"跟"仁"有什么关系?按你的定义,"仁"是由善带来的,那么看不见的手造成的结果就不是仁,因为那不是善带来的.

  • IME

    IME 楼主 2007-05-28 01:31:34

    慈善行为是不是自私演化出来的另说,但是"看不见的手"跟"仁"有什么关系?按你的定义,"仁"是由善带来的,那么看不见的手造成的结果就不是仁,因为那不是善带来的. ==================== 你用“动机”形容“自私”和“善良”的本能在指导“恶”和“仁”的行为时,是挺恰当的。

    我原文的意思就是说,“自私”的动机,可以造就恶和仁两种行为效果。但造成恶的效果更加容易。而“善”的动机,也同样可以造成仁和恶的两种行为效果,但造成仁的效果更加容易。

    你好好看看我的原文,并没有你说的那种矛盾。

  • 豆友1091133

    豆友1091133 2007-05-28 01:38:19

    知道你的意思了.不过 "由这个心态出发,人的思想会产生相应的行动,就是让他人得益的行动,我们称为“仁”。 " 这句话易产生歧义.前一半不如去掉.

  • 狄奥尼索斯

    狄奥尼索斯 2007-05-28 02:09:36

    呵呵,不错,果然是属于神思者系列的.

    问个问题啊,

    如果你老婆要跟别的男人跑,她对你是恶,对那个男人是仁,到底仁还是恶啊?

  • 狄奥尼索斯

    狄奥尼索斯 2007-05-28 02:10:30

    由此类推啊...

  • 元创

    元创 (我的专业是打酱油) 2007-05-28 02:18:29

    宝兄还是要说难与易呀,这不用说什么逻辑自洽。

    说有些X导致A,有些X导致B,然后争呀争,哈哈。

  • IME

    IME 楼主 2007-05-28 02:21:08

    如果你老婆要跟别的男人跑,她对你是恶,对那个男人是仁,到底仁还是恶啊? ===================== 你这问题就属于傻问题。还用问吗?答案你自己都回答了。

    另外,老婆跟别人跑了,没准是老公使用的计策呢。你不懂甩女人的高手,都是利用女人的自尊心,女人的自立性,让女人自己跑掉吗?对于没有自尊心的女人,男人还会专门花10几万块钱把一个帅哥弄的特有钱有样的模样,勾引自己的老婆,让老婆自己主动跑掉。这才绝妙的转化呢。老婆的“自私”,却对烦她的老公做了一件“仁义”之事。而到最后,她跟着的那有钱的帅哥却消失的茫茫人海之中,让那老婆的“善心”变成了坑害自己的“恶行”。

  • IME

    IME 楼主 2007-05-28 02:22:28

    宝兄还是要说难与易呀,这不用说什么逻辑自洽。 ==================== 说难易?看我另一个贴文《人之初,性本善,还是性本恶?》

  • 狄奥尼索斯

    狄奥尼索斯 2007-05-28 02:36:56

    明白了,宝典兄是要告诉我们这样两个道理:

    1,我们要以自己的切身利益来判断一件事情的或恶或仁的属性.

    2,与我们切身利益无关的事情,我们不要做任何判断;如果要做判断的话,也应当辨证地看待——它既会是仁,也会是恶.

    宝典兄果然是抓住了时代之精神,在下佩服得五体投地!!!

  • momo

    momo 2007-05-28 14:12:48

    宝典兄犯了范畴混淆的毛病,个人的自私行为形成了社会的善。前一个自私或自立指的是个人行为,而后一个指的是社会,对社会只能说是一个好的结果,如非用善,这个善和形容个人行为的善含义是不同的。

  • IME

    IME 楼主 2007-05-28 17:36:46

    而后一个指的是社会,对社会只能说是一个好的结果,如非用善,这个善和形容个人行为的善含义是不同的。 =================== 如果亚当斯密的市场中的那个“看不见的手”造成的善是社会性的。那么其他个人自私造成的善行也有啊。最常见的就是慈善事业。那里面的个人自我满足的“自私”心态,转化为帮助其他人的具体的“善举”。

  • momo

    momo 2007-05-28 22:18:56

    善要考虑动机吗?善更多是基于主体间性的共识,我们只是大概知道什么是善的与恶的。我们不需要知道善的行为的动机,我们只需形成对善的行为的赞许,关于动机的讨论或许可以用到特殊的场合。但在哲学是否要讨论是很有争论的。

    关于善的讨论,主体间性和解释问题才是重要的,动机问题是心理学关心的。科学的东西必有相关范式,概念思辨用处有限。

  • IME

    IME 楼主 2007-05-28 22:24:29

    我也不知道哲学该讨论什么,心理学该讨论什么,科学该讨论什么。我只知道,面对的慈善捐款这个具体事实,确实不同的人有不同的动机。起码有的人捐款是为了扬名,为了公司的宣传,有的是为了逃避所得税的。这些动机都是自私的,但效果却是善的。

    真正默默无闻出于“仁慈”之心的慈善捐款,你也很少能够知道。

  • momo

    momo 2007-05-28 22:29:32

    道德是需要的呵护的,一个每个人都得到尊重的社会会是道德高尚的社会。现象学教会了我这一点,那么我就知道一个合格民主社会中道德应该是高尚的。这是理解的妙处,我们只关心可以改变社会的看法。

  • IME

    IME 楼主 2007-05-28 22:36:26

    道德是需要的呵护的 ============== 这句话有得偏颇了。道德是需要不断的解构和不断的重构的。解构的时候,就以破为主,呵护什么啊?三从四德你还要呵护?不讲公共信用的哥们义气你还要呵护?不能寻求真爱的婚姻枷锁你还要呵护?

    所以,我们的中国社会是一个合格的民主社会吗?它的道德有多少是高尚的?

  • momo

    momo 2007-05-28 22:45:10

    论证只能有害于道德,世界上最冷漠的人群就是人文学科教授。

  • momo

    momo 2007-05-28 22:45:42

    论证是虚无主义的源泉。

  • IME

    IME 楼主 2007-05-28 22:49:42

    论证只能有害于道德,世界上最冷漠的人群就是人文学科教授。 =======================

    你学哲学算是走火入魔了。把女权主义者都顺便骂了。女权主义者就都算人文学科类里面的。

    “自由主义”算不算人文科学里面的?三权分立算不算人文科学里面的?

  • momo

    momo 2007-05-29 13:27:33

    这些与道德何干。

    道德是基于直觉的,何须研究。

你的回复

回复请先 , 或 注册

1325 人聚集在这个小组
↑回顶部