卷九十四 列传第六十四

二四二六页：此卷为隐逸传，而以孙登为第一人。又：孙登“抚一弦琴”——此略强于陶潜之无弦琴也，或以单弦之法弹奏乎？一笑。又：孙登谓嵇康曰：“子识火乎？火生而有光，而不用其光，果在于用光。人生而有才，而不用其才，而果在于用才。故用光在乎得薪，所以保其耀；用才在乎识真，所以全其年。今子才多识寡，难乎免于今之世矣！子无求乎？”——舍身取义者，不惧薪尽，但求火传也。 二四二七页：董京神龙见首不见尾，有世外高人状。 二四二八页：宗族劝夏统出仕，统悖然作色曰：“......闻君之谈，不觉寒毛尽戴，白汗四匝，颜如渥丹，心热如炭，舌缩口张，两耳壁塞也。”——不仕便不仕，何必如此咆哮，惺惺作态！此人有作伪求名之嫌。又：“女巫章丹、陈珠二人，并有国色，庄服甚丽，善歌儛，又能隐形匿影。甲夜之初，撞钟击鼓，间以丝竹，丹、珠乃拔刀破舌，吞刀吐火，云雾杳冥，流光电发。”——二女亦巫亦技，若在今世，则是表演艺术家耳，一笑。 二四二八页：夏统既恨仕途如仇雠，奈何贾充一呼，便为作水戏，又为唱乡曲乎？又：“统乃操柂正橹，折旋中流，初作鯔鷠跃，后作鯆孚引，飞鹢首，掇兽尾，夺长梢而船直逝者三焉。”——此竟以小舟于河道之中作冲浪之戏耶？又：前文曰“统时在船中曝所市药”，此时药在何处？ 二四三〇页：夏统虽不仕，恐尘心未尽，不过以“隐”求骇俗之名耳。又：朱冲“邻人失犊，认冲犊以归，后得犊于林下，大惭，以犊还冲，冲竟不受。”——史书中每有赞人高洁者，便以此为说，此实矫情之举也，为此者必奸诈盗名之徒。 二四三二页：范粲曾事曹魏，非真隐士，乃“不食晋粟”者也，而其竟阳狂不言三十六年，难能也。 二四三三页：范乔一生亦不仕晋，能继其父遗志，可赞。又：鲁胜著《正天论》云：“以冬至之后立晷测影，准度日月星。臣案日月裁径百里，无千里；星十里，不百里。”遂表上求下群公卿士考论。“若臣言合理，当得改先代之失，而正天地之纪。如无据验，甘即刑戮，以彰虚妄之罪。”——以今日天文学验之，固可笑，而鲁胜言之凿凿，不惜以性命为质，此如今日之“民科”专家乎？一笑。 二四三八页：鲁褒之《钱神论》流传甚广，“孔方兄”之典亦由是而来，然而品其词句，俚俗浅显不登大雅之堂，此处史官云：“盖疾时者共传其文。”——按语下得妙，疾时者，今之愤青也。 二四四一页：郭文既隐山林，奈何又应王导之邀，住于西园中七年，供人围观耶？观众人与郭文问答，直以郭文为稀奇怪物耳。 二四四二页：龚壮虽未仕，并无出尘心也，更为报父仇，说李寿杀李期，此真搅乱世局者也，以之入隐逸传，不亦谬乎！又：孟陋字“少孤”——如何以此不吉之谶为字耶？可怪也哉。 二四四六页：郭翻“居贫无业，欲垦荒田......稻将熟，有认之者，悉推与之。县令闻而诘之，以稻还翻，翻遂不受......其渔猎所得，或从买者，便与之而不取直，亦不告姓名。”——此皆大违人情事，其人必伪无疑。又：“尝坠刀于水，路人有为取者，因与之。路人不取，固辞，翻曰：‘尔向不取，我岂能得！’路人曰：‘我若取此，将为天地鬼神所责矣。’翻知其终不受，复沈刀于水。路人怅焉，乃复沈没取之。翻于是不逆其意，乃以十倍刀价与之。”——又一明证也，此人求名心切，至入邪魔。 二四四八页：刘驎之者，《桃花源记》中南阳刘子骥也。“尝采药至衡山，深入忘反......欲还，失道，遇伐弓人，问径，仅得还家......驎之欲更寻索，终不复知处也。”——此路痴也，纵去寻桃花源，恐亦不果也，一笑。 二四四九页：敦煌太守阴澹请索袭为三老之文曰：“今四表辑宁，将行乡射之礼，先生年耆望重，道冠一时，养老之义，实系儒贤。既树非梧桐，而希鸾凤降翼；器谢曹公，而冀盖公枉驾，诚非所谓也。然夫子至圣，有召赴焉；孟轲大德，无聘不至，盖欲弘阐大猷，敷明道化故也。今之相屈，遵道崇教，非有爵位，意者或可然乎！”——其辞恳切诚实，会索袭病卒，不然或将允之欤？ 二四五〇页：杨柯终身不娶，是不恋女色者也，而石季龙以美女动之，柯必不顾也。又：观杨柯事迹，一生虽不肯仕，然而授徒不绝，此人无著作传世，不然当入儒林传，非隐者也。 二四五二页：张忠有弟子多人，道士也，亦非隐者。 二四五三页：宋纤弟子至三千余人，亦是儒林人物也。所谓隐者，当置身世外，不求立德立功立言者也，而此传中人物但凡曾有拒仕之举，便可标名卷内，何其谬也。 二四五五页：郭瑀事迹读来使人悲痛，其人亦非隐者，然而真仁义君子也，世乱则不求闻达独善其身，而一旦睹人民有倒悬之难，则即挺身而出，起兵匡救，奈何主将无义，瑀劝谏不听，归而自责，至于绝食而死。呜呼！其功虽不遂，儒家之精神尽在其身也！ 二四五六页：祈嘉少清贫，好学。年二十余，夜忽窗中有声呼其隐去，“旦而逃去”——又无捕捉者，为何逃之夭夭欤？或祈嘉以怪声为鬼魅，故避之耶？一笑。又：“西至敦煌，依学官诵书，贫无衣食，为书生都养以自给，遂博通经传，精究大义。西游海渚，教授门生百余人。”——都养者，学校之杂役、舍监也。祈嘉以此而成学，亦一传奇。又：此人亦应是儒林人物，非隐士。 二四五七页：戴逵乃多才多艺人士，有天资者也，如后世唐寅、李渔之流。又：“太宰、武陵王晞闻其善鼓琴，使人召之，逵对使者破琴曰：‘戴安道不为王门伶人！’晞怒，乃更引其兄述。述闻命欣然，拥琴而往。”——读来使人莞尔，兄弟二人处世之道不同尔，非有高下之别。 二四五八页：观此处所引戴逵论放达之文，措辞劲爽而阐理明通，如“故乡原似中和，所以乱德；放者似达，所以乱道。然竹林之为放，有疾而为颦者也，元康之为放，无德而折巾者也”等语，于当时世道，皆有振聋发聩之功。 二四五九页：戴逵为逃辟命，乃逃于吴，与王珣游处积旬，而王珣后竟“上疏复请征为国子祭酒，加散骑常侍”——此实乖戴逵之志，违朋友之义也。 二四六二页：观陶潜之隐，真隐者也，世之隐士多隐其身，陶潜乃隐其心者，故能从心所欲而不逾“隐”。一篇《归去来兮辞》，真有载欣载奔之乐，云淡风轻之适，千古名篇也！又：刺史王弘亦不俗，使人想慕之。 二四六三页：陶潜弹无弦琴，或兴之所至，偶一为之也，而此传中称其“性不解音”，未必属实。又：此卷中所谓隐士，沽名钓誉者有之，误儒入隐者有之，然而不需求全责备，盖一卷中能有郭瑀、戴逵、陶潜数人，夫复何求哉？