明代小说四大奇书的书评 (6)

这本书我断断续续看了一个多月，翻哪看哪，到现在估计也就看了一半左右的内容，决定放弃。倒不是说这书不好看，那些对具体叙事的分析，和易中天品三国差不多有趣。但要完全把这样的学术书啃下来，需要对四大奇书的版本流变和各类评注等知识都有一定了解，显然不是我这样仅仅上...  (展开)

本文原刊于《九州学刊》4卷1期（1991年4月） 自从普安迪教授的《四大奇书》问世，这一传统的概念似乎也就不再适用了，因为这 《四大奇书》本身便是一大奇书。它所讨论的明代四部小说《三国演义》、《西游记》、《水浒传》和《金瓶梅》都是我们久已熟悉的，并且长期以来，论者如...  (展开)

一个值得思考的问题：为什么在这个历史时刻（晚明），长篇虚构叙事文学大道如此成熟的水平？ 政治：没有战争；然而王朝内部出现危机（嘉靖和万历都是极度刚愎自用的人。）政治事件为小说创作提供了新的关注点。 经济、社会：所谓“资本主义萌芽”，社会分工的改变；大量白银...  (展开)

浦安迪的《明代小说四大奇书》主要是从情节结构、人物形象、基本叙事单元所产生的反讽效果来看，还注意跟平话、通俗戏剧进行比较，感觉对于刘备对边的人物基本是持否定态度？但是翻译上是不是应该把《三国演义》换成《三国志演义》才更专业？ 在浦安迪的论述中，认为小说中有诗...  (展开)

第一，借这本书的时候，没有注意到是一位外国人汉学家对四大名著的品评，所以有点吃惊之余，倒开始认真起来，甚至动过是不是要借本原著来读读的念头。 第二，看完第一章，如前评所述，作者的立足点，是带有历史感的去追溯这些明代小说的成因，历史、经济与文化，用很清晰的纵向...  (展开)

前两部分讨论《金瓶梅》跟《西游记》，由于没有看过原著所以不予置评，但我觉得这本书意外地提供了以后我读这两部原著的一些门道。后两部分讨论《水浒传》以及《三国演义》，由于对原著有一定程度的了解，所以后两部分解答了我不少接触原著时产生的疑问，特别是描写一些主要角...  (展开)