2008-05-05 18:49:01
来自: 微不足道
(不值得我爱，更不值得我恨的国度)
向日葵不開的夏天的评论
注：天蝎小猪于本文亦有贡献
台灣最近的日係推理小説出版，在一段時間之内同類型作品的出版頗爲密集，這一現狀起初可視作甜蜜的痛苦，但長此以往，卻多少有甜得倒胃口膩牙之憂，這樣的狀態究竟是否合適是值得商榷的。内地的出版發行近來動作不小，但是是否會像台灣一樣陷入從當初的無書可看到書多到不想看的怪圈，是值得警醒的。
在這樣的狀態下，新興寫手的質素如何，成名作傢的創新力怎樣，是有一點看推理小説看到想吐的讀者最爲關注的。
當各種各樣的模式都已見過且不再新鮮，興奮感的來臨愈來愈顯稀缺，消失得也越來越快。
在這樣的情境下，道尾秀介像一品強勁毒品，讓對於各式推理小説的閲讀體驗顯得麻木的神經大大的HIGH了一下。
台灣方面關於日係推理小説的譯介，我其實並不關注。但是道尾秀介的名字倒曾聽説，只是未曾敢有很大的期待罷了。
從素未謀面到爛熟於胸要花多久，在小説閲讀中也許只是四五部作品的事情（當然不斷嘗試創新風格丕變的作家除外），而第一部作品如果無法給讀者強烈的印象，那麽其後的作品大概也很難和你有緣。
就像許許多多其它我所喜歡或者曾經喜歡過的推理作家，道尾秀介的中譯本初亮相是光彩燿人的。
比較麻煩的是，這部作品的奇趣在閲讀前不可以多說，甚至連獨步文化採用的佳多山大地的縂導讀都最好跳過。否則閲讀中一次次的震撼會減輕不少（是的，這部小説的某些部分當得起「震撼」這個越來越少來臨的詞彙）
作品的前一百多頁不安感很強，時常有些令人費解的語句，似乎隱藏了很多陷阱，仿佛這又是一部敍述性詭計類的小説，（當然這部作品也是含有敍述性詭計的要素但並非重點），但看完全書卻會發現小説整體而言雖然有不公平的敍述陷阱在，但是就整體而言，卻是屬於本格類的。
黑色小説的風格有點近似乙一，當然在情節構架上要複雜得多，事件的真實背景也是通過邏輯性很強、層層推進的解謎得出。與乙一的作品相比，《向日葵不開的夏天》的本格味要強得多。應該算是和《舘》系列風格比較接近的作品。
雖然是黑色小説，作品涉及了校園霸淩、虐殺動物、毀屍、戀童癖、育兒放棄等主題，但作品中作者替那些問題角色找到了帶來問題的社會成因，這些社會成因並非十分深邃幽暗的心理問題。如果要將乙一的黑色小説與我孫子武丸的《殺戮之病》中的角色比喻成内心已經完全腐坏變質沒有救的，那麽《向日葵》裡的不正常角色大概只能算患了很嚴重的疾病。
讀之前就不多說了，以下是寫給讀過卻可能存疑的讀者看的。
作品中隱含未開要靠讀者自己體會的伏筆很多，所以最好的辦法是讀兩遍。
以下部分有劇泄，未讀勿入
一， 關於楔子及尾聲的問題
這個問題閲讀的時候沒有太留意，和天蠍小豬討論后，時序是這樣的： 正文的十章 是順序 然後是尾聲 最後是楔子的内容。楔子中道夫保留的妹妹的遺骨是蜥蜴的肢體，因爲正文最後告白了美加是死嬰，所以活到三嵗的蜥蜴是道夫自認為轉世后的美加（關於認知障礙的部分下面說明），在尾聲中點明了道夫和蜥蜴在火災中被扔出窗外被保全了性命，所以楔子中的時序應該在尾聲之後。
另一個有暗示的細節是尾聲中出現了葬禮，還有道夫被親戚領養的細節，暗示父母葬身在火災中，尾聲中與父母的對話可以認爲是道夫與認爲輪回轉世的父母的昆蟲的對話。
二， 關於輪回轉世是認知障礙
在道夫和泰造的對話中，三色貓成了所婆婆的轉世，蜥蜴成了美加的轉世，花變成了死于車禍的小女孩的轉世，這三個意外突如其來，震撼的效果無以復加，成了全書中最具敍述性詭計味道的亮彩。不過，這和蜘蛛是S的轉世 龜馬是泰造死後的轉世一樣，都是道夫幻想的產物。只不過因爲泰造本人深信轉世一說，所以被殺前對於道夫的話未有任何置疑。
無論是和蜘蛛（S）、三色貓（所婆婆）、蜥蜴（美如）、龜馬（泰造）的對話都是道夫自己的想象而不是奇幻情節的設置，是屬於認知障礙下的自言自語。
因此，之前所有蜘蛛（S）和道夫探討案情的細節都是道夫自欺欺人的，也可以視作是受《姑獲鳥之夏》（哈哈，本書的名字也是XXXX之夏）中假想現實的影響，忘記了不該忘記的（教唆他人自殺），杜撰了欺騙自己的謊言（變成蜥蜴的S說自己是被殺而非自殺的）
之後仿佛少年偵探團一樣的三人（一人兩蟲）探案則完全可視爲是道夫自說自話的發神經（有沒有想到《ZOO》里尋找殺死女友的兇手的那個男孩呢？）。
不過和龜馬（老爺爺=泰造的轉世）對話部分的最後道夫意識到了自己的認知障礙，老爺爺說「這樣好嗎？」「這樣真的好嗎？」的時候，道夫說「不好」，然後就只能找尋唯一的辦法，燒毀房屋——自殺，因爲轉世為蟲已經不是一種可能性，而是支撐他活下去的信仰了，信仰破滅了，世界崩塌了，自己也只能毀滅。（很明顯，也是受到了姑獲鳥的影響）
只不過和姑獲鳥的京極堂驅魔比起來，道夫的魔是自己和母親驅走的。
除了母親之外，沒有外界任何人有明示或暗示道夫是活在認知障礙中的。
那麽母親對道夫的暗示出現在作品中的哪裏呢？
我認爲母親並沒有對於道夫有過暗示，如果有是給讀者的，對於道夫而言只有明示，只不過道夫把自己封閉了，故意忽視了那句。
還記得那句「你這個%&*$」嗎，這句話在道夫的媽媽接到電話說S死了時就已經說出來了（P58頁），可以肯定省略號的話不會是騙人精之類的，因爲前面媽媽已經明説道夫騙人。這句話在後來道夫放煙花燒屋子的時候媽媽又聲嘶力竭的說了，可以大膽的預測，應該是「你這個神經病」或者「你這個妄想白癡之類」的，道夫的潛意識裡不願接受這樣的事實所以將之封閉了，但是隨著記憶慢慢的恢復，對於自己的認知障礙也越來越清醒。
由於道夫的第一次認知障礙應該是在妹妹因爲自己的想讓母親有一個驚喜而死，道夫無法接受是自己導致妹妹死亡的事實，所以產生了妹妹轉世為蜥蜴的現實感，關於妹妹一出生時就死了，這一部分的記憶應該是存在于道夫腦中的，只是道夫沒有在作品中表述出來，並非是遺忘了，而是作者以之起到誤導讀者讓讀者以爲作品中三嵗的妹妹是人的作用。
至於由於隨口的一句話導致S自殺，帶來的不能接受的震撼感，導致認知障礙再次發作，將蜘蛛視作轉世的S，這個時候問題更嚴重了，連S是怎麽死的都忘記了，增添了一段S表述的自己是被岩村殺害的記憶（通過S的口說出來），關於S口中「爲什麽被殺的原因現在還不想說」這一句話的理解，可以視作是道夫對於岩村的戀童癖有所知悉，給自己設置了一個岩村殺害S的理由，通過這個理由來説服自己S是被殺的，這個時候道夫似乎是人格分裂的。（當然人格分裂應該不會出現自己分飾兩角對話互相説服的情況，所以只能說是似乎人格分裂）
當然也可以這樣理解，道夫問S（其實是自己）的是岩村爲什麽殺S，可以視作自己還沒有找到岩村殺S的理由，不過慢慢的總會找到「合適的」S被殺的理由。道夫首先勸説自己認定S是他殺的，然後開始找尋符合的對象和動機。當然這些都是潛意識裡完成的。只要能證明S是他殺的，那麽自己也就脫罪了。
但是隨著後來記憶漸漸被喚醒，自欺的效果越來越開始失效。第九章是個關鍵的轉折，請注意第九章第三百十八頁道夫與泰造第一次的對談，談話時泰造説道殺死所婆婆的兇手可能是模仿他的折斷動物雙腿的細節，就是「模仿」這兩個字提醒了道夫同樣可以將S之死模仿成泰造所殺。因此，道夫並不是完全恢復記憶后才設計殺泰造，而是有了可以嫁禍於人的方法后，去除了認知障礙的必要——問題既然有辦法解決，就不用騙自己S是被殺的了。
尋找嫁禍的對象和動機的行爲與認知障礙的破除是同時進行的。
和泰造對談后，道夫就去S家尋找肥皂了，見第九章之《肥皂》小節，尋找肥皂意味著徹底將證明道夫自殺的證據泯滅，也就是說這個時候（還沒有回家和蜘蛛對談並將之殺死之前）
道夫的認知障礙已經完全破除了，回到家，對S說「不要再騗我，不要再騗我」，其實是自己對自己說不能再自欺了。這個時候，S是自殺的記憶完全可以接受了（不必再騗自己說S是被殺的），因此蜘蛛只是蜘蛛了，不需要S轉世成蜘蛛的假想了。
不過殺死泰造以後，又發生了認知障礙，將龜馬認爲是泰造轉世，並且讓龜馬不記得自己是被道夫所殺而是自殺的，並且龜馬認爲自己殺了S也是道夫封鎖了自己的記憶，就如同蜘蛛出現時一樣。
不過由於警方完全按照道夫的設計進行判斷，所以這次的障礙持續時間並不長。道夫很快就意識到自己的認知障礙，並且覺得老是這樣是不行的，所以要毀滅自己。
不過後來當父母因爲他被燒死，這樣的障礙又再次出現了。
可以說從一開始妹妹的死，到後來S的死、泰造的死、父母的死每次出現認知障礙其實都是逃避自身責任帶來的内疚心情的習慣手段。
三， 某一些敍述性詭計
作品裡敍述性詭計和認知障礙本來是完全不同的概念，但是某一些認知障礙起到的效果是敍述性詭計，比如因爲認知障礙帶來敍述性詭計效果的讓讀者將蜥蜴當成妹妹，從第一章在學校裡道夫在紙上畫蜥蜴，到帶著妹妹去岩村家，岩村發現了妹妹卻沒有與之交談，到將蜘蛛放到妹妹嘴裏的細節都有暗示妹妹不是人。
可是由於母親又是給妹妹買食物又是買衣服，讓人感到不協調感。直到最後在母親眼裏妹妹就是那個娃娃的部分才能夠解釋通。很厲害的敍述性詭計誕生了。
因此在道夫的眼裡母親是精神病人，母親的眼中道夫不正常。
可能還有一些敍述性詭計伏筆的部分，不過不是重點也就不一一探究了。
四，三位一體的本格味
設置認知障礙並非爲了嘩衆取寵，而是這樣的設置讓道夫即充當兇手又充當偵探與華生，通過認知障礙，得以讓自己與另一個自己攜手破案，當水落石出之時，兇手又指向了自己，在推理小説中可謂三位一體的罕見之作。
其實，《向日葵不開的夏天》的強悍在於並非爲了單純追求敍述性詭計的震撼度（其實個人決得把昆蟲誤導為人並不比年齡性別身份的誤導強悍多少），而在於，本作的設計其實是極本格的，也許不算很公平，但是類似《姑獲鳥》中腦科學的説明，由於人腦和心智本來就是千奇百怪的，對於特異個體而言，出現本作的情況其實在這個個體身上是可以說公平的，至於這種多少離現實比較遠的構想，讀者是否喜歡，就是我不敢說的了。不過本格推理小説本來就很脫離實際不是嗎？又何必來挑這樣的刺呢?更何況本書的解謎部分的解答還是十分嚴謹的不是嗎？
向日葵不開的夏天的评论
注：天蝎小猪于本文亦有贡献
台灣最近的日係推理小説出版，在一段時間之内同類型作品的出版頗爲密集，這一現狀起初可視作甜蜜的痛苦，但長此以往，卻多少有甜得倒胃口膩牙之憂，這樣的狀態究竟是否合適是值得商榷的。内地的出版發行近來動作不小，但是是否會像台灣一樣陷入從當初的無書可看到書多到不想看的怪圈，是值得警醒的。
在這樣的狀態下，新興寫手的質素如何，成名作傢的創新力怎樣，是有一點看推理小説看到想吐的讀者最爲關注的。
當各種各樣的模式都已見過且不再新鮮，興奮感的來臨愈來愈顯稀缺，消失得也越來越快。
在這樣的情境下，道尾秀介像一品強勁毒品，讓對於各式推理小説的閲讀體驗顯得麻木的神經大大的HIGH了一下。
台灣方面關於日係推理小説的譯介，我其實並不關注。但是道尾秀介的名字倒曾聽説，只是未曾敢有很大的期待罷了。
從素未謀面到爛熟於胸要花多久，在小説閲讀中也許只是四五部作品的事情（當然不斷嘗試創新風格丕變的作家除外），而第一部作品如果無法給讀者強烈的印象，那麽其後的作品大概也很難和你有緣。
就像許許多多其它我所喜歡或者曾經喜歡過的推理作家，道尾秀介的中譯本初亮相是光彩燿人的。
比較麻煩的是，這部作品的奇趣在閲讀前不可以多說，甚至連獨步文化採用的佳多山大地的縂導讀都最好跳過。否則閲讀中一次次的震撼會減輕不少（是的，這部小説的某些部分當得起「震撼」這個越來越少來臨的詞彙）
作品的前一百多頁不安感很強，時常有些令人費解的語句，似乎隱藏了很多陷阱，仿佛這又是一部敍述性詭計類的小説，（當然這部作品也是含有敍述性詭計的要素但並非重點），但看完全書卻會發現小説整體而言雖然有不公平的敍述陷阱在，但是就整體而言，卻是屬於本格類的。
黑色小説的風格有點近似乙一，當然在情節構架上要複雜得多，事件的真實背景也是通過邏輯性很強、層層推進的解謎得出。與乙一的作品相比，《向日葵不開的夏天》的本格味要強得多。應該算是和《舘》系列風格比較接近的作品。
雖然是黑色小説，作品涉及了校園霸淩、虐殺動物、毀屍、戀童癖、育兒放棄等主題，但作品中作者替那些問題角色找到了帶來問題的社會成因，這些社會成因並非十分深邃幽暗的心理問題。如果要將乙一的黑色小説與我孫子武丸的《殺戮之病》中的角色比喻成内心已經完全腐坏變質沒有救的，那麽《向日葵》裡的不正常角色大概只能算患了很嚴重的疾病。
讀之前就不多說了，以下是寫給讀過卻可能存疑的讀者看的。
作品中隱含未開要靠讀者自己體會的伏筆很多，所以最好的辦法是讀兩遍。
以下部分有劇泄，未讀勿入
一， 關於楔子及尾聲的問題
這個問題閲讀的時候沒有太留意，和天蠍小豬討論后，時序是這樣的： 正文的十章 是順序 然後是尾聲 最後是楔子的内容。楔子中道夫保留的妹妹的遺骨是蜥蜴的肢體，因爲正文最後告白了美加是死嬰，所以活到三嵗的蜥蜴是道夫自認為轉世后的美加（關於認知障礙的部分下面說明），在尾聲中點明了道夫和蜥蜴在火災中被扔出窗外被保全了性命，所以楔子中的時序應該在尾聲之後。
另一個有暗示的細節是尾聲中出現了葬禮，還有道夫被親戚領養的細節，暗示父母葬身在火災中，尾聲中與父母的對話可以認爲是道夫與認爲輪回轉世的父母的昆蟲的對話。
二， 關於輪回轉世是認知障礙
在道夫和泰造的對話中，三色貓成了所婆婆的轉世，蜥蜴成了美加的轉世，花變成了死于車禍的小女孩的轉世，這三個意外突如其來，震撼的效果無以復加，成了全書中最具敍述性詭計味道的亮彩。不過，這和蜘蛛是S的轉世 龜馬是泰造死後的轉世一樣，都是道夫幻想的產物。只不過因爲泰造本人深信轉世一說，所以被殺前對於道夫的話未有任何置疑。
無論是和蜘蛛（S）、三色貓（所婆婆）、蜥蜴（美如）、龜馬（泰造）的對話都是道夫自己的想象而不是奇幻情節的設置，是屬於認知障礙下的自言自語。
因此，之前所有蜘蛛（S）和道夫探討案情的細節都是道夫自欺欺人的，也可以視作是受《姑獲鳥之夏》（哈哈，本書的名字也是XXXX之夏）中假想現實的影響，忘記了不該忘記的（教唆他人自殺），杜撰了欺騙自己的謊言（變成蜥蜴的S說自己是被殺而非自殺的）
之後仿佛少年偵探團一樣的三人（一人兩蟲）探案則完全可視爲是道夫自說自話的發神經（有沒有想到《ZOO》里尋找殺死女友的兇手的那個男孩呢？）。
不過和龜馬（老爺爺=泰造的轉世）對話部分的最後道夫意識到了自己的認知障礙，老爺爺說「這樣好嗎？」「這樣真的好嗎？」的時候，道夫說「不好」，然後就只能找尋唯一的辦法，燒毀房屋——自殺，因爲轉世為蟲已經不是一種可能性，而是支撐他活下去的信仰了，信仰破滅了，世界崩塌了，自己也只能毀滅。（很明顯，也是受到了姑獲鳥的影響）
只不過和姑獲鳥的京極堂驅魔比起來，道夫的魔是自己和母親驅走的。
除了母親之外，沒有外界任何人有明示或暗示道夫是活在認知障礙中的。
那麽母親對道夫的暗示出現在作品中的哪裏呢？
我認爲母親並沒有對於道夫有過暗示，如果有是給讀者的，對於道夫而言只有明示，只不過道夫把自己封閉了，故意忽視了那句。
還記得那句「你這個%&*$」嗎，這句話在道夫的媽媽接到電話說S死了時就已經說出來了（P58頁），可以肯定省略號的話不會是騙人精之類的，因爲前面媽媽已經明説道夫騙人。這句話在後來道夫放煙花燒屋子的時候媽媽又聲嘶力竭的說了，可以大膽的預測，應該是「你這個神經病」或者「你這個妄想白癡之類」的，道夫的潛意識裡不願接受這樣的事實所以將之封閉了，但是隨著記憶慢慢的恢復，對於自己的認知障礙也越來越清醒。
由於道夫的第一次認知障礙應該是在妹妹因爲自己的想讓母親有一個驚喜而死，道夫無法接受是自己導致妹妹死亡的事實，所以產生了妹妹轉世為蜥蜴的現實感，關於妹妹一出生時就死了，這一部分的記憶應該是存在于道夫腦中的，只是道夫沒有在作品中表述出來，並非是遺忘了，而是作者以之起到誤導讀者讓讀者以爲作品中三嵗的妹妹是人的作用。
至於由於隨口的一句話導致S自殺，帶來的不能接受的震撼感，導致認知障礙再次發作，將蜘蛛視作轉世的S，這個時候問題更嚴重了，連S是怎麽死的都忘記了，增添了一段S表述的自己是被岩村殺害的記憶（通過S的口說出來），關於S口中「爲什麽被殺的原因現在還不想說」這一句話的理解，可以視作是道夫對於岩村的戀童癖有所知悉，給自己設置了一個岩村殺害S的理由，通過這個理由來説服自己S是被殺的，這個時候道夫似乎是人格分裂的。（當然人格分裂應該不會出現自己分飾兩角對話互相説服的情況，所以只能說是似乎人格分裂）
當然也可以這樣理解，道夫問S（其實是自己）的是岩村爲什麽殺S，可以視作自己還沒有找到岩村殺S的理由，不過慢慢的總會找到「合適的」S被殺的理由。道夫首先勸説自己認定S是他殺的，然後開始找尋符合的對象和動機。當然這些都是潛意識裡完成的。只要能證明S是他殺的，那麽自己也就脫罪了。
但是隨著後來記憶漸漸被喚醒，自欺的效果越來越開始失效。第九章是個關鍵的轉折，請注意第九章第三百十八頁道夫與泰造第一次的對談，談話時泰造説道殺死所婆婆的兇手可能是模仿他的折斷動物雙腿的細節，就是「模仿」這兩個字提醒了道夫同樣可以將S之死模仿成泰造所殺。因此，道夫並不是完全恢復記憶后才設計殺泰造，而是有了可以嫁禍於人的方法后，去除了認知障礙的必要——問題既然有辦法解決，就不用騙自己S是被殺的了。
尋找嫁禍的對象和動機的行爲與認知障礙的破除是同時進行的。
和泰造對談后，道夫就去S家尋找肥皂了，見第九章之《肥皂》小節，尋找肥皂意味著徹底將證明道夫自殺的證據泯滅，也就是說這個時候（還沒有回家和蜘蛛對談並將之殺死之前）
道夫的認知障礙已經完全破除了，回到家，對S說「不要再騗我，不要再騗我」，其實是自己對自己說不能再自欺了。這個時候，S是自殺的記憶完全可以接受了（不必再騗自己說S是被殺的），因此蜘蛛只是蜘蛛了，不需要S轉世成蜘蛛的假想了。
不過殺死泰造以後，又發生了認知障礙，將龜馬認爲是泰造轉世，並且讓龜馬不記得自己是被道夫所殺而是自殺的，並且龜馬認爲自己殺了S也是道夫封鎖了自己的記憶，就如同蜘蛛出現時一樣。
不過由於警方完全按照道夫的設計進行判斷，所以這次的障礙持續時間並不長。道夫很快就意識到自己的認知障礙，並且覺得老是這樣是不行的，所以要毀滅自己。
不過後來當父母因爲他被燒死，這樣的障礙又再次出現了。
可以說從一開始妹妹的死，到後來S的死、泰造的死、父母的死每次出現認知障礙其實都是逃避自身責任帶來的内疚心情的習慣手段。
三， 某一些敍述性詭計
作品裡敍述性詭計和認知障礙本來是完全不同的概念，但是某一些認知障礙起到的效果是敍述性詭計，比如因爲認知障礙帶來敍述性詭計效果的讓讀者將蜥蜴當成妹妹，從第一章在學校裡道夫在紙上畫蜥蜴，到帶著妹妹去岩村家，岩村發現了妹妹卻沒有與之交談，到將蜘蛛放到妹妹嘴裏的細節都有暗示妹妹不是人。
可是由於母親又是給妹妹買食物又是買衣服，讓人感到不協調感。直到最後在母親眼裏妹妹就是那個娃娃的部分才能夠解釋通。很厲害的敍述性詭計誕生了。
因此在道夫的眼裡母親是精神病人，母親的眼中道夫不正常。
可能還有一些敍述性詭計伏筆的部分，不過不是重點也就不一一探究了。
四，三位一體的本格味
設置認知障礙並非爲了嘩衆取寵，而是這樣的設置讓道夫即充當兇手又充當偵探與華生，通過認知障礙，得以讓自己與另一個自己攜手破案，當水落石出之時，兇手又指向了自己，在推理小説中可謂三位一體的罕見之作。
其實，《向日葵不開的夏天》的強悍在於並非爲了單純追求敍述性詭計的震撼度（其實個人決得把昆蟲誤導為人並不比年齡性別身份的誤導強悍多少），而在於，本作的設計其實是極本格的，也許不算很公平，但是類似《姑獲鳥》中腦科學的説明，由於人腦和心智本來就是千奇百怪的，對於特異個體而言，出現本作的情況其實在這個個體身上是可以說公平的，至於這種多少離現實比較遠的構想，讀者是否喜歡，就是我不敢說的了。不過本格推理小説本來就很脫離實際不是嗎？又何必來挑這樣的刺呢?更何況本書的解謎部分的解答還是十分嚴謹的不是嗎？
本评论版权属于作者微不足道，并受法律保护。除非评论正文中另有声明，没有作者本人的书面许可任何人不得转载或使用整体或任何部分的内容。
- 新星出版社版 当当网 RMB 16.30
2008-05-07 14:50:35 天蝎小猪
很細緻的書評，真的可以說是攻略了。看完本作後尚不完全明白的朋友，建議閲讀本文。2008-05-28 16:55:58 铃驹@灰
看完了,很久回不过神儿来呢,仔细看看阿无的解说实在很有利于消化吸收.应该说道尾也是个很有野心的青年作家呢
2008-07-09 16:12:03 m99999
第一遍看完的感觉，很久没有这么雷比起诡计的内容，作者的笔力和布局着实了得
2008-08-18 20:24:58 Copen
阿無看得好仔細~~這本書是我今年看過的最雷的一本了~~~~~~
道尾現在徹徹底底是我的偶像了~~
2008-08-27 08:34:30 岛田军副将
世界真是崩坏了2008-08-27 17:27:23 岛田军副将
不看你的书评 我还真没琢磨出来 阿无太厉害了2008-09-20 02:35:15 豆瓣的评分
还有另一位的评论更符合我的感受就是这个轮回世界是确实存在的,这篇就是带有叙述性诡计的幻想推理小说,蜘蛛,蜥蜴,X马,花都是确实存在的转世人物.
感觉这个理解比认知科学更合理些
至于那半句你这个XXX,我认为是'杀人犯'
再有就是最后提到的葬礼,也可以理解为主角爷爷死时的葬礼
2008-10-29 13:56:27 kyosyou
刚看完，太震撼了2009-05-12 16:20:06 深海披风
“二， 關於輪回轉世是認知障礙....
變成蜥蜴的S說自己是被殺而非自殺的”
（第二点第九行）
应为“变成蜘蛛的S...”
LZ已经被作者绕进去了，鉴定完毕。
2009-05-23 13:09:45 蛀牙|备战会考
比较同意 河狸 的看法。即转世是真实存在的。
不管怎样，
这部书确实很好看~！
2009-05-27 12:27:08 iBook
三位一體的罕見之作2009-06-02 08:38:28 freax
我觉得不一定非要理解成认知障碍，也可以理解成真的有转世，只有道夫能够找到他们的转世听懂转世的语言2009-06-09 19:26:42 je suis Eros
同意，不然的话这书又变成人格粉脸精神疾病等等的
说不定真的就是转世了呢？神童听得懂
2009-06-10 21:03:29 zizek
是循着简体版的注脚找来的。。写的很棒~~不过阅毕。。恕我冒昧，觉得lz和推荐人有些方面似乎有点未解其味。。
in my opnion，原著的最后两章包括尾声，其实已经大致交代了整个故事的“元背景”——也就是说隐藏在叙述人迷狂、混沌之后的那个现实世界~~
道夫：因为一次恶作剧式的“说谎”——“鞋柜着火了”，导致匆忙赶来的母亲流产。这个巨大的家庭变故，或者说悲剧，是今后所有“事件”的源头。而道夫本人为了能在其后畸形的家庭环境中生存下来，只能通过某种“自我欺骗”来摆脱巨大的精神压力。用道夫自己的话来说：“拒绝那些自己不想听到的东西”（“你又杀人了吧”）
母亲：在道夫第一声称的叙述中，她被描绘为一个性格乖戾者，但从后来的情节中很显然可以推导出，母亲所有的精神失常行为——仇视道夫；和丈夫关系紧张；畸形的宠爱一个洋娃娃美香（给其化妆）。。。等等，都是丧女之痛造成的。换言之，自从她认为是“说谎”的道夫“杀死”了她未出生的小女儿之后，她已经陷入了精神分裂之中，这也是她一再对道夫说出“你又要杀人了吧”的原因所在~~
父亲：同样由于上述家庭变故，看着自己的妻子陷入精神分裂，甚至包括自己的儿子也在这样的环境中出现同样的精神问题——从道夫母亲给洋娃娃美香化妆这样的精神分裂行为，到其妻和儿子在吃饭时和洋娃娃说话。。整个家庭已经陷入无可救药的崩溃中。所以在道夫看来，出事前的父亲的眼神是“自信和清澈”（大意，有点记不住原文了），但自从事发后，就变成了一个懵懂、颓废、不敢和母亲争辩的废物——他当然不会争辩，因为他很清楚整个家庭，除了他自己，都是精神病人，很精神病人争论有意义吗？没有意义，但延续这样的生活更没有意义，这就是他颓废的原因。
我认为这个大背景厘清后，很多东西就比较好理解。一方面叙述诡计是肯定存在的，但另一方面，我们也没有必要去一一辨清哪一个具体细节的“心理成因”究竟为何，或者说每一步“人格转换”的过程究竟怎样演变，何为实，何为虚——说实话，这只有作者自己才清楚。作为对本格的追求，而不是迷失在“心理小说”的迷宫中，我们只需要了解“犯罪”过程的整体轮廓即可，这个轮廓在原文道夫和泰造最后的自白中已经基本清晰了。
也许作者通过泰造、道夫、道夫母亲一系列精神病态的描写，是为了传达传达一个核心议题：人类为了生存，是可以随意任意制造自己“所需”的记忆与心理的：
泰造通过臆造“母亲转世”的传说来满足虐杀欲望；
道夫通过幻想出“s君”、“美香”、“所婆婆”来填补由其母长期精神虐待带来的生存压力；
道夫母亲通过溺爱一个死物——洋娃娃——来寄托自己的丧女之痛；
不过对于原文结尾“葬礼”的理解，我个人认为应该是道夫已经死了，并再次“转世”到某一个物品或动物之中——至少他的父母这么认为的（或者说精神分裂的母亲，其父和先前三年一样，对其母只有敷衍附和）。证据如下：
其母突然表现的对道夫很温馨，这种温馨只在先前她对丧命的美香中出现过，说明很有可能道夫已死，其母再次对什么物件“移情”，将其视作自己死去的儿子；
其母和其父在即将“送走”道夫的时候，好像说了句相互鼓励的话，好像是“一切都会好起来吧”，其父“点头同意”——这段实在有点记不住了~~囧~~哪天再确认一下，但应该有类似的情节不会错~~
个人认为这应该理解为其母精神错乱的延续，其父为满足其母亲的生存欲望，再次表现出附和的行为——就像他三年来对妻子将洋娃娃视为女儿的病态行为听之任之一样~
所谓“送到关西的亲戚处”，应该是其父把某种其母认为是道夫的动物或是物件送走，以摆脱这种非常态家庭状况的无奈举动吧~~而这个时候的“叙述者”，则再一次从全知上帝的角度，“认为”自己已经转世了。。
ps：有一点疑惑，希望能和大家共同探讨：道夫其母视作“美香”的“物件”，究竟是蜥蜴，还是洋娃娃？
如果从蜥蜴爱吃苍蝇来看，其母让家庭保持遍地垃圾的肮脏状态，以及不让道夫带去学校，可以作为解释；
但如果从其母不断购买某系列少儿用品，以及最后大火中抢救的“洋娃娃”来看，似乎洋娃娃更合理。
毕竟只看了一遍，或许重读一次还能有些收获~~
总之，值得一读的好书~~出乎本格，又超乎本格，荐之~~：）
2009-06-11 09:03:28 freax
我觉得ls最后没看懂，应该是其父母都死了，而道夫没有死。以前也提及了，不管死前和道夫的关系多么差，死后转世以后就和道夫是朋友了（参加那个杀人犯老爷爷），因此他的父母转世以后才对道夫特别温柔了。这是我的理解。道夫其母眼中的美香是个洋娃娃，和道夫眼中的美香不是一回事
2009-06-11 16:47:38 je suis Eros
应该是他妈精神分裂认为洋娃娃是自己的女儿而道夫不知是精神病还是真的神童知道自己的妹妹转世成蜥蜴
2009-06-12 20:11:17 zizek
to freax、freax:日本有“死后皆成佛”的说法，所以无论是杀人魔、甲级战犯还是自己讨厌的儿子，死后都可以成为哀念的对象。
按照这种日本人的逻辑和思维方式，应该是“生者”对“逝者”的态度会发生改变，而不会是相反。
且从情节安排和文学性的角度而言，
让杀人的道夫亲身体验“转世”的玩味，并从口中道出“没事的”；
让其母以对道夫哀恸的温情淡化三年来的戾气与扭曲；
让其父劝慰其母“没事”；
这样三者的态度才能彰显某种协和，在浓稠的暗黑中存留一丝光明的细缝。而让道夫父母死去，则毫无结构上的深意可准寻。
当然，从另一角度看，正如顶楼原文所言，“被寄养”或许就是道夫父母已死的“明示”，延续了之前道夫“臆想叙述“的轨迹，根本没有上述那么多“暗示”可言，之后道夫依然在混沌与清醒间长夜独行。。
但还是感觉这样处理似乎欠缺一点韵味啊~~呵呵~ 一家之言，一家之言~~
：）
2009-06-12 23:27:02 嘁呣咔咔嘻
正解就是道夫父母已死 道夫存活最后一章不是说得很清楚是道夫父母把他从二楼扔下去得救吗
而且序章道夫的自白里就表明他宁愿死去也不愿活在这样的世上几十年
2009-06-13 23:52:53 freax
zizek你想复杂了，我觉得原文已经暗示的足够清楚了，呵呵2009-06-14 14:44:01 zizek
恩，也许的确是我想多了~~因为最早也是觉得道夫死去很理所当然，因为楔子里已经明确提到“我已成年”之类的话。但此后结合后章，觉得是否有叙述轨迹的成分在，因为这时候的“我”究竟是作为亲身体验“转世”、寓言式的全知叙述者，还是那个角色道夫本人？
但现在重新想想：如果我们把本书视作本格，从而要保持一种理性的整一性，即道夫视角中从头至尾的精神障碍，而不陷入对本格产生干扰的玄学争论，或许还是道夫死去的解释比较合理。
2009-06-14 14:47:22 zizek
写错，是“或许还是道夫父母死去的解释比较合理”~~囧OZ~~
2009-06-22 22:40:09 七瞳
刚开始读到转世的部分时，我一度认为转世是事实。毕竟这本小说已经很难分类了，再加上一些奇幻或是科幻的元素也不显牵强。后来发现那些“转世的动物”和道夫的对话总是出现错乱、自我否定的状况，语气也越来越趋向于自言自语。才突然开始怀疑主人公道夫的精神问题。作者真是个残忍的家伙，如此可爱的一个主人公，却设定了一个那么黑暗的心理世界。看得我真是……
2009-06-23 21:03:29 bear
我也是循着篇尾的注脚来的感觉综合zizek和freax的解释就能够明白了
zizek前面的解释我认为是正确的，而最后的结尾，则是如freax所说，道夫活着，父母死了（从亲戚领养、道夫最后一个人去可以看出），而在道夫眼里，父母转世成了某种昆虫或者动物，所以才有了最后和父母的对话。至于最后没有和老爷爷再见，是因为道夫为了逃避，封闭了对老爷爷的记忆（之前之所以与老爷爷‘再会’，是因为心结未打开，没有完成最后的自我毁灭）
而之前妈妈眼里的美香是洋娃娃，道夫眼里的美香是蜥蜴
2009-06-24 01:30:27 GFinger
刚看完图书馆借来的台版……相当恐怖诡异的一本书，但是印象是够深刻的了
尾声那里一开始没理解，看了这篇文章才明白……
其他的部分因为之前的一些暗示（剧透）也都大概隐约猜到一点，所以还不算特别吃惊
2009-07-02 22:58:30 杨桃
有人想过S君的作文么,'希望','吃眼珠的国王',好鬼异,总觉得能在这里发现什么2009-07-07 17:23:46 基斯
刚看完，大家都是强人，看来有空的话要再看一遍~~2009-07-11 21:29:33 rifff
其实结尾写得很清楚了 但是我对s君和道夫有些地方不解首先是s君的作文，这样的作文可以理解为s君对人生很绝望么？同lss这篇作文应该如何理解。
其次s君到底有没有被岩村老师猥亵过？如果有是被逼迫还是自愿？看书里的意思好像也不是很不情愿的那种。s君是否有过这种经历对理解其自杀很有帮助。
而且我对于道夫是否真的去过岩村老师家感到困惑。如果真的去过，老师在中途回家后还叫了道夫的名字，但进屋后却并为搜寻。并且老师看录像时俩人相距仅一米竟然没发觉！还是说录像是道夫臆想的？
第三s君是个很奇怪的人，一方面他在学校备受欺负没有朋友，还有可能受到bt老师骚扰；一方面他有暴力倾向虐杀小动物；另一方面他乐于成人之美，为老爷爷提供尸体折腿，为道夫而自杀。这样bt人格的家伙在社会上混不下去倒是可以理解。但是像道夫这样极度人格分裂的人竟然没有在学校不合时宜的表现也是令人很费解。
2009-07-28 21:06:36 未完
同循着注释来的LS的问题我也很好奇
另外，道夫概念里的美香是蜥蜴，妈妈概念里的美香是洋娃娃
那之前说妈妈在家的那个时段不准把美香带出家，是不准把哪个概念里的美香带出家？
妈妈在给美香化妆时，美香表示无奈，这时的美香是洋娃娃还是蜥蜴呢？
2009-08-01 13:14:20 L猫
LZ评的不错，这小说值得细看。可以说这部小说我是完全没有想到结局的，不是没有想到凶手或者犯罪手法那些，因为介绍上说是本格推理小说，所以我是按照本格推理的思路去看的（感觉我是被简介先入为主了）而且个人思维上应该属于比较能接受诡异风的，所以对于一开始S君转世成蜘蛛啦那些完全没有觉得不妥啊，觉得转世很正常……
所以是完全没有考虑过什么认知障碍的……
我推理小说看的多，对于作者的本格推理部分的已经看到麻木了，这部分基本上没什么异议。不过我觉得关于认知障碍的描述其实对作者来说是有很大风险的，因为稍不注意，出现的不是漏洞，就是让人看不明白。
至少在我看来，《向》漏洞几乎没有，不过看评论一目了然了，是让很多人看不明白……
2009-08-23 13:13:56 霜天に坐せ
的确..对于LSS的问题该如何解答.....2009-08-27 19:12:59 嘁呣咔咔嘻
2009-08-23 13:13:56 霜天に坐せ 的确..对于LSS的问题该如何解答.....很简单啊 化妆的是洋娃娃 美香表示无奈=道夫表示无奈
2009-08-28 00:38:41 rifff
同意ls这时表示无奈的美香应该是蜥蜴
它是被无奈的
其实就是道夫感受
2009-09-11 13:10:13 上下之神
就看了一遍，看来还得再看两遍。看了lz的分析，觉得这本初看不起眼的书真是太强悍了，荐之！！！2009-09-12 13:16:30 千树
点评的很精彩！感谢2009-10-03 12:51:29 horseball
看了一遍，循着天蝎小猪的推荐再看了一遍本文，终于明白了，多谢多谢。可是这种所谓的阅读的乐趣啊，唉……
2009-10-08 13:12:13 maples
简体版的“你又杀了人吧”，这句话有问题。因为道夫的妈妈一直认为洋娃娃是美香，那她就不会认为道夫杀了人，所以也不会有“又杀了人”的想法。同样，道夫也不觉得是自己杀了妹妹。妈妈一直认为道夫在骗人，加上最后烧房子时也有如此的反映，可以推断为“你这个害人精”之类的话，道夫确实是害了S君，所以他下意识的拒绝接受这样的说法。翻译中的“杀了人了”，说的太重了，完全不符合文中的意思。另外，还是认知障碍比较合理一些，这可以说是另一种方式的人格分裂。当然，根据个人的理解是可以理解成确实有转世这种说法。但这不能成为小说的主流理解思路。因为有了认知障碍，这本书才能那么出彩，如果把转世作为一个事实，那么这本书的魅力就大大下降，同样，也不符合本格的最基本原则——所有的一切都是可以用科学来解释的。
2009-11-02 14:48:52 Sandy
最后道夫死了，结局很震撼。这本小说的确玄。2009-11-27 21:08:41 青司
道夫没死…很好奇S君为啥叫S君…
其实把此书当作《瓶装地狱》那样的多重解会看得更爽吧
2009-12-05 14:23:41 Sein.未完成.
zizek先生.我认为"美香"的身份是两个.
妈妈眼中的洋娃娃,和道夫瓶里的蜥蜴.他们是共存的.
在最后一幕里面点火烧房间的时候能够看出来,美香的身份是两个.
烧了的洋娃娃,和自己紧紧守护的瓶子.两个美香并不矛盾.因为在道夫眼里妈妈是一个精神病人,而在妈妈眼里道夫是一个冷血的妄想症患者,所以二者对同一认知一直保留着自己的偏差看法.
包括故事一开始道夫便去垃圾袋里捉苍蝇,以及洋娃娃美香在一桌吃饭,以及爸爸的精神状态中可以看出来.应该是每次妈妈骂爸爸后,当晚又被爸爸告知了美香已死的事实,而在走廊大哭,但是早上认知性的偏差却又一次出现,于是开始了罪孽的循环.
这也是我对小说的个人理解.希望能够解答你的问题.
2009-12-06 13:51:35 剎那
有两个细节在看完大家的评述后还是有困惑，就是对美香的认知。正常理解是道夫的美香是蜥蜴，而妈妈的美香是洋娃娃。最开始看完后也是这样理解的，但是回味前文却仍有困扰。前面有一处，是说道夫带着美香出门的时候被妈妈阻拦，这时候的美香是哪个？是蜥蜴还是洋娃娃。还有文中说妈妈几次要把装蜥蜴的瓶子拿到外面晒太阳，还有不开窗户，就是为了杀死道夫的蜥蜴。
换成道夫，在其睡觉的床的下铺应该是洋娃娃，为什么道夫也能与洋娃娃对话？
所以，可不可以说其实美香的寄托物品其实有两个，分别是蜥蜴和洋娃娃，道夫和妈妈都知道这一点，只不过道夫只承认蜥蜴，妈妈只承认洋娃娃，并都想杀死对方的“美香”，以求他们心中的世界符合规律，得以平衡。
其实这样的解释也很混乱，还是不能完整理解，真有必要再读一遍啊
2009-12-06 15:21:22 sekai
呃，个人觉得不必很困惑，其实并不那么复杂。美香当然有两个，洋娃娃和蜥蜴。
洋娃娃是妈妈眼中的女儿，蜥蜴是道夫眼中的妹妹。
对于他们来说，二者其实区分得很明晰，没有发生什么混乱和交叉。
若说有什么不同的话，妈妈那边显然是只承认洋娃娃的，她企图把“蜥蜴美香”晒死，以及对道夫喊：“不许你叫她美香！”都说明了她认知的惟一性。
至于道夫这边有一点难说清——他接受蜥蜴是无需多言的，但个人推测，他应该也不排斥“洋娃娃妹妹”。但到底有多少“对话”是发生在他与洋娃娃之间，就阅读者角度而言，就难以说清楚了，因为不少时候，蜥蜴与洋娃娃都是同时在一起的。
而从“美香”刚登场时“她躺在床上”这个交待，以后后期道夫爬到下铺去舔舐妹妹手指这种描述，至少应该可以说他接受“洋娃娃也是妹妹”这个“事实”。
（当然了，你也可以解释成那是蜥蜴躺在床上以及道夫在舔蜥蜴……不过我想我们就不必做太雷或者太猎奇的设想了吧。）
妈妈是希望蜥蜴死掉，但我想道夫并没想过把洋娃娃毁掉。
大家“对美香的认知”有困扰，其实我想可能是由于“作者的手段”导致的。
“一个臆想出来的形象在大部分时间伪装成真实”这种艺术手法其实已经不算少见了。于是作者为了更好地掩盖这种处理，在“我”（道夫）之外再找一个人（妈妈）来肯定那个臆想形象（美香）的存在，以打消读者可能的怀疑。
但毕竟，道夫和妈妈眼中美香的本体基本是不一样的，所以在运用“二人都肯定美香的存在”这种手法时，叙述上只好模糊处理，让本体的同一性不再明确。你可以注意到在上述人、物进入同一空间的场合，常常对具体行为动作的描写、各种指向性动词的运用，就会很模糊。
比如妈妈买了儿童化妆品给“美香”化妆这个场景，“突然”美香就在一楼坐了下来，“突然”道夫又在二楼跟妹妹对话等等……上面这些“突然”并非是说这些事本身很有冲击性，而是说，我们应该注意到“妈妈回来-给美香化妆-道夫在二楼跟妹妹对话”——明明是一个相当集中、连贯的小场景，但作品在叙述上是很跳跃的。明明一点过渡性的动作描写就可以让整个段落更生动、流畅，比如“妈妈把美香拉到客厅（顺便还可以再点一笔她对儿子的态度）”，“美香跑上了楼”，但作者偏偏没这么写。
不是作者的疏忽，是他必须一定程度上模糊细节，否则美香本体的不一致性难免会暴露。
上面啰嗦了很多，兜了一个大圈子，其实就是想说，就作品中角色而言，其实他们的认知一直是比较明确的，从没有什么混乱。我们之所以会困惑，仅仅是因为作者的语言表述手法造成的，但我们的困扰不等于剧中人物的困扰——他们一直很“清醒”，洋娃娃是女儿，或者蜥蜴是妹妹，这从来都是他们的“真实”。
关于“道夫也接受洋娃娃”这个观点，只是我个人目前的推测。我想三年内道夫没有试图去破坏就在他下铺的娃娃，一定程度上也能说明问题吧。不过当然，就算这观点成立，道夫对二者的接受程度肯定也是不一样的，道夫在最后房间燃烧时不也说：“那只是个洋娃娃。”
关于其他一些细节。道夫出门时带的应该就是蜥蜴，一个男孩子拎着洋娃娃走在街上、甚至去学校，这未免太怪了。道夫只是臆想严重，在其他方面并没有问题，他也干不出这种事吧。
以上一家之言。
2009-12-06 16:20:52 剎那
LS分析得真透彻，大家都是一家之言，我倒是觉得这一家之言的交流不亚于读书的乐趣~2009-12-20 19:42:29 小N
大家分析得都很头头是道~刚刚看完~就是感觉有些诡异罢了~还没有到震撼的地步~> 我来回应