对孔子思想的一些考证和澄清（主要依据：论语、礼记、左传）

对孔子的评价是一面镜子，照出了许多人的许多问题，当然，有些问题是由于时代，有些问题是由于年龄，有些问题是无意识的，有些问题是出于利益，有些问题则根植于许多人的品性。不过不论出于什么原因，大概没有哪个国家和它的民众会如此的糟蹋自己的文化英雄的。下面列举一些网络上对孔子辱骂的根据，并加以澄清。

对孔子的误解：

误解1：孔子很僵化保守，泥古礼开倒车。

澄清1：①子曰“行夏之时，乘殷之辂，服周之冕”，可见孔子绝不泥古，而是扬弃古代优秀文化成果。②子曰：“麻冕，礼也；今也纯，俭。吾从众。拜下，礼也；今拜乎上，泰也。虽违众，吾从下。”可见孔子面对礼崩乐坏，并不力图恢复旧礼，也并不盲目随当时风俗，而是根据道理加以选择。③孔子为了救周代礼乐繁文之弊，提出了“人而不仁，如礼何？人而不仁，如乐何？”，这就重新给枯萎而形式化的礼乐注入了新的精神，此外孔子晚而读易经，更是撇去了巫术的成分。一句话，孔子通过反思开辟了理性化的时代。④在经济上，孔子从来没说过要恢复古代井田制；政治上，孔子尊君但反对专制，强调君臣各自的义务。

误解2：孔子提出三纲，提倡愚忠愚孝。

澄清2：在人伦上，孔子从来没提出过所谓“君为臣纲、父为子纲、夫为妻纲”，而是强调父子有亲，君臣有义，夫妇有别，朋友有信（礼记），而要达到这一点，双方都得履行自己的义务，比如君礼臣忠、父慈子孝、兄友弟恭、与朋友交先施之，此所谓“君君臣臣父父子子”。在孔子那里，礼，既包括抽象原则的仁也包括节文施为，才是最大的，所以孔子解释孝是：“无违。生事之以礼，死葬之以礼。”父母违背了礼，做子女也不能一味顺从（从逻辑上也是如此，如果父母杀了人，孔子可能会赞同子女跟着一块杀人吗？），所以一般引用“事父母几谏。见志不从，又敬不违，劳而不怨。”说孔子愚孝是不对的，这里的不违指的是礼敬父母之心不违，换言之不违是对“敬”的语意补足。《左传》就有证据，如“徵敛无度，宫室日更，淫乐不违”，这里不违是对淫乐的补足，“苛慝不作，盗贼伏隐，私欲不违”，这里不违是对私欲的补足，凡此皆肯定而保持的含义。所以不违不是说无论如何都听从父母，而是说即使父母做的不对，也要有礼敬，而且想办法再帮助父母纠正错误，因为在孔子看来，父母出了错而子女不进谏，无异于让父母陷于不义，是极大的不孝。

误解3：孔子是反动贵族阶级的代表，或维护贵族阶级世袭利益，甚至还鼓吹愚弄百姓“民可使由之，不可使知之”。

澄清3：①孔子弟子三千，不少人是贫民、甚至是刑徒，贵族阶级会与这些人为伍？孔子自己都说自己“少也贱，故多能也”，这叫贵族阶级吗？孔门提出“学而优则仕”不正是用来打破贵族世袭的吗？②如果说孔子不革命就是维护贵族阶级利益，那就算是吧，但要知道革命代价的高昂。③孔子要是愚民的话干嘛还提出教化百姓，干嘛还肯定的说天下有道则庶人不议？，这里“不可使知之的”的“不可”是力量达不到的意思，而不是不应该或不要。有例为证：子曰：三军可夺帅也，匹夫不可夺志也。这里的可不可即能不能做到，如果解成要不要或应不应该，则说不通。即使在今天，没有一个国家能向它的国民把政策解释彻底、并且能够说服所有或大多数民众的。

误解4：孔子一生求官、追逐富贵，非常虚伪、油滑。

澄清4：①如果孔子真得留恋富贵，何不在鲁国一直做大司寇？干嘛非得冒极大的危险，与鲁三桓为敌？何不和光同尘？如果孔子真得追逐富贵，为什么周游列国，批评诸侯，而且三次遇到生命危险？

②实际上孔子是遇到富贵（不是求富贵），就能安处不作妖；重回贫贱，仍能乐处不忧愁。子曰“可以行则行，可以止则止。”

误解5：孔子歧视女性、工农。“唯女子与小人为难养也”。

澄清5：①这里的女子肯定不是泛指所有女性，比如王后、女性长辈都绝不可能包括在内，所以这里的女子指的就是女儿的意思，《孟子》：女子之嫁也，母命之。《礼记》：女子许嫁，缨。而且这句话大概率也不是泛指所有的人家的女儿，而是他自己的女儿。而小人逻辑上肯定不是指品德低劣者，这样的人没必要养；肯定也不是泛指庶民，因为他的许多弟子难道不是庶民吗？所以这里的小人指的就是服役于他自己的人。女儿通常娇气，仆役通常文化水平较低，所以这是孔子有感而发的。②“樊迟请学稼，子曰：‘吾不如老农。”请学为圃。曰：“吾不如老圃。”樊迟出。子曰：“小人哉，樊须也！上好礼，则民莫敢不敬；上好义，则民莫敢不服；上好信，则民莫敢不用情。”这里樊迟的提问并不能局限于农业本身来看，从孔子的回答围绕为政来看，樊迟的话大概率是想要学习春秋战国时农家治国的模式，所以孔子是从政治角度的蔑视了这一提法，认为樊迟和农家对治国的理解太low了。