快速注册

【赌王原配系列第二十一期】探析何猷光之死，兼破相关洗脑包

会飞的梅梅 2021-05-29 20:38:22

本篇原发于最近的葡萄牙语纪录片及何家华采访前。

何猷光，系黎婉华、何鸿燊之长子。1981年，他与妻子Suki，因一场车祸，在葡萄牙英年早逝。这段往事，也成为诸多谣传繁衍的重要领域，形成了很多污蔑赌王、黎婉华、二太蓝琼缨，乃至其他女性的“洗脑包重灾区”。本着还原历史面貌之原则，本章以史料为基础，探析何猷光之死，同时破除一些相关的不实论调。开篇之前，呈放两则不常见的何猷光旧照。

【破洗脑包之一：不是赌王刻意谋害何猷光】（一）不存在“何鸿燊为了爱国、爱内.地，谋害亲葡的黎婉华之子” 这种使某些“男”网友兴高采烈的论调，不知是在溢美何鸿燊，还是贬低何鸿燊；更不知是在污蔑黎婉华，还是在似褒实贬地污蔑中国。【冷知识：爱国不是男人的专利，土生葡人女性也可以爱国；因爱市场而爱国混血男性，不是一直爱国】作为殖民地的“大富豪、大老爷”，直到1997年以前，何鸿燊对nd的态度，都是偏近恐惧、偏激的。比较典型的例子如下： 1967年，何鸿燊登报演说，以旗下旅店、酒楼全部关闭做威胁，煽动香港老百姓“决定自己的命运、万不可步澳门之后尘”，从而抵制我国对两地的干涉； 1989年，何鸿燊又试图说服联合国在两地设部、监督nd，从而防止nd插手，使他的市场、财产缩水

休说何猷光身故的八十年代初，直到九十年代中，何鸿燊一直在努力地向海外转移财产，而他的诸多夫人、子女也参与其中。

九十年代，何鸿燊为了维护个人不正当利益，同样表现出两面“爱国”、阳奉阴违“两头堵”的行径。

而比及任何一名家人，何鸿燊本人，总是冲在与nd叫板、积极捍卫“殖民大老爷”特泉的第一线。

在回答林燕妮采访时，何鸿燊毫不避讳地表述，“中国人拿我当鬼佬，鬼佬看我像中国人”；也承认自己诸多靠拢nd的行为，本质是看中市场潜力。

相反，在家庭确信留守澳门之后，黎婉华配合何鸿燊亲善nd的举止较为积极，加上nd团结土生葡人群体的需求，黎婉华女士去世时，中联办特别派代表致哀、感谢黎婉华为团结、稳定土生葡人所做出的贡献。

也是基于上述两点，这个“何鸿燊害死儿子”的谣传，在最初期，版本大致如下：【何猷光及其母亲中，对nd颇有好感；何鸿燊素习亲外，与儿子争执不下，兼有各方势力参与，最后无奈妥协，直接或间接，参与杀害何猷光】。却不想，不过短短几年众口铄金、以讹传讹，故事双方的立场，发生颠倒转换。当然，无论是何猷光亲葡，还是何鸿燊媚英，这种“父子原则立场冲突，何鸿燊杀害何猷光”的讹传，都极站不住脚。在七八十年代，无论是去欧洲“开疆拓土”，从而助阵何鸿燊、叶汉的“赌王之争”，还是进行狡兔三窟的转移资产，父子俩步调都是比较一致的。

（二）不存在“何猷光因夺权、婚姻或其他琐事，而与父亲发生矛盾、被父亲杀害” 往往谣言中，何猷光联合、拉拢、去与父亲夺权的对象，都是黎婉华的娘家人。然而根据黎芷珊的口述，何猷光生前身后，何鸿燊对黎婉华的娘家人一直很照顾。七十年代左右，黎志忠（黎婉华之兄、黎芷珊之父）进入信德。黎志忠的家庭也很复杂，黎芷珊姐弟成年之前，父母就已离婚。于是何鸿燊担心小姐弟没人照顾、被人欺负，提出自己出房子，叫黎芷珊的母亲“为孩子考虑、回来”； 1984年，黎志忠去世，何鸿燊出面安顿黎芷珊姐弟，暗助黎芷珊进入tvb。连黎芷珊自己都说，姑父毕竟不是有血缘的亲人，没必要为姑姑的子侄考虑太多。谣言一定要编造他杀害自己的亲儿子，岂不自相矛盾？

1974年（何世光去世之前），有一位黎婉华的娘家亲戚（幼弟或子侄）不时出现在何、黎两家共同的宴会中；黎婉华两鬓斑白之时，仍与此人宴会合影；何黎双双老去后，此人仍出现在何鸿燊其他兄姐的欢庆场合。看不出两个家族，在八十年代后，发生过什么结仇式的矛盾；也看不出何鸿燊本人或至亲，对黎婉华的亲属发生什么态度变化。

而何鸿燊答林燕妮口述时，同样提及黎婉华返回探望娘家亲戚的情节，也是很明显的正常交往，看不出他们曾与何鸿燊多钱，也看不出何鸿燊限制黎婉华同他们来往。

至于何猷光没有娶“名门闺秀”？只娶了家室普通的模特，何鸿燊与黎婉华的相关材料，看不出有什么激烈反对的记录；有几版传记里，何鸿燊接受态度还算平和————因为黎婉华遭遇车祸卧病，家里需要“冲喜”。 1974年，何鸿燊之父、何猷光之祖父何世光离世，讣告明文登记了Suki，可见何鸿燊未与儿媳、儿子产生不可调和的矛盾，也就更不至于因此杀子了。

如果说因为日常工作的琐事，何鸿燊对何猷光这个继承人“不满、失望”，继而矛盾重重，则更与可考资料不符了。何婉琪明确表态，何鸿燊有时当众不给何猷光颜面，是“爱之深、责之切”；何鸿燊口述则表明，他工作时性格急躁，觉得谁有希望、想好好教谁，才会口不择言。

至七十年代中后期、何猷光去世的前几年，何鸿燊仍旧口述，希望自己可以今早退休，五十五前交班、享受自由轻松的晚年。虽然何鸿燊这一计划，由于种种原因，未能实现，但也非常明确地流露出，父子之间不存在激烈的权势纷争。事实上，直到八十年代中期之前，何鸿燊主要的事业矛盾，也不在家庭内部，而在于和叶汉持续争夺“赌王”称号；而在于和何贤、小罗保等人冲突且合作，去享受殖民地的特泉红利。

（三）、何猷光去世后，何鸿燊的诸多行为，是风俗习惯，而不是做贼心虚港媒放出何超英的墓地没有立碑、指责何鸿燊“无情最是帝王家”，便有刻意混淆封建陋俗为何鸿燊“个人意志”之嫌。在这种夸大其词之上，虚构出的阴谋论自然经不起推敲。何猷光去世，下葬于何氏墓园，同样也没有立碑。然而何猷光的葬礼，不仅何鸿燊没有出席，母亲黎婉华同样没有。只委托了神父和族中长辈主持，按照阴谋论、洗脑包的逻辑，难道黎婉华也要谋害何猷光么？

何猷光英年早逝，何鸿燊额外捐..款，希望他和S uki的灵魂安息。当时媒体的评价，是何鸿燊与何猷光父子情深；对照1956年，黎婉华在巴黎手术，何鸿燊捐..款、祈福她平安一事，何鸿燊的反应也是非常正常的。

何猷光去世，何鸿燊不想再看到其座驾一事，也是何鸿燊本人，九十年代接受采访时透露的。不同于营销号别有用心的扭曲或轻描淡写，何鸿燊完整的表述为“落葬之日，他仍神色镇定？要表现得坚强，他上办公室，但关上门不见人”。此外，口述也明确表述出，何鸿燊处理此事时，“白发人不送黑头人”，运用了相当中国化的思想；然而内心还是相当悲痛的，“身为父亲的感受不言而喻”。

【破洗脑包之二：何超贤没有导致何猷光醉驾超速，也没有因此与人私奔、被父母逐出家门】我个人非常讨厌这种论调————虚构一个男人有什么错处，还一定要同时污蔑一个诱使他犯错的女人，仿佛男人天生没有不足，只有女人会引诱男人犯错。言归正传，这一条为时期较早的洗脑包了。大意如下：【何猷光夫妇之所以会出车祸，是因为同母妹妹何超贤举办派对，何猷光经不住她劝酒，在醉驾返回里斯本的途中，超速驾驶、遭遇意外；何超贤间接“害死”哥哥，又迷恋身为平民艺术家的丈夫Peter，被父母逐出家门】这种说法，对比正史记载，也是矛盾重重的。首先，何猷光的车祸，被大量资料记载为“交通事故”、“一场车祸”，没出现过醉驾、超速、参加派对等纪录。

其次，近年为大众熟知的Peter，也不是何超贤当时的男友或丈夫。何超贤的第一任丈夫，即其儿子的生父，是一名德国人。

正文

参考何超贤与这位前夫结婚不久，就匆匆离婚，且每次都因“极不如意”而“不愿多提”；参考她这桩婚姻的婚询，挤在父亲开拓欧洲市场的版面里。这段婚事，非但距“自由恋爱”的“私奔”甚远，甚至极可能是何鸿燊一手包办的又一桩联姻。而且，何超贤也非1981年、何猷光甫一去世，就与人成婚。她的婚姻发生在1985年，何鸿燊、黎婉华、妹妹何超雄以及一众亲友媒体，都是正常出席、参与。

比及谣传中的“被逐出家门”，现实中的父母，持有截然相反的态度。何鸿燊是正常地出席、通告；母亲黎婉华则全程操持的大小事宜。当年的作家邓小宇，就因无意看见了黎婉华主理女儿婚典的影像材料，才写文赞美黎婉华是“全香港最有气势的女人”

而何超贤历经两段婚姻，过程中、过程后，与父母的互动也很频繁，甚至在某种意义上“取代”了姐姐何超英，不似因何猷光之死、与父母生出隔阂嫌隙。何超贤九十年代，陆续收心、低调，此前风流潇洒、事业心很重、高调且特立独行，谣言中“为爱私奔”、“只敢私下聚会、为爱情而拖累哥哥”等形象，也是与她八十年代的公众形象极不符合的。

九十年代杂志此时才逐渐低调被误会是长女

在1979—1981年，即何猷光去世的前两年，何鸿燊、黎婉华还多次出席、宣传何超贤的艺术展览、公..益捐..款，甚至为她请来邓肇坚爵士“壮场面”（侧见何超贤所谓的“事业不靠父母”一说，不完全属实）。这与谣言中，何超贤因恋爱而与父母反目，因叛逆而带着男友、私邀哥哥聚会，导致后者酗酒超速，也是直接相悖的。

【破洗脑包之三：没有证据显示何猷光与妻子争吵，被妻子“害死”；关于其妻子SUKI“克夫”的说法，应该更为谨慎】何猷光之妻，何家华、何家文之母SUKI，是个有故事的女人，也是位经历波折的女性：她出身普通，后来成为娱乐圈的模特，交往过的几任男友，非富即贵，颇有名气；而几任较有名气的男友 / 丈夫，又陆续死于非命———塔哈布朗与SUKI一同遭遇车祸，为保护SUKI而死；滚石乐队的吉他手布朗，在家宅泳池身亡，传闻SUKI在场；何猷光亦与SUKI共同遭遇车祸，双双毙命。这也导致了，关于SUKI的一些阴谋论：比如SUKI是职业JI女、交际花，后被吸收成为女间谍、女杀手，陆续卧底到背景复杂的高富帅身边，导致了他们的死亡；比如SUKI或何猷光某一方出轨，在车上争吵、抢夺方向盘，导致车祸发生，双双殒命。这也导致了，营销号反复强化的一个理论： SUKI是个克夫的女人，象征着不幸。针对这种说法，我们首先应该意识到【何猷光夫妇，任何一方出轨、发生争吵，一没有史料、正规报道、物证图片佐证；二找不到绯闻和绯闻对象；三不符合基本逻辑———共进晚餐后同回别墅，为何非在车上争吵？既生嫌隙，为何还要一同旅行、外出投资？车上二人双双毙命，在车上打架、吵架的证据又何在？】

其次，SUKI的过往感情经历，固然谈不上私徳或私生活无瑕，但她的职业定位依旧是模特、演员，而绝非交际花、高级娼妓。倘若SUKI当真是什么“特殊从业者”，甚至“特殊行业”只是她作为商业间谍、美色杀手的幌子，那么她恰恰应该尽力隐藏真实身份、家人信息，应该竭力掩盖她与塔哈布朗、琼斯等不明死亡的前男友的关系。结果恰恰相反，何猷光夫妇方面，对于SUKI过去的感情经历很坦然；SUKI的个人信息、家庭信息也都是真实的，何家华、何家文在读书时期，甚至多蒙姨母、外祖父等在英国照顾。

根据何鸿燊、何家华及何家文多年以来的口述，尤其是何家文方面的口述，提及SUKI时都平常且正常，没有特意地、将之当作一个问题人物回避。何猷光夫妇过世，何鸿燊、黎婉华成为事实意义上，两名孙女的扶养人、监护人。在扶养过程中，二人对Suki的提及，与对儿子何猷光的提及是类似的，并不见归咎何猷光之死于Suki,也不见引导孙女们去迁怒或遗忘母亲。

SUKI的周遭，发生过许多不幸且诡异的巧合。聊做调侃，说一句“克夫”，无伤大雅。但若上纲上线，觉得一众男士的不幸，皆由此女命硬导致，则未免有宣传封建糟粕、歧视女性之嫌。不消旁人，只用类似的命运理论审视何鸿燊及家人们的关系：黎婉华嫁给何鸿燊，一生至少遭遇两次车祸。除却世人熟知的、1973年那一场，何鸿燊被人驱逐澳门的1952年车祸，以及其他的意外、炸厂，黎婉华也疑似在场。何鸿燊的多名子女，口述中也提及过赌场遭遇意外或自身感觉不安全时，和父亲在一起。何婉琪的口述中，何鸿燊与梁安琪收到过绑架威胁，导致何鸿燊怀疑何婉琪主使。在危险、事故频发的年代，一味津津乐道于“妇人克夫”，为何对更明显的“男人克妻、克子”视而不见？