从走路姿势能看出是不是处女？这个当然是胡扯。不过倒是有一项已经发表研究声称，受过训练的专家能够通过观察女性走路的步态，比较准确地推断她是否经历过阴道高潮。但是，这项研究真的靠谱吗？

简单的实验
 
通过问卷调查，研究人员在比利时读心理学的女大学生中选取了20名作为实验对象。这个样本量本身就有点不够看，然而雪上加霜的是在实验的当天，其中的4名女生放了研究人员的鸽子，因此最终的实验总人数仅为16人。实验被分为两组，其中声称自己经常获得阴道高潮的一共有7人，平均年龄在21.5岁（±1.4岁）；而剩下的9名则自称很少获得阴道高潮的实验对象平均年龄约为20.8岁（±0.7岁）。两组实验对象都未婚，也均未生育过。
 
研究进行的实验很简单，实验对象要求在公共场合走两趟，每趟100米。在第一次中，研究人员要求她们在行走的同时想象自己正快乐地处于假日的沙滩上；在第二次中，研究人员额外要求她们想象在沙滩行走的同时身边有她们所爱的男子陪伴。
 
当然了，这实际上是研究人员玩了个小花招，女性们想什么其实和研究人员的真实目的无关，在这两次行走中脑补内容的差异仅仅是为了不让实验对象得知真正的实验目的以免引起人为误差。实际上，远处的摄像机已经记录下了她们的每一个步伐，并用于后续的分析。
 
好了，接下来轮到我们的性学专家出场了。在拿到这些录像带之后，事先不知道被试的情况的两名性学教授和两名研究助理开始对每一名女性步伐的总体印象上打分（着重于骨盆和脊柱的转动），并且推测她是否经历过阴道高潮（关键的推理思路还是没说啊混蛋！）。研究者认为那些步伐流畅自如、精神抖擞、肌肉紧致有活力……好吧简单得说就是走得特“荡漾”的女性，更容易获得阴道高潮，根据他们的理论，这些女性心理、身体状态更好，而这些能通过步态体现出来。
 
有意思的是，专家们的推测结果和事先调查的结果非常一致：在专家推测的8名有过阴道高潮的人中，有6人的确属于第一组的7人。而9名未经历过阴道高潮的实验者中，也有7名未能逃出专家的法眼。16人中能命中13人，这81.25%的高命中率和后续的统计学分析让作者相信，这不是随便乱猜能猜出来的结果。换言之，专家们可以通过观察步伐来推断女性是否经历过阴道高潮，而且正确率颇高。
 
这项研究靠谱吗？
 
从这篇论文中可以看出作者在设计实验上非常小心，很大程度上增加了实验结果的客观性。然而作者在文后的讨论部分则显得有些操之过急，甚至有为了证实而证实的嫌疑。首先这个实验的样本非常小，仅有16名。只要有1名预测有误，就可以使最后的准确率改变6.25%。如果这个研究能征集到更多的实验者后，专家依旧能达到超过80%的正确率，那么这个结论才会有说服力。
 
其次，研究者没有明确的定义“阴道内高潮”。在最初的设想中，研究者是想把性爱产生的“阴道内高潮”和自慰行为产生的“阴蒂高潮”区分开，但毕竟实际上只有比例不大的女性能仅靠阴道性交达到高潮 [2]。而且在正常的性爱中接触阴蒂所产生的感觉能不予考虑吗？谁能保证在进出匆匆的过程中一丁点也不碰到阴蒂呢？
 
第三，作者似乎并没有把实验中推测错的部分归咎于自己的理论，而是不必要地做了额外的假设：“这两名被误判的女性（指自称未经历过阴道高潮，却被专家认定为经历过的两名实验者，本文作者注）可能有获得阴道高潮的能力，只是暂时性经验还不足”。如果你以为作者仅仅假设到这里，那可就错了：“又或者因为之前男友自身的条件不足以引发阴道内高潮”。虽然说得如此委婉，但读到这句话时，我眼中依旧浮现出若干名强壮如大猩猩的比利时雄性躺枪的画面。
 
这几天与走路和性高潮相关的微博已经被转了好多次，还有不少的误读，在这里还是善意地提醒各位，拿这个作为依据去看别人是不是处女，是完全八竿子打不着的。而且即便假设这项研究成果真的可靠的话，没有文中提到的专业训练，普通人还是不能通过女性的步伐来推测她是否有过阴道内高潮的经历。倘若你信心满满地自认为掌握了观步识高潮的技能，却一不小心发现和你朝夕相处的另一半，走路时并不像你想的那样“高潮迭起”，那就有点自取其辱了。