雪猫的评论(8)

实际上国内自由派的两大核心人物秦晖和贺卫方都曾经在不同程度上提到过跟这本书里的观点非常类似的观点，但是却都没有亨廷顿讲的更透彻。亨廷顿在这本书里的核心观点就是，那些能够在从传统向现代的转型过程中成功实现民主化的国家，其实正是那些传统意义上真正属于“封建社会...  (展开)

这本书实际上是Karl Löwith《世界历史与救赎历史》的姊妹篇，但是伊利亚德用更简短的篇幅把同样的问题讲的更透彻。他提出了一个“神话”与“历史”对立的模式：线性的不可逆的历史观其实是一种典型的现代观念，而现代人才是真正意义上的“历史的人”。古代的人实际上并不记...  (展开)

这本书实际上是用一个案例讲清楚了保守主义，法西斯主义和纳粹主义之间的区别：教皇所代表的宗教保守主义排斥现代民主政治，尤其反对左派政治，主张世俗国家就应该受制于梵蒂冈的宗教-道德权威。墨索里尼本质上用施特劳斯的话说，属于激进的政治无神论，他早年还投身过左派。但...  (展开)

这本书是阿伦特耶路撒冷的艾希曼的扩展版，作者是学哲学出身，一般来讲哲学和文学出身的人转行搞历史通常玩不太转（我这里指的不是文化史和思想史一类的边缘交叉学科），但是这本书在史料方面做的非常扎实，同时它又融入了作者的哲学背景。实际上艾希曼并不像阿伦特所描述的那...  (展开)

作者的主要观点就是认为对于纳粹大屠杀的个体追责是必须的，对于纳粹大屠杀的历史追责，是应该也必须要落实到每一个个体的历史参与者的，因为大屠杀能够实现，绝不仅仅只是几个领导人物的责任，这里面有大量直接或间接促成了这一事件的人，从每一个微不足道的命令执行者，到所...  (展开)

这本书的核心论点就是不是民族认同产生了暴力，恰恰相反，是暴力塑造了民族认同，作者试图指出克族和塞族的民族认同正是在杀戮与报复互相作用的过程中被逐渐深化的。克独国政府授予激进的乌斯塔沙分子超越常规国家权力之外的特殊权力对塞族人展开攻击，虽然不是所有的克族人都...  (展开)

这篇书评可能有关键情节透露

这本书在写法上有创意，它以纳粹上台前一个月的每一天作为单位来记录一批知识分子的命运，配上当天发生的重大事件。但是对于这种写法而言，这本书的问题在于篇幅不够，对于一些相关人物和时代背景的交代不够细致，如果你不是特别熟悉这个时代的德国文艺界的话，有些地方读起来...  (展开)

电视剧中，财前五郎在选举教授的前后，财前杏子跟花森庆子分别见过两次面。但是这个在原著中是没有的，这个改编要高于原著。电视剧中，杏子在选举前去警告花森庆子这段时间不要跟五郎来往过密，免得被别人抓了把柄。这个原著中没有，原著中有的只是在选举提名阶段，有人提出来...  (展开)