【评论】请在此发表试读评论！

这期为什么要试读？试读是个什么概念？

楼上你好！《城市中国》每期通过《读编往来》栏目与全国读者进行交流，方式就是通过发送缩编版的pdf文件给想看的读者，并欢迎读者朋友们对杂志内容作出评论和回应，精彩的发言将被刊登在下一期《读编往来》栏目，发言人也将获赠一期《城市中国》新刊。

欢迎您看看这个线上活动的“活动简介”，它将帮助您了解本期杂志的主要内容和作者以及活动的方式。谢谢！

这个杂志我每期都买的，所以很好奇试读是个什么概念。如果可以“试读”，那不是说我以后都不需要买了？

楼上，你每期都买其实可以不必参加试读活动了。主要是请买起来比较慢、比较麻烦或没买到的朋友来看pdf。活动的目的是请读者们对最新一期的杂志内容作出评价。你可能没看明白，试读pdf是缩编版，只有15页，跟你每期都买看到的内容比肯定少很多。

详读了文贯中的文章，浏览了后面的几篇。总体感觉是：阅读趣味不够，观点和综述居多，材料嫌少。
文贯中的文章旗帜鲜明，但是缺乏新意——不是说要提出对土地所有制的新的见解，但是论说缺乏独到的角度，只是另一篇呼吁，这里面的主张和理由已经看过很多遍。这是封面专题的开篇文字，不知专题后续文字是否会更有料。
郑的文章看第一句就觉得困，是那种囊括一切，缺乏材料、没有见解的“综述”。
《历史上的公园》看第一眼小有意思，可是只有一页，应该还没有结束，如果后面没有亮点，还算不上是一篇吸引人的文字。
《人民需要什么样的公园》内容要比标题学究气。

楼上，谢谢你的批评。有一点可能是我们的说明不充分，试读pdf是从全本中选摘出来的，各篇文章是彼此独立的，文贯中的文章并不是《深度土改》的开篇文字，只是课题的第一篇。真正的开篇文字是我们的编按，在本活动的论坛中也有帖子全文转载。
无论是专题还是文章，我们都在工作中寻找更好的定位和手法，这方面我们会继续努力。

LZ你是《城市中国》的编辑吧，那我也提点个人看法。我觉得你们每期选题都很好，角度好、吸引人，可惜每期内容都跟不上选题，缺乏深度和见解。我想你们应该有个不错的编辑团队，但缺乏合适的约稿对象。很多时候，类似的选题，《城市中国》的文章远不如《读书》里的文章来得透彻。

毛豆，谢谢你的批评。我们的编辑从专业背景到思路都还不够广泛，还是以规划、建筑、艺术为主。《读书》是以思想史为主的，我也是它的死忠，个人认为两个杂志不可能走在同一条路上。但《城市中国》经常能够观察到一些重要的问题，却不能将其分析推进到理想的位置，这是当前的事实，我们也认识到这一点，希望以后能逐渐加强，令读者朋友们满意。

可能LZ期盼一些深度见解性文字，我对土改等了解不多，简单说说阅读感受。
我也是最喜欢历史上的公园这一篇，人民需要怎样的公园这篇读起来也很舒服。读到后来，有公园的人民有福了时候把我逗乐了。第一篇文先生的文章，虽说是提供了土改这样的论题，但我总觉得说服力和感染力不足。自己读了之后感觉是片面之说，所以不知道这种争议性话题是否可给出两方观点会更好。
图片很漂亮，尤其是封面，和那张土改的红色的画，很吸引人。
才疏学浅，就说这么几句吧。

谢谢阿乌！