春运期间火车票要不要涨价
春运期间火车票要不要涨价,这个问题讨论的是我们是否要采取一个手段,在讨论是否采取一个手段之前我们应该明确这个手段解决的是什么样的问题。就这个问题,对于个人来说,这个手段是解决他有钱买不到票的问题,还是没钱买票的问题,还是要通过黄牛买票的问题;对群体来说,是想通过这个手段让所有想回家的人都最终回到了家,还是想让一部分人没法通过火车回家所以铁路看起来不那么挤,或者是要所有想回家的人都能高高兴兴轻轻松松的回家。针对不同的问题,火车票春运要不要涨价就会有不同的回答,例如要解决某些人有钱也买不到票的问题或让铁路很拥挤的问题,那就需要涨价,要所有想回家的人都能高高兴兴轻轻松松的回家的话,那就要提升火车运力才能实现。在目前的讨论之下,实际看来,我认为要解决的春运问题是所有想回家的人尽量能够回到家的问题,因为让所有人都开开心心轻轻松松的回家看起来很好,但是由于运输能力无法储存等问题,满足了春运超额运力需求在平常就会闲置,造成很大浪费。且春运问题实际上是我国区域发展极不平衡的问题,所以这个问题可能这个要在更宏大的背景之下被讨论。这些想抢火车票回家的人可以分为只能承担得起火车票的低收入者、咬咬牙可以承担航空等方式的中等收入者和可以承担航空但由于铁路便捷快速而选择铁路的高收入者。在火车票供不应求的情况下,必然有人无法通过铁路回去,我们应该首先满足谁的需求。我认为,春运期间,火车要满足的主要是是农民工等中低收入群体回家的需求。因为对于他们来说,在春运期间的选择很少,如果购买不到火车票的话,就没有其他的选择,而中高收入者可以负担得起航空等途径,抢不到票没有完全断绝他们回家的可能。我们需要权衡春运期间火车票的商品性和社会福利性。@作为一个商品,解决火车票供不应求的问题最好的办法就是交给市场,票价上涨之后就会有一部分人或者因为没有相应购买力或者因为丧失购买意愿而变成无效需求,使得供求平衡市场出清。我们愿意看到的是原来购票群体中的中高收入者因为火车票涨价且舒适度不高而转向选择航空等别的出行方式,给低收入者更多购票空间,所不愿意看到的是部分低收入者因为买不起涨价后的火车票失去春节回家的机会。但是火车票的需求弹性是比较低的,要是涨价到出清状态,很可能对低收入群体的影响要大大高于中高收入群体的影响。会有一部分低收入群体因为票价上涨而无法春节回家,这是我们所不愿意看到的。
所以我的观点是春运期间火车票不应该涨价
火车票不涨价是因为更不应该让一部分低收入群体因为买不起票而春节回不了家。并不是说涨价就是一种坏,是故意不考虑低收入群体的感受,涨价也是一种解决问题的善意,让支付意愿低的部分中高收入群体直接就去购买飞机票,支付能力低的部分低收入群体也能明白自己没希望拿到过年回家的车票,这样就能基本实现运力与需求相匹配。世间困难的值得讨论的问题大都不是善与恶的问题,而是一种善和另一种善无法共存必须选择一种的问题。涨价也是为了解决这个问题。但是,我还是要为不涨价的善辩护,因为我觉得春运期间火车最应该服务的是低收入群体,他们大多数本身就是城乡发展不平衡、区域发展不平衡和户籍制度的受害者,用价格把这一部分低收入群体驱逐出购票市场是一件不甚人道的行为。
春节一家团聚,是每个中国人基本的心理需求,1、本来工人的假期就少,加上春节几乎是农民工(特别是工厂里的农民工)唯一的长假,他们需要在这段时间休养生息,处理家庭事务,作出重大的家庭决策,春节也很有可能是留守儿童、留守老人见到这些外出务工者的为数不多的机会。高票价不仅打压不了回乡的需求,还很可能会演变成对贫困者的最后掠夺。2、不涨价,可以增加时间获票的重要性,现有的火车票销售方式使得,时间和金钱,两者在买票中起到了相当的重要性。火车票不提价,而采用排大队的方式,恰恰就是为了低收入群体买到票的可能性。火车运力不增加的话,买票总是难的。低收入群体的时间成本较低,高收入群体的金钱较多,两者可以以相对平等地竞争火车票这种资源。如果火车票涨价,“买票难”变成“买票贵”,只是从所有人的问题变成了低收入者的问题,把问题转嫁到了低收入群体的头上,我们要让时间和金钱都对于抢票起到重要作用,这样保证了他们有参赛的机会,而不是被明明白白驱逐出市场之外。3、(涨价带来社会后果)
火车票不涨价是因为春节低价的火车票是一项带有补偿性质的福利。1、春运问题,是我国区域发展不平衡的衍生问题。北上广深等地方提供了大量岗位,吸引了全国各地的务工者,但由于第一,土地非私有,农地不能有效转让交易,农民通常只能是离乡不离土;第二,农民工在城市里的生活成本被人为拉高,明显的例子如孩子上学要交纳额外的高额费用;第三,城市人享受的低保等福利不能惠及农民工,户籍的藩篱让农民工没有归属感、房价高等问题,2、让农民工很难在工作的地方安家。对于这些务工者来说,有家的地方没有工作、有工作的地方没有家,导致他们成为他乡的漂泊者。3、把春运期间的火车票交给看不见的手,让自由市场发挥作用这是有前提的。市场经济的最基本前提,是每个个体的经济自由。只有当所有个体的基本经济自由权利得到保障,市场交易才会有益于所有人。由于户籍、房价、子女入学政策等限制,低收入群体很难在工作的地方安家。如果他们进入市场前已经被剥夺了一些最重要的选择权,市场交易的前提已经被扭曲,结果也就必定是畸形的,而低价火车票则是对他们丧失自由的一种补偿,一定程度上改善了他们的经济自由程度。表面上,低价火车票不符合市场机制,但是它是对另一种更为严重的违反市场经济现象——即一部分人被剥夺经济自由——的纠正。它不是完美的,甚至可以说是一种廉价的施舍,却的确多多少少改善了社会的公正状况,提升了社会的经济效率。
三是,我国之前是搞过春运涨价的,结果发现没有缓解春运难题。从2002到2006年,票价基本上是硬座上浮15%,其他席别上浮20%,学生票与伤残军人票也有小幅度的变动,但涨价后铁路的实际客流量有增无减,究其原因,主要有以下几个方面:
1对高收入人群来说,20%的票价变动对他们没有多大影响;
2中等收入的人群不会因为票价上浮几个百分点而选择乘坐飞机,因为火车票仍比飞机票便宜的多;
3对低收入人群,春运的客流主体学生跟农民工,过年回家是文化传统跟感情的需要,对于中国的打工者来说,春运火车票是比牛奶更必需的消费品,票价上浮也不能不买是一种刚性需求。
可以看出,市场规律和价格杠杆在中国春运中已经失去了基本功能。总需求远远大于总供给。而且,铁路运能不像一般商品,其运能的提高需要很长时间。在这种情况下,提高春运火车票价只能增加农民工等低收入者的经济负担。而不会改变一票难求的现状。
短期来看,缓解春运问题可以通过降低服务质量,迫使一部分能够负担别的交通工具的人去别的交通工具。长远计,还是希望能进一步消除城乡的藩篱,统一国民待遇,让每个打工者能在工作的地方安个家,让“春运”成为一个历史名词