简单说一下“诉诸权威”谬误

蝌蚪往人 蝌蚪往人 2019-02-02 05:30:21
小油飞
2019-02-14 13:31:29 小油飞

在其他地方回复过了:这篇文章说的是Appeal to non-authorities / false authorities, 属于appeal to authorities的一个子分类。并不只是“诉诸错权威”才是谬误,在不考虑论据的情况下“诉诸权威”本身就是一种谬误。在某些领域,诉诸权威可以不是谬误(如宗教);但在科学研究中,权威与否对结论的正确与否不应该有任何影响。诉诸权威之所以是谬误,重点通常都不是搞错权威的问题,而是许多人误将权威当作唯一理据。一个典型的例子就是詹姆斯·沃森在自己的权威领域内发表种族主义言论,结果得到不少人支持。:)

蝌蚪往人
2019-02-14 13:52:44 蝌蚪往人 (@这就是神都洛阳)
在其他地方回复过了:这篇文章说的是Appeal to non-authorities / false authorities, 属于appe 在其他地方回复过了:这篇文章说的是Appeal to non-authorities / false authorities, 属于appeal to authorities的一个子分类。并不只是“诉诸错权威”才是谬误,在不考虑论据的情况下“诉诸权威”本身就是一种谬误。在某些领域,诉诸权威可以不是谬误(如宗教);但在科学研究中,权威与否对结论的正确与否不应该有任何影响。诉诸权威之所以是谬误,重点通常都不是搞错权威的问题,而是许多人误将权威当作唯一理据。一个典型的例子就是詹姆斯·沃森在自己的权威领域内发表种族主义言论,结果得到不少人支持。:) ... 小油飞

那我再回一遍。1、我已经列出了大多数情况;2、我当时想用李森科的例子,写了一大段发现例子字数过多而且对于大众来说依然难以分辨,就省去了。

小油飞
2019-02-14 13:55:52 小油飞

我是觉得你这篇确实有误导性,毕竟没有涵盖到一种很重要的、其实也是最危险的情况。这很容易让人产生“只要权威领域正确,那么诉诸权威就是正确的”这种误解。

蝌蚪往人
2019-02-14 14:02:38 蝌蚪往人 (@这就是神都洛阳)

但是我已经说了分辨是个问题。就说当年一个普通人,甚至就算是一个遗传学爱好者,怎么能驳倒李森科呢。实际上詹姆斯·沃森的言论很多人不信,主流媒体马上开始驳斥,也是因为随着科学的进步,大家相信了之后的权威。

小油飞
2019-02-14 14:06:06 小油飞

李森科其实还蛮容易驳倒的……把牛尾巴割掉看一看后代就知道了……╮( ̄▽ ̄"")╭

小油飞
2019-02-14 14:13:20 小油飞

从逻辑层面来看,当然不是因为主流媒体反驳了沃森我们就相信了,而是因为媒体摆出了理据,我们通过观察两边的理据来作出判断。并不能因为有一部分人做不到这些,我们就直接在逻辑学上定义上放弃他们了呀。逻辑学里面的每一个分类都是一个理想型嘛。

蝌蚪往人
2019-02-14 14:14:06 蝌蚪往人 (@这就是神都洛阳)

这倒是。学了逻辑学最大收获就是逻辑学不是灵丹妙药。


蝌蚪往人
蝌蚪往人 (四川成都)

blog地址:http://kikou.lofter.com/ Nec spe,nec metu / 没有希望,也...

蝌蚪往人的最新日记  · · · · · ·  ( 全部 )

热门话题  · · · · · ·  ( 去话题广场 )