致有志于去美国读人文学科的孩子们
http://chronicle.com/article/We-Need-to-Acknowledge-the/64885/
最近我在美国《高等教育时报（the Chronicle of Higher Education)》上看到一组文章，大意是美国的人文学科研究生教育正面临危机，用大白话说，美国学术界的主流媒体正在劝退。
这篇文章是宾州大学英语系的教授写的，调子十分灰暗。现在经济不景气，就业市场疲软，长教职（tenure-track)职位稀缺，大量的工作都是临时工。很多博士毕业生不得不打几份临时工以维持生计，有些则长期挣扎在贫困线，比研究生时期做助教好不了多少。而博士训练的内在问题更大，博士生被要求成为专家，在自己狭窄的领域内工作，而大部分工作都是教职，找的是能教各种各样课的通才。这一训练和实际要求的不合，更降低了博士的就业机会。文科博士的训练年限过长也是个问题，平均毕业年份是9年，并不是因为这些学生真的需要那么久才能学成。因为招生过多，教授往往无暇顾及学生，学生缺乏指导，自生自灭。学业的延长更是由于博士生为了维持生计，必须做助教和助研，反而没有时间做自己的研究。在这个艰难的求学过程中，高达43%的博士生最终没能拿到学位——当然，这对已经相当艰难的就业市场也是有好处的啦。
这位教授最后提出了几点建议：1，少招研究生。2，3，学校应公开研究生信息，平均毕业年限，中途退学比例，就业率和就业单位，毕业到找到工作的平均时间等等，以使学生在入学前就对未来前景有所准备。4，鼓励并且帮助博士毕业生在学术圈以外找工作。5，我们仍需坚持人文学科的研究（大棒后的胡萝卜吧，呵呵）。
看了这篇文章后面的评论，简直是哀鸿遍野啊。有愤怒的、有赞同的、有迷惘的。有位读古典学的朋友伤心地说，将来很可能找不到长教职工作，即使找到也可能离家很远，这可怎么对得起父母啊，父母几乎倾家荡产供他（她）读书，他（她）在考虑去商界，他觉得自己在写作上的训练也许可以用在市场营销和广告上，但是谁会雇他呢？
这就是现实。最近好几位豆瓣上的朋友问我申请美国学校phd program的事情，都是想读文科学位的。我觉得除了申请技巧以外，美国学术界的现状和危机也是应该考虑的。读文科的本来就没指望赚大钱，但是如果付出7-9年的时间和精力，前景真的只是“终身贫困和就业不足（lifetime poverty and underemployment)”（美国大学教授联合会主席Cary Nelson语，发表在2010年1、2月份的Academe上），那是不是还值得尝试呢？当然，在美国读文科的可以回国就业，但是国内文科一样面临着产能过剩，就业困难的问题。我去年回国找工作，上海一个211高校一个有特殊津贴的讲师位置，不过是8-10万（税前）。如果不是我有国外的学位，恐怕这样的位置都找不到呢。
作为过来人，我知道我们当初选择这个行业，都是有热情和野心的，并不单单把这当成是一份工。对我而言，人文学科是具有某种永恒价值的人类智慧的结晶，是摆脱无聊重复的日常生活的更高的生存方式。但是，我现在逐渐意识到，把个人的超越理想寄托在一个职业上，往往会失望。学术圈和商业圈一样，不过是一种职业选择，谁也不比谁更高贵。而个人的超越理想也无须通过读博士做教授来达到，无论何时何地，只要保持旺盛的好奇心和求知欲，保持独立思想的能力，就不会陷入平庸。
当然，每个圈子里面都有“明星”。每年总有新的教职空出来，需要招人，即使在现在这种情况下，去年在美国的中国历史（含东亚史研究）长教职空缺就有15个左右。其中Penn State的位置，我申请了，在电话面试阶段就被刷下来了，最后拿到职位的是加州大学Irvine分校的一位应届博士毕业生，美国人。我相信这位同学就是今年的“明星”。看她的CV，教学、社会活动、出版物、研讨会发言，一应俱全。这样的人是不用发愁找工作的，即使只有1个position，她也能申请到。还有一个liberal arts college的位置，我也参加了面试，最后拿到职位的是一个中国人，他在一个小公立学校已经做了两年助理教授了。这两种人最后都能拿到职位：才华横溢的和锲而不舍的。如果你符合其中一条，而且相信自己是真心喜欢这个职业，那么不妨勇往直前吧。
最后补充一句，我去年毕业也试图在美国找工作，但没找到。如果有人觉得是因为我没吃到葡萄而说葡萄是酸的，我也没办法。只是本着良心，我想说一些也许不会有人对你说的话。
最近我在美国《高等教育时报（the Chronicle of Higher Education)》上看到一组文章，大意是美国的人文学科研究生教育正面临危机，用大白话说，美国学术界的主流媒体正在劝退。
这篇文章是宾州大学英语系的教授写的，调子十分灰暗。现在经济不景气，就业市场疲软，长教职（tenure-track)职位稀缺，大量的工作都是临时工。很多博士毕业生不得不打几份临时工以维持生计，有些则长期挣扎在贫困线，比研究生时期做助教好不了多少。而博士训练的内在问题更大，博士生被要求成为专家，在自己狭窄的领域内工作，而大部分工作都是教职，找的是能教各种各样课的通才。这一训练和实际要求的不合，更降低了博士的就业机会。文科博士的训练年限过长也是个问题，平均毕业年份是9年，并不是因为这些学生真的需要那么久才能学成。因为招生过多，教授往往无暇顾及学生，学生缺乏指导，自生自灭。学业的延长更是由于博士生为了维持生计，必须做助教和助研，反而没有时间做自己的研究。在这个艰难的求学过程中，高达43%的博士生最终没能拿到学位——当然，这对已经相当艰难的就业市场也是有好处的啦。
这位教授最后提出了几点建议：1，少招研究生。2，3，学校应公开研究生信息，平均毕业年限，中途退学比例，就业率和就业单位，毕业到找到工作的平均时间等等，以使学生在入学前就对未来前景有所准备。4，鼓励并且帮助博士毕业生在学术圈以外找工作。5，我们仍需坚持人文学科的研究（大棒后的胡萝卜吧，呵呵）。
看了这篇文章后面的评论，简直是哀鸿遍野啊。有愤怒的、有赞同的、有迷惘的。有位读古典学的朋友伤心地说，将来很可能找不到长教职工作，即使找到也可能离家很远，这可怎么对得起父母啊，父母几乎倾家荡产供他（她）读书，他（她）在考虑去商界，他觉得自己在写作上的训练也许可以用在市场营销和广告上，但是谁会雇他呢？
这就是现实。最近好几位豆瓣上的朋友问我申请美国学校phd program的事情，都是想读文科学位的。我觉得除了申请技巧以外，美国学术界的现状和危机也是应该考虑的。读文科的本来就没指望赚大钱，但是如果付出7-9年的时间和精力，前景真的只是“终身贫困和就业不足（lifetime poverty and underemployment)”（美国大学教授联合会主席Cary Nelson语，发表在2010年1、2月份的Academe上），那是不是还值得尝试呢？当然，在美国读文科的可以回国就业，但是国内文科一样面临着产能过剩，就业困难的问题。我去年回国找工作，上海一个211高校一个有特殊津贴的讲师位置，不过是8-10万（税前）。如果不是我有国外的学位，恐怕这样的位置都找不到呢。
作为过来人，我知道我们当初选择这个行业，都是有热情和野心的，并不单单把这当成是一份工。对我而言，人文学科是具有某种永恒价值的人类智慧的结晶，是摆脱无聊重复的日常生活的更高的生存方式。但是，我现在逐渐意识到，把个人的超越理想寄托在一个职业上，往往会失望。学术圈和商业圈一样，不过是一种职业选择，谁也不比谁更高贵。而个人的超越理想也无须通过读博士做教授来达到，无论何时何地，只要保持旺盛的好奇心和求知欲，保持独立思想的能力，就不会陷入平庸。
当然，每个圈子里面都有“明星”。每年总有新的教职空出来，需要招人，即使在现在这种情况下，去年在美国的中国历史（含东亚史研究）长教职空缺就有15个左右。其中Penn State的位置，我申请了，在电话面试阶段就被刷下来了，最后拿到职位的是加州大学Irvine分校的一位应届博士毕业生，美国人。我相信这位同学就是今年的“明星”。看她的CV，教学、社会活动、出版物、研讨会发言，一应俱全。这样的人是不用发愁找工作的，即使只有1个position，她也能申请到。还有一个liberal arts college的位置，我也参加了面试，最后拿到职位的是一个中国人，他在一个小公立学校已经做了两年助理教授了。这两种人最后都能拿到职位：才华横溢的和锲而不舍的。如果你符合其中一条，而且相信自己是真心喜欢这个职业，那么不妨勇往直前吧。
最后补充一句，我去年毕业也试图在美国找工作，但没找到。如果有人觉得是因为我没吃到葡萄而说葡萄是酸的，我也没办法。只是本着良心，我想说一些也许不会有人对你说的话。
