【录音笔记】贺照田:中国新时期兴起的精神与思想意涵(第二周:文X后期激进思潮的思想构造及其终结(上)1/3)
这学期贺照田在交大开课,感谢社文所愿意开放录音,让我们都能听到这个重要的课程。(需要录音的话请豆邮我,原本的分享地址在墙外)
这边是我个人的记录,只撷取重点,会随课程进度慢慢更新。
——————————————————————————————————————
【第二周】文X后期激进思潮的思想构造及其终结(上) 1/3
贺:
思考如下问题:从1978年底到现在的历史新时期,一开始推动者的志向是物质文明和精神文明两方面都推进。物质文明超出了设想,但精神文明跟当时设想相比是惊人的不理想。关于物质文明为什么会发展那么好,确实有很多人认真研究。但关于精神文明为什么不理想,有很多人回答,可是回答得太粗率直观。我在潘晓文章里面做了概述和评论。
我在大量阅读1970年代中期到1980年代中期历史的时候,发现当代精神伦理困境不仅和我潘晓文触及的历史观念非常深切的相关,而且它和看上去与精神史经历不直接相关的诸多历史方面深切相关。因为我们直观地说,研究这些问题哪些是相关的就会去看。但是这个问题是看上去很多不相关的部分实际上非常有关。我就发现它跟科技、政治、经济等领域中很多没有被我们认真审视许多观念重构,制度管理重构密切相关。
同样让我吃惊的是,我所发现的问题在知识界是缺席的。作为中国大陆当代历史的一员,我本来的经历是要做中国传统研究的,80年代我跟着新启蒙思潮对应的感觉和状态一直往前走,到90年代以后越来越困扰,后来就像理解这个到底是怎么回事。后来就做中国当代研究,做一做又回到中国传统研究上了。我发现这些问题不是很容易把握,我就变成了近代以来的研究者。传统研究那块放弃了。
现在很多人说文学研究、历史研究在人文领域,但是很多人对于人文是什么是不太管的。我自己很在乎,觉得有些问题必须是加以回答的,所以我就下决心来研究。
这个研究分为被遮蔽的历史和被遮蔽的视域,我就发现中国大陆那么多知识界认真有能力的学者没有人注意到这些问题,到底是为什么?一个重要的原因是我们身处其中的中国新时期的历史起源,起源叙述的核心存在严重的非历史,在非历史的引导下。这些对于新时期历史中我们影响甚巨的历史点,它不会出现在我们的历史视域中,或者以简化变形很难引起我们思考的面貌呈现在我们的历史视域。
我自己后来也做过一些小实验,我在长期阅读中发现一些文本非常重要。然后大陆现在当代史也变成很多人投身的领域,这里面有些非常认真的学者,我就拿文本去问他们,你们注意到这些文本了吗?他们当然不会注意到这些文本。这些文本其实是最常见的,比如人民日报头版的长篇文章。
这是为什么?大家在特定情况下出现了一种非历史的认识状况,这种认识状况就导致了这些点一定不会被看到。
所以现在关于新时期历史起源的叙述,存在了很强的非历史问题,是指在绝大多数有关新时期确立的历史叙述和历史理解中,新时期开始的标志被叙述为11届3中全会。大家就说这个会的成功得益于思想解放运动,我觉得这个叙述还可以接受,严重的问题在接下来,在什么方面呢?把这个被认为导致新时期开始的思想解放运动,实际上直接或过度叙述为围绕着「实践是检验真理的唯一标准」所发生的论争。
这个是我觉得整个中国大陆的非历史的。它关于新时期起源的这个非历史最核心的方面。
当然,文革后的思想解放运动在当代中国大陆历史上非常重要。也可以这么说,没有思想解放运动就没有新时期,但如此说,接下来的要点在于绝不能将此认为开启新时期的思想解放运动直接叙述或过度聚焦叙述为「实践是检验真理的唯一标准」论争。
这样说,就是说你如果把思想解放运动直接叙述为「实践是检验真理的唯一标准」,它在历史叙述上一定产生了如下两方面的重要后果。
1.把文革到新时期的历史变化归为「实践是检验真理的唯一标准」论争带来的。他就会对1978年思想解放运动实际发生的,对理解后来新时期为什么是如此,许多重要的讨论和观念变迁就被从历史叙述中排除出去了。或给予叙述,但强调不够,同时又包含误导性。像大家也会提到科学的春天,但绝对不会去思考。关于按劳分配也是这样,绝对不会去思考的。
这样就使得我们理解新时期必不可少的历史分析(缺乏),那些点都不在你的视野里面。这个可以一定程度上解释为什么在中国大陆那么多认真的优秀的学者,这么重要的问题不会去处理的原因。
很多人经历过当年的历史,自我的经验应该让你来挑战这个非历史叙述。但是为什么那种挑战,从成套逻辑(?)出发的,比如反思现代性整个大的潮流里面,比如科学主义的反省,大家当然也会从这个角度对它有质疑。但是这个不是立基于他在历史中实际的经验,我觉得这个可能有助于你们将来去看大陆那些看起来非常批判和反省的思潮。
实际上他们身上很多经验,并没有在他的批判和反省中真的发挥作用。他反而依赖了很多外来的成套的成就。
2.第二个后果就是夸大了两个「凡是」。对此前历史,从四人帮被捕到1978中5.11号,夸大两个凡是对之前历史的影响。不顾历史实际过程,把「实践是检验真理的唯一标准」讨论作为当时思想解放运动的中心,实际上等于有意无意地把历史观念意涵丰富的思想解放运动过分先入为主地界定成对真理的一个追求。与面目可憎的教条主义,两个凡是当然是教条主义。这样等于把历史新时期的出现过度简单的看成是这个认识论翻转所引发的效应。
这会影响我们对文革之后历史转折很多重大方面的理解,我的课很大程度上就是在讨论这个问题。我今天就在讲「实践是检验真理的唯一标准」遮蔽的重要问题便有:
1.实际上在毛泽东逝世到1978,什么是在历史优势位置的理论发生了重大变化。在毛逝世的时候,最具气势压倒性的是毛泽东的三项指示,阶级斗争为纲,其余都是目。「实践是检验真理的唯一标准」发表的1978年上半年,主导的观念则是和毛逝世时的主导观念拉开很大距离的一个抓纲治国,这个抓纲治国是鼓励在社会经济方面进行大胆探索,鼓励对抓纲治国的前面界定的内涵进行发展和修正的状态。
是在装纲治国的框架下,对实事求是,理论联系实际,群众路线。所有这些我们认为是拨乱反正结果的这些东西全都高度强调。所以什么是理论,早就变了,很大的一个变化。
2.什么是被当成检验理论的实践,在毛泽东逝世的时候,实践的最核心内涵是如何找出中国免于变修,以找出使中国走在社会主义道路上的各方面的探索。而到这个时候,实践是主要被感觉为社会经济发展成效。所以,什么是实践,有很大的变化。
而且还有一个大的变化,什么算作是检验。对文革而言,揪出刘少奇、林彪修正主义集团证明文革发动的正确。当然到了后来揪出邓小平。而此时很大程度上被转移到了社会经济的成长指标,效益的表现。所以什么是检验也变了。
3.和谁有资格参与检验,也发生了很大的变化。在那个时候,1976年,首先是毛,其次是毛信任的张春桥和姚文元,再其次是他们信任的周边。这时候则主要在快速经济发展的华国锋及其周边。到1978年中,文革中冲击的老干部知识分子已经大部分复职,至少在相近的职位上重新安排了工作。所以谁有资格参与检验也发生了变化。
所以实践是检验真理的唯一标准,你看,它就这么一句话,把它界定成是简单的认识论事件的话,其实不能理解自身。因为什么是理论、检验、谁有资格来参与判断检验,全都发生了非常大的变化。
而所有这些变化,和导致这些变化的复杂历史观念政治过程,包括这些变化是怎么发生的,为什么这么发生,和使这些变化被接受的社会基础、心理基础和时代氛围是什么。这些变化多方面历史内涵、多方面历史后果是什么等等。这些本来为我们要真正理解「实践是检验真理的唯一标准」在当时的准确历史位置、历史意涵所不可或缺的,这样的重要问题都在认识论翻转的历史理解中被推出了我们的历史认识、历史把握视野。
所以,如果你要是过度强调「实践是检验真理的唯一标准」是连它自身都不能理解的。更何况你要去理解其他的。这种先入为主强调,所以要真正地对有关新时期成立的关键历史有必要的历史认识。就需清楚已有历史叙述中的这种非历史的干扰,以把这段被非历史干扰很深的历史时期有效历史化,而回避不掉的两个研究课题便是:
1.必须抛开把「实践是检验真理的唯一标准」等同为思想解放运动。必须重新追问、整理具体历史过程中的思想解放运动,实际到底是一种怎么样的情况。必须要问这个问题。
2.必须抛开四人帮被捕到「实践是检验真理的唯一标准」发表前这段历史中被两个凡是笼罩的历史理解。而认真去看这段历史中所发生的种种历史观念、事件,认真体会理解实际的观念承载。这样才能把先前这段关于新时期理解最为关键的历史被遮蔽的部分充分打开,以这个为前提,我们才可以充分看见看清对我们反思新时期至为关键的,发生在这段历史时期的历史点的本来面貌。才能更进一步为遮蔽的视域打开,把这些历史点问题化。从而让它们被正面纳入我们的思考理解视野。
正是以上这些原因,使我把中国新时期兴起的这个研究题目,这是我把它分为被遮蔽的历史和被遮蔽的视域两大部分的原因。而且为什么有一个新时期还是两个新时期,还有历史中的思想解放运动和历史叙述中的思想解放运动构成着被遮蔽历史中的主体部分的一个原因。
就是要通过追问这两个问题,充分打开被遮蔽的历史部分,并通过这种打开,使得我其实有动力专心中国新时期兴起的中国精神伦理文化生活意涵课题最关心的被遮蔽的视域。
我看历史剧,发现大量关于历史的东西是错的,有出入的。但是错了怕什么呢?为什么要对呢,所以不是说一个东西必须要对,但有些时候它不对会造成很大的后果。这时候我们就要求对。所以背后是有思想原因的。
因为近代以来材料是无限的,你可以无限产生知识,那有什么意义呢。但有些时候知识会产生重大后果,大家就必须要来承担责任。
什么样的问题就是对历史中的普通人有特别的,他的身心精神状况有特别重要的影响呢?我特别关心的就是:一个是新的有关科技、学习的感觉和理解,特别涉及到学习的问题,这是跟每个人都有关。而且因为孩子,跟每个家长都有关。关于科技问题,涉及到的广度你们比我还清楚。还有一种新的资本主义、社会主义理解,涉及到一种新的中国世界感,它有一种根本的重构。这个我不会直接讨论。
一种新的关于物的感觉和理解,或者说相关的。为什么经济那么重要?因为对物和对经济的感觉是被结构在一个特定的状态里的。中国大陆特定的状态是怎么去分析,这堂课我舍不得去掉。最后给去掉了,一种有关新的分配的感觉和理解。一种新的有关管理的感觉和理解,一种新的关于政治关系的感觉和理解。
这些方面关键的重构所对应的制度与实践的重构,它其实对大量的普通人影响非常大。因为大量人,他不是一个,他自己的精神和身心状态,很大程度上他跟那个我们直接的系统或反思性的产生出来的观念不是直接有关系的。他们基本上跟周围的历史和社会状态,是那么动的。
所以,在中国大陆里面你会发现它的问题不是在乎观念的那些人才能碰到的问题。我在潘晓里面处理的是很大程度上是跟观念更有关的这些人的,因为你观念上出了问题一个人特别在乎观念的话,你当然就会出比较大的问题,但是很多人他就是一个普通的工人和农民。有的工人和农民很能思考,尤其是毛泽东时代制造业的工人,非常地有思考习惯的。但是对于大多数人来说他不是那样的一个形态。
但是为什么这些人也会遭遇到很多困境?那这个困境里面有跟资本主义、市场、消费主义有关的,但也有很多不直接是,或者说是在他既有的东西上又叠加了那个。而这个他们这些人的东西到他出现的那些困扰和经验该怎么分析,我就觉得要跟这个东西有关。
这里面就涉及到另一个关于课程结构的问题,就说被遮蔽的历史为什么是以文革后期激进思潮的思想构造及其终结作为开头,这是因为1975年1976年的激进思潮,是毛泽东逝世后新时期成立前思潮的主要对话对象。你不了解文革后期激进思潮基本状况,就不能很好明了以之为对话对象的1976年-1978年两年多思潮的准确意涵。它主要是在针对那个。
而且中国大陆是很奇怪的地方,就说特别在毛泽东时期,在毛泽东时期很大程度上最重要的是思想认识路线。如果你的思想认识路线对了,才能产生正确的政治路线,正确的政治路线,然后组织路线。它是这样的结构,所以它思想上的那个,在毛泽东时代形成非常强的势能。就说大家可能都觉得它是错的,但是你在思想上它反正它的论述是谁也,大家都觉得,怎么说,那个思想论述大家在直观的经验上觉得一定是有什么问题的。文革发展到后来非常典型。
但是呢文革后期的思潮,他们不光借助于了毛泽东的这个地位,毛泽东的地位有点像什么呢,就像基督教国家里面上帝有一天突然活了。就是这个,毛泽东在世界上地位特别奇怪,耶和华和世界互动,但是那个时候大家还没有普遍接受基督教。所以那时候还是多神的。等耶和华一定范围内成为唯一神的时候,耶和华已经不出现了。
但是毛泽东在中国大陆成为唯一神而且是活着的唯一神,你就这么来想象他在那个时候的特定地位好了。为什么会这样,我觉得是一个很复杂的问题。我也没有能力谈得非常好,基本上是这样情况。
然后呢,而且在于他提供了一整套的论述,我现在都有很多朋友,比我年纪大一点,他们都说听到当你比如张春桥的文章的时候,真正体现了一种理论的力量。但是如果你那个东西突不破的话,在那个时候大家就觉得你政治上的一个重构是不能接受的。后来,所谓的观念是整个权力或其他需要的一个工具。当然它也会受观念的制约,但是和当时以观念作为前提是不一样的。
我要说观念研究在所有时期都是重要的,但是在有些时期如果不对它进行讨论的话,你整个写历史的前提就没有了。但是这样的时期非常少,毛泽东时代的有一些阶段,他虽然过世了,但是惯性还在的时候。观念成为首要的问题。不处理好,是没办法写历史的。
所以那个时候才能出现那种情况,突破文革后期激进思潮的那样的书,那个时代从邓小平到普通人都会读。最典型就是我推荐很多朋友都读的,林子力和友林(音)的一本书,当时有个统计是印了一千四百万册。所有的那些干部,大家都要读这个书。所以这个书是人民出版社出版以后各个省都要翻印,这是特殊历史时期的情况。
热门话题 · · · · · · ( 去话题广场 )
- 宿命感油然而生的歌单 2874次浏览
- 你觉得哪些年轻的导演是华语电影未来的希望? 18.0万次浏览
- 你怎么理解“电影观后感”的意义? 6.5万次浏览
- 你心目中的新青年是什么样的? 29.1万次浏览
- 你有哪些很独特的能力? 91.8万次浏览
- 奇妙的“转机“经历 17.2万次浏览