我们的社会应该遵循丛林法则吗

Ent Ent 2017-11-26 23:30:02
99㌫
2017-11-26 23:43:10 99㌫ ((๑ó△ò๑))

选择了文明就是选择了保护弱者

曲逢周郎弦不误
2017-11-26 23:56:10 曲逢周郎弦不误

十分赞同po主的观点。弱者之所以为弱者真的的是因为弱者不够努力吗,所以弱者就该活该受罪,没有权利追求好的生活吗?并不是啊,出身、家境、机遇、运气这些因素许多人往往忽略掉了一点。另外,我们社会所谓的强者未必有弱者的人格完善。所以这种“低端人群”划分是真的荒谬和冷血。真正文明的社会,不是现在我们这样的。

兽
2017-11-26 23:57:58 (on the waste land we read)
选择了文明就是选择了保护弱者 选择了文明就是选择了保护弱者 99㌫

很赞

H.T.C.
2017-11-26 23:58:44 H.T.C. (黄昏, 黑暗, 黎明)

Ent你的文字好多了,我记不起你是在哪一篇里,好像大意说过
“这其中又有多少伟大的人,善良的人,高尚的人”

阿雪
2017-11-26 23:59:13 阿雪

丛林法则是自然淘汰,清理低端人口是人为淘汰。

暱铭
2017-11-27 00:14:27 暱铭 (千万别用农行的网银,就是骗钱!)

丛林法则是生物现象的一种基底的状态,随着时间演化个体之间会涌现出一些共生结构,在这个共生结构内部丛林法则就不再有效了。但是共生结构本身存在不稳定的因素,在某些条件下会发生破裂,一旦共生结构崩溃丛林法则就重新生效。

Cynosure
2017-11-27 00:18:32 Cynosure (油腻的中年男子)

我擦,这个丛林法则不正是希特勒那套吗?不正是日本侵华的借口吗?
你现在说老大哥也在玩这套,你一定是在逗我!

Cynosure
2017-11-27 00:21:57 Cynosure (油腻的中年男子)

之所以要保护弱者,是因为弱者可以孕育强者。可以统计下,低端人口家庭里成长出多少杰出人才。

暱铭
2017-11-27 00:32:35 暱铭 (千万别用农行的网银,就是骗钱!)

比如真核细胞是诸如线粒体这样的原核细胞构成的共生结构,各种细胞器各司其职组成了一个更复杂的个体。多细胞生物是单细胞个体之间的共生结构。从几十人的原始氏族部落,到数亿人规模的现代国家,都是这种共生结构不断整合的结果。但在这些共生结构之外,比如国家和国家之间,仍然是丛林法则起主导作用。

刘慈欣的《黑暗森林》中描写一个丛林法则主导的星际文明世界,在彻底贯彻的丛林法则支配下,文明之间形成了生存死局,似乎毫无破解希望。后来王晋康的他的小说中提出了“共生圈”的概念,提出随着生态系统的演化,共生圈会不断扩大规模,丛林法则的状态不会永远持续。

红薯
2017-11-27 00:34:28 红薯 (kenzo)

啊呀不能点喜欢,为什么

十二月
2017-11-27 01:28:35 十二月

ヾ( ̄▽ ̄)赞同,人类社会与丛林的区别本就是广泛的合作,更何况丛林本身也不完全是“丛林法则”描述的那样

yjq24
2017-11-27 02:57:13 yjq24 (自由和死亡是一对双生子)

优胜劣汰就是人类社会的法则之一,不满意可以回到丛林。

小癡
2017-11-27 03:37:21 小癡 (Fake it until you make it)

但是谁也无法阻止不同的共生圈之间出现冲突,造成你死我活的局面。如果没有一个大到可以囊括所有生态系统的共生圈,那这个丛林法则不管你愿不愿意应该总是在指导着一切行为吧

阿火
2017-11-27 05:52:57 阿火 (这世界很大,请你加油)

丛林法则是自然的存在,血淋林,但是我们的社会形态不应该只有血淋淋。

柳神马
2017-11-27 06:30:27 柳神马 (屡败屡战| Measure&Manage it!)

类似例子还有,读过某个讨论横向比较和纵向比较的帖子,有人说纵向比较(和自己比)固然重要,但横向和他人比较才是进步动力,因为早在远古时代人类就是通过这种竞争机制繁衍下来的blabla。
他们可能不知道,(和其他野兽相比)素质不够强壮的人类物种,能有现在这个进化位置,优秀的个体间社会合作能力功不可没好嘛..

暱铭
2017-11-27 06:59:05 暱铭 (千万别用农行的网银,就是骗钱!)

阿西莫夫的《基地》系列后传中描写了盖娅星球的概念,一个整个行星实现了一个整体的大共生系统,其中的每个人能同时体会到其他所有人的快乐和痛苦,每个个体的需求都会被整体系统体察到,及时得到满足。这个系统中不再有暴力冲突,发展成了一种极端的良善状态。但是人类最终没有选择把真个银河系建成“盖娅星系”,原因是要保持河外星系生物入侵的警惕,一旦进入盖娅状态就等于失去了狼性,陷入任人宰割的危险。

绝对的共生状态让我们想到计划经济,大锅饭,另一个极端则是绝对的自由市场,无政府状态。似乎只有在两者之间调和的中间状态才能动态稳定,既保持灵活性,又不至于过多的内耗。如道德经中所说:孰能浊以静之徐清?孰能安以动之徐生?

乌鸦
2017-11-27 07:30:39 乌鸦

有问题的时候总会有感性的思维方式说我们可以更好更温和,这些讨好大众的风凉话总是距离实际太远。什么是更好的成本有多少 效率怎么样?当强人工智能实现的时候大批的人面临竞争乏力的时候,你会不会对人工智能说说可不可以对我更温柔些?

Athena
2017-11-27 08:19:44 Athena
之所以要保护弱者,是因为弱者可以孕育强者。可以统计下,低端人口家庭里成长出多少杰出人才。 之所以要保护弱者,是因为弱者可以孕育强者。可以统计下,低端人口家庭里成长出多少杰出人才。 Cynosure

这句话是讽刺还是认真的?

认真的话,如果一部分弱者不能孕育强者,那是不是这些人就该被放弃呢?

D
2017-11-27 08:38:57 D

想知道成功繁衍后代的渠道都有哪些,因为长期以来只听到过弱肉强食这唯一的法子

wild alice
2017-11-27 08:54:28 wild alice
选择了文明就是选择了保护弱者 选择了文明就是选择了保护弱者 99㌫

强弱本就是相对概念,没人能保证自己永远是强者,保护弱者其实也是保护自己

性感荷官💁
2017-11-27 09:32:12 性感荷官💁 (这个位置是描述头像的吗???)

所谓的强和弱,低端和高端本来就是相对概念。老大哥这也能划分出来。

Elapsoul
2017-11-27 10:14:27 Elapsoul (Why so serious?)

不应该,但是事实确实如此

Akhmatova11
2017-11-27 13:06:37 Akhmatova11 (求生者)

豆瓣也可以怒

Akhmatova11
2017-11-27 13:08:52 Akhmatova11 (求生者)

丛林法则就不是人的世界,是野兽世界,远古人类的战争时代,一句话,野蛮战胜的时代

zealot
2017-11-27 13:13:16 zealot (The big brother is watching u)

富人是越来越富的,穷人多了造反怎么办?富人一面出钱搞军队保护自己,一面安抚、分化穷人,让穷人内斗团结不起来。
揭竿而起的时代,穷人靠人多就能干掉富人;热兵器时代,要团结富人斗富人;未来穷人可能真没出路了,除非大杀器普及

Cynosure
2017-11-28 00:08:51 Cynosure (油腻的中年男子)
这句话是讽刺还是认真的? 认真的话,如果一部分弱者不能孕育强者,那是不是这些人就该被放弃 这句话是讽刺还是认真的? 认真的话,如果一部分弱者不能孕育强者,那是不是这些人就该被放弃呢? ... Athena

我是认真的。
对于你的疑问“如果一部分弱者不能孕育强者”,
我的回答是:如何断定那些弱者不能孕育强者?
如果有百分之八十的可能,算不算能孕育?
如果有百分之五十的可能,算不算能孕育?
如果有百分之三十的可能,算不算能孕育?
如果弱者的子代也是弱者,但孙代突变为强者,算不算能孕育?
如果孙代依旧是弱者,但孙代的孙代突变为强者,算不算能孕育?
如果一个弱者的后代,以千分之一的几率突变出一个万里挑一的强者。那么该弱者人的意义是大是小呢?
所以,我的意思是,应该善待弱者。

Athena
2017-11-28 07:22:01 Athena
我是认真的。 对于你的疑问“如果一部分弱者不能孕育强者”, 我的回答是:如何断定那些弱者不 我是认真的。 对于你的疑问“如果一部分弱者不能孕育强者”, 我的回答是:如何断定那些弱者不能孕育强者? 如果有百分之八十的可能,算不算能孕育? 如果有百分之五十的可能,算不算能孕育? 如果有百分之三十的可能,算不算能孕育? 如果弱者的子代也是弱者,但孙代突变为强者,算不算能孕育? 如果孙代依旧是弱者,但孙代的孙代突变为强者,算不算能孕育? 如果一个弱者的后代,以千分之一的几率突变出一个万里挑一的强者。那么该弱者人的意义是大是小呢? 所以,我的意思是,应该善待弱者。 ... Cynosure

我是同意善待弱者的,我想讨论的是善待弱者的出发点。你认为弱者应该被善待,是因为弱者也是可能孕育强者,也就是说,即使长远角度来看,善待弱者是对社会发展有利益的。

于是我举出了一个极端情况:万一这个弱者不能孕育出强者,那是不是我们就不该善待ta了?
这不仅是个哲学讨论,这在现实中是可能的。很简单的,万一这个弱者没有生育能力,按照你善待弱者的出发点,那是不是就不该善待,更极端的,是不是社会就该放弃这个弱者呢?

我同意你说,应该善待弱者,但我认为善待弱者的原因,并不是因为这些弱者能带来长远的好处。我认为应该善待弱者,是因为和强者一样,弱者也是人。在一个不是由达尔文丛林法则主导的社会,人应该得到应有的尊重。弱者被善待,是因为他们身为弱者,在社会中生存比强者更困难,所以为了让他们也能很好的生存下去,他们会得到相对多一些的照顾。但我认为弱者被善待的主要原因,主要是因为,他们和强者一样,都是人,而人应该被善待。

我的原因和你的原因的本质差别是,你的原因是以社会整体利益为主体来讨论的,我的原因是以弱者或者人为主体来讨论的。我不否认你说的这种情况,善待弱者可能对社会整体利益有好处,但我不觉得这是我们善待弱者的主要原因。

最后,我是在你的话语体系下讨论这个问题的,你把人分成了弱者和强者。
我个人是觉得,弱者和强者本身是很难定义的。比如轮椅上写书的史铁生,该被认为是社会的弱者么?怎么真正定义弱者和强者呢?是老弱病残是弱者,还是低收入人群是弱者?
所以我倾向不这样划分人,不管是不是弱者,人都是人本身而已,人应该被善待。这也就是为什么,在上面的讨论中,我说,因为我们善待人,所以我们善待弱者。

Timase
2017-11-28 08:43:36 Timase
我是同意善待弱者的,我想讨论的是善待弱者的出发点。你认为弱者应该被善待,是因为弱者也是可能 我是同意善待弱者的,我想讨论的是善待弱者的出发点。你认为弱者应该被善待,是因为弱者也是可能孕育强者,也就是说,即使长远角度来看,善待弱者是对社会发展有利益的。 于是我举出了一个极端情况:万一这个弱者不能孕育出强者,那是不是我们就不该善待ta了? 这不仅是个哲学讨论,这在现实中是可能的。很简单的,万一这个弱者没有生育能力,按照你善待弱者的出发点,那是不是就不该善待,更极端的,是不是社会就该放弃这个弱者呢? 我同意你说,应该善待弱者,但我认为善待弱者的原因,并不是因为这些弱者能带来长远的好处。我认为应该善待弱者,是因为和强者一样,弱者也是人。在一个不是由达尔文丛林法则主导的社会,人应该得到应有的尊重。弱者被善待,是因为他们身为弱者,在社会中生存比强者更困难,所以为了让他们也能很好的生存下去,他们会得到相对多一些的照顾。但我认为弱者被善待的主要原因,主要是因为,他们和强者一样,都是人,而人应该被善待。 我的原因和你的原因的本质差别是,你的原因是以社会整体利益为主体来讨论的,我的原因是以弱者或者人为主体来讨论的。我不否认你说的这种情况,善待弱者可能对社会整体利益有好处,但我不觉得这是我们善待弱者的主要原因。 最后,我是在你的话语体系下讨论这个问题的,你把人分成了弱者和强者。 我个人是觉得,弱者和强者本身是很难定义的。比如轮椅上写书的史铁生,该被认为是社会的弱者么?怎么真正定义弱者和强者呢?是老弱病残是弱者,还是低收入人群是弱者? 所以我倾向不这样划分人,不管是不是弱者,人都是人本身而已,人应该被善待。这也就是为什么,在上面的讨论中,我说,因为我们善待人,所以我们善待弱者。 ... Athena

D
2017-11-28 11:06:12 D
我是同意善待弱者的,我想讨论的是善待弱者的出发点。你认为弱者应该被善待,是因为弱者也是可能 我是同意善待弱者的,我想讨论的是善待弱者的出发点。你认为弱者应该被善待,是因为弱者也是可能孕育强者,也就是说,即使长远角度来看,善待弱者是对社会发展有利益的。 于是我举出了一个极端情况:万一这个弱者不能孕育出强者,那是不是我们就不该善待ta了? 这不仅是个哲学讨论,这在现实中是可能的。很简单的,万一这个弱者没有生育能力,按照你善待弱者的出发点,那是不是就不该善待,更极端的,是不是社会就该放弃这个弱者呢? 我同意你说,应该善待弱者,但我认为善待弱者的原因,并不是因为这些弱者能带来长远的好处。我认为应该善待弱者,是因为和强者一样,弱者也是人。在一个不是由达尔文丛林法则主导的社会,人应该得到应有的尊重。弱者被善待,是因为他们身为弱者,在社会中生存比强者更困难,所以为了让他们也能很好的生存下去,他们会得到相对多一些的照顾。但我认为弱者被善待的主要原因,主要是因为,他们和强者一样,都是人,而人应该被善待。 我的原因和你的原因的本质差别是,你的原因是以社会整体利益为主体来讨论的,我的原因是以弱者或者人为主体来讨论的。我不否认你说的这种情况,善待弱者可能对社会整体利益有好处,但我不觉得这是我们善待弱者的主要原因。 最后,我是在你的话语体系下讨论这个问题的,你把人分成了弱者和强者。 我个人是觉得,弱者和强者本身是很难定义的。比如轮椅上写书的史铁生,该被认为是社会的弱者么?怎么真正定义弱者和强者呢?是老弱病残是弱者,还是低收入人群是弱者? 所以我倾向不这样划分人,不管是不是弱者,人都是人本身而已,人应该被善待。这也就是为什么,在上面的讨论中,我说,因为我们善待人,所以我们善待弱者。 ... Athena

看的我好感动

太治
2017-11-29 00:13:52 太治

会被删嘛?

Fs.Jager
2017-11-29 00:26:50 Fs.Jager (凭这两眼与百臂或千手不能防)

大家想太多了,只要这社会资源还不是极大丰富,这种破事就肯定会存在。举个粗陋的例子,你的小孩和一个家境不好的小孩同时竞争一个学位,论成绩对方完胜,但学校提出只要给20万就录取你家小孩,扪心自问你会怎么做?医疗机会,安全的住所,卫生的环境,哪个不是正常人类孜孜不倦追求的?可是这社会资源只有这么多。我比较悲观,我能做的同时也是我正在做的就是把自己的专业领域做好,把外国人的资源赚过来,同时在西北的贫困县捐助七个孩子从小学读到高中毕业的费用。所幸他们去年都考上至少大专,其中有两个还考上211。也只能帮他们到这么多了。

[已注销]
2017-11-29 01:13:14 [已注销]
大家想太多了,只要这社会资源还不是极大丰富,这种破事就肯定会存在。举个粗陋的例子,你的小孩 大家想太多了,只要这社会资源还不是极大丰富,这种破事就肯定会存在。举个粗陋的例子,你的小孩和一个家境不好的小孩同时竞争一个学位,论成绩对方完胜,但学校提出只要给20万就录取你家小孩,扪心自问你会怎么做?医疗机会,安全的住所,卫生的环境,哪个不是正常人类孜孜不倦追求的?可是这社会资源只有这么多。我比较悲观,我能做的同时也是我正在做的就是把自己的专业领域做好,把外国人的资源赚过来,同时在西北的贫困县捐助七个孩子从小学读到高中毕业的费用。所幸他们去年都考上至少大专,其中有两个还考上211。也只能帮他们到这么多了。 ... Fs.Jager

你值得敬佩!

Fs.Jager
2017-11-29 01:17:03 Fs.Jager (凭这两眼与百臂或千手不能防)
你值得敬佩! 你值得敬佩! [已注销]

其实是我父母一直在捐助,我工作后也参加进去了而已,有人走阳关道,也就有人走独木桥,大家都尽自己能尽的力就行。

Athena
2017-11-29 01:49:07 Athena
大家想太多了,只要这社会资源还不是极大丰富,这种破事就肯定会存在。举个粗陋的例子,你的小孩 大家想太多了,只要这社会资源还不是极大丰富,这种破事就肯定会存在。举个粗陋的例子,你的小孩和一个家境不好的小孩同时竞争一个学位,论成绩对方完胜,但学校提出只要给20万就录取你家小孩,扪心自问你会怎么做?医疗机会,安全的住所,卫生的环境,哪个不是正常人类孜孜不倦追求的?可是这社会资源只有这么多。我比较悲观,我能做的同时也是我正在做的就是把自己的专业领域做好,把外国人的资源赚过来,同时在西北的贫困县捐助七个孩子从小学读到高中毕业的费用。所幸他们去年都考上至少大专,其中有两个还考上211。也只能帮他们到这么多了。 ... Fs.Jager

敬佩!

赚外国资源也是一种方式,不过更多是资源转移,当然也有价值创造本身的过程,不然怎么赚的到呢。
我的做法是,通过科学技术去提高生产力,把蛋糕做大。不过我非常同意,蛋糕分好也是十分重要。
所以自己现在学了数学计算机,以后应该会做 AI/ML 方面的工作,用技术让人生活的更好。

Fs.Jager
2017-11-29 01:59:38 Fs.Jager (凭这两眼与百臂或千手不能防)
敬佩! 赚外国资源也是一种方式,不过更多是资源转移,当然也有价值创造本身的过程,不然怎么 敬佩! 赚外国资源也是一种方式,不过更多是资源转移,当然也有价值创造本身的过程,不然怎么赚的到呢。 我的做法是,通过科学技术去提高生产力,把蛋糕做大。不过我非常同意,蛋糕分好也是十分重要。 所以自己现在学了数学计算机,以后应该会做 AI/ML 方面的工作,用技术让人生活的更好。 ... Athena

mxnet-bing.readthedocs.io/en/latest/

打个岔,MXNET值得你拥有(或者你已经用上了)

[已注销]
2017-11-29 05:23:30 [已注销]

哪有什么强弱,妇人之言。
一座城市或者一个组织要发展,就必须革新。不符合的就必须舍弃,符合的就加码,很简单很自然的道理。不符合不是垃圾,不是弱,仅仅不符合而已,没必要上纲上线

Despacito
2017-11-29 06:35:02 Despacito

怪不得我到现在都没有找到对象,原来我的基因要被这个世界淘汰了。

顾晓
2017-11-29 07:12:04 顾晓
我是同意善待弱者的,我想讨论的是善待弱者的出发点。你认为弱者应该被善待,是因为弱者也是可能 我是同意善待弱者的,我想讨论的是善待弱者的出发点。你认为弱者应该被善待,是因为弱者也是可能孕育强者,也就是说,即使长远角度来看,善待弱者是对社会发展有利益的。 于是我举出了一个极端情况:万一这个弱者不能孕育出强者,那是不是我们就不该善待ta了? 这不仅是个哲学讨论,这在现实中是可能的。很简单的,万一这个弱者没有生育能力,按照你善待弱者的出发点,那是不是就不该善待,更极端的,是不是社会就该放弃这个弱者呢? 我同意你说,应该善待弱者,但我认为善待弱者的原因,并不是因为这些弱者能带来长远的好处。我认为应该善待弱者,是因为和强者一样,弱者也是人。在一个不是由达尔文丛林法则主导的社会,人应该得到应有的尊重。弱者被善待,是因为他们身为弱者,在社会中生存比强者更困难,所以为了让他们也能很好的生存下去,他们会得到相对多一些的照顾。但我认为弱者被善待的主要原因,主要是因为,他们和强者一样,都是人,而人应该被善待。 我的原因和你的原因的本质差别是,你的原因是以社会整体利益为主体来讨论的,我的原因是以弱者或者人为主体来讨论的。我不否认你说的这种情况,善待弱者可能对社会整体利益有好处,但我不觉得这是我们善待弱者的主要原因。 最后,我是在你的话语体系下讨论这个问题的,你把人分成了弱者和强者。 我个人是觉得,弱者和强者本身是很难定义的。比如轮椅上写书的史铁生,该被认为是社会的弱者么?怎么真正定义弱者和强者呢?是老弱病残是弱者,还是低收入人群是弱者? 所以我倾向不这样划分人,不管是不是弱者,人都是人本身而已,人应该被善待。这也就是为什么,在上面的讨论中,我说,因为我们善待人,所以我们善待弱者。 ... Athena

珑珑
2017-11-29 07:22:36 珑珑

一本正经的瞎说八道,所有的同情都是逆天的

非洲小嘿
2017-11-29 07:38:26 非洲小嘿

我们处于丛林法则,但是丛林法则并不取决于我们。

胡元月
2017-11-29 07:47:21 胡元月

我觉得楼主并没有说明白为什么其他法则要比丛林法则更赞,只是说有数不清的法则。。。数不清的是啥????虽然我也觉得丛林法则从心理上并不是很好,但楼主并没有拿出充分的理由否定丛林法则

爱与哀愁
2017-11-29 08:18:41 爱与哀愁

最基本的,长得矮,长得丑,体质差的不应该继续繁衍

李嘉图
2017-11-29 08:46:59 李嘉图
选择了文明就是选择了保护弱者 选择了文明就是选择了保护弱者 99㌫

很赞唉

小乔
2017-11-29 09:58:48 小乔

可以看看什么绿色星球,动物世界,里面的动物和植物都是遵循丛林法则的。那些说丛林法则好的除了大脑和它们不一样,其他的地方都应该没区别吧。

桂味
2017-11-29 10:08:30 桂味

原来现在还真有人信斯宾塞社会达尔文主义那一套...

[已注销]
2017-11-29 10:31:29 [已注销]

作者是借文说事还是故意混淆丛林法则?适者生存是在同等条件下,强者更有优势,和运气没有任何关系。关怀弱者是另一回事,动物中也有为了群体牺牲自己的案例,也有人会为了救一只小狗,而甘冒生命危险。但这是两回事。

zealot
2017-11-29 10:39:30 zealot (The big brother is watching u)
我是认真的。 对于你的疑问“如果一部分弱者不能孕育强者”, 我的回答是:如何断定那些弱者不 我是认真的。 对于你的疑问“如果一部分弱者不能孕育强者”, 我的回答是:如何断定那些弱者不能孕育强者? 如果有百分之八十的可能,算不算能孕育? 如果有百分之五十的可能,算不算能孕育? 如果有百分之三十的可能,算不算能孕育? 如果弱者的子代也是弱者,但孙代突变为强者,算不算能孕育? 如果孙代依旧是弱者,但孙代的孙代突变为强者,算不算能孕育? 如果一个弱者的后代,以千分之一的几率突变出一个万里挑一的强者。那么该弱者人的意义是大是小呢? 所以,我的意思是,应该善待弱者。 ... Cynosure

我也认真的问下,帮助那些弱者,谁出钱,出多少。要帮助最弱的,还是弱者里面最强的,怎么划分标准。

不要讲道理,讲数

浅水湾
2017-11-29 12:00:19 浅水湾

丛林法则还是现在繁衍这个点上,问题是我们毕竟不是动物,后代不是我们唯一的诉求,有太多人精选择不生育,他们带来了新思想,新发现,改变了世界

凌威
2017-11-29 12:42:37 凌威
选择了文明就是选择了保护弱者 选择了文明就是选择了保护弱者 99㌫

熟悉的话语

Athena
2017-11-29 12:49:17 Athena
哪有什么强弱,妇人之言。 一座城市或者一个组织要发展,就必须革新。不符合的就必须舍弃,符合 哪有什么强弱,妇人之言。 一座城市或者一个组织要发展,就必须革新。不符合的就必须舍弃,符合的就加码,很简单很自然的道理。不符合不是垃圾,不是弱,仅仅不符合而已,没必要上纲上线 ... [已注销]

不讨论别的 妇人之言这个词让我很不舒服

Athena
2017-11-29 12:50:31 Athena
mxnet-bing.readthedocs.io/en/latest/ 打个岔,MXNET值得你拥有(或者你已经用上了) mxnet-bing.readthedocs.io/en/latest/ 打个岔,MXNET值得你拥有(或者你已经用上了) Fs.Jager

感谢,我其实还刚入门,所以不知道这个。已收藏~

周冰糖
2017-11-29 13:09:59 周冰糖

老虎不会因为小虎软弱而去杀死小虎,年轻的虎不会因为老虎的软弱去杀死小虎。 相比于铁血的丛林法则,我们更应该关心动物之间的感情法则!

弱肉强食,适者生存,在强在适的东西,都会老去死去。

所谓的种种法则云云,都是莫些人为了达到自己目标和需求的手段。


愿少一点套路

zealot
2017-11-29 13:12:01 zealot (The big brother is watching u)
老虎不会因为小虎软弱而去杀死小虎,年轻的虎不会因为老虎的软弱去杀死小虎。 相比于铁血的丛林 老虎不会因为小虎软弱而去杀死小虎,年轻的虎不会因为老虎的软弱去杀死小虎。 相比于铁血的丛林法则,我们更应该关心动物之间的感情法则! 弱肉强食,适者生存,在强在适的东西,都会老去死去。 所谓的种种法则云云,都是莫些人为了达到自己目标和需求的手段。 愿少一点套路 ... 周冰糖

老虎会把不是它的孩子咬死

周冰糖
2017-11-29 13:12:48 周冰糖
老虎会把不是它的孩子咬死 老虎会把不是它的孩子咬死 zealot

但他不会把自己的孩子咬死

Ocean
2017-11-29 13:22:12 Ocean

我觉得丛林法则的概念应该是很大的,运气也包括在内。运气也是自然界规律的一种。俗话说机会总是给有准备的人。

哈利酱路亚
2017-11-29 14:31:23 哈利酱路亚
不讨论别的 妇人之言这个词让我很不舒服 不讨论别的 妇人之言这个词让我很不舒服 Athena

是的,妇人之言本身就带有性别歧视,每个人拥有的母亲就是妇女,难道不应该受到尊重么,支持你么么哒

糖、桔
2017-11-29 14:31:28 糖、桔

“进化”二字误了多少人,用“演化”多好。

淡蓝浅白
2017-11-29 14:37:26 淡蓝浅白 (断处便是起处,绝后方能逢春)

1.丛林法则客观存在
2.人类认识的丛林法则只是真实客观存在的丛林法则的简化版或者片面理解版,大众这里还有歪曲和误解
3.人类社会这么关注弱者不是太遥远的事情,而且即便如此不同声音仍然很多
4.人类毕竟是物质的,所谓动物本性的作用应该比一般人想象的作用大的多
5.曲曲人类的喜怒哀乐悲欢离合在时间的长河中应该也只能是浪花一朵,但对于当下对于你我来说这讨论是有意义的,因为终焉仍然遥不可及
6.“我的所有故事,”洛夫克拉夫特1927年在一封信中写到,“都是基于最基本的前提之上的,那就是平凡的人类的法则、利益和情感在浩瀚的宇宙中都是无效的和没有意义的。”

哈利酱路亚
2017-11-29 14:44:02 哈利酱路亚
强弱本就是相对概念,没人能保证自己永远是强者,保护弱者其实也是保护自己 强弱本就是相对概念,没人能保证自己永远是强者,保护弱者其实也是保护自己 wild alice

有道理,每个人从一出生就是需要被保护的弱者,人和人是一种相互依存的关系,并不是相互侵占。人类文明在进化,丛林法则虽然也是竞争需要,但是不能带给人类安全舒适感。个人观点不喜勿喷🙏

Athena
2017-11-29 14:48:21 Athena
是的,妇人之言本身就带有性别歧视,每个人拥有的母亲就是妇女,难道不应该受到尊重么,支持你么 是的,妇人之言本身就带有性别歧视,每个人拥有的母亲就是妇女,难道不应该受到尊重么,支持你么么哒 ... 哈利酱路亚

同意 不过原因不太一样
和我前面的长回答的逻辑一样 因为妇人是人 人应该被尊重 所以妇人应该被尊重

哈利酱路亚
2017-11-29 14:51:49 哈利酱路亚
同意 不过原因不太一样 和我前面的长回答的逻辑一样 因为妇人是人 人应该被尊重 所以妇人应该 同意 不过原因不太一样 和我前面的长回答的逻辑一样 因为妇人是人 人应该被尊重 所以妇人应该被尊重 ... Athena

对的,我也提倡人人平等,bekind of eachother.

Athena
2017-11-29 14:56:01 Athena
对的,我也提倡人人平等,bekind of eachother. 对的,我也提倡人人平等,bekind of eachother. 哈利酱路亚

恩我读出来了 你提到母亲其实是作为一个例证 我的回复是指出来了你的逻辑本身

悬崖上的恶魔
2017-11-29 15:33:30 悬崖上的恶魔 (Demononthecliff)

更何况,我们能够感受到的一部分规律,未必就是正确的。

青月婉儿
2017-11-29 17:27:21 青月婉儿

我们是人,即使弱小也是人,跑最后一名也是人

生夏
2017-11-29 20:35:30 生夏 (给我画一道彩虹吧)

历史在轮回 不停的轮回

yjq24
2017-11-29 20:48:23 yjq24 (自由和死亡是一对双生子)
大家想太多了,只要这社会资源还不是极大丰富,这种破事就肯定会存在。举个粗陋的例子,你的小孩 大家想太多了,只要这社会资源还不是极大丰富,这种破事就肯定会存在。举个粗陋的例子,你的小孩和一个家境不好的小孩同时竞争一个学位,论成绩对方完胜,但学校提出只要给20万就录取你家小孩,扪心自问你会怎么做?医疗机会,安全的住所,卫生的环境,哪个不是正常人类孜孜不倦追求的?可是这社会资源只有这么多。我比较悲观,我能做的同时也是我正在做的就是把自己的专业领域做好,把外国人的资源赚过来,同时在西北的贫困县捐助七个孩子从小学读到高中毕业的费用。所幸他们去年都考上至少大专,其中有两个还考上211。也只能帮他们到这么多了。 ... Fs.Jager

这不是问题,问题是不能黑箱操作,必须明示出来哪些人捐了这么多钱,并且必须一视同仁,所有给得起这钱的都有资格进这学校。

Cynosure
2017-11-29 22:34:36 Cynosure (油腻的中年男子)
我是同意善待弱者的,我想讨论的是善待弱者的出发点。你认为弱者应该被善待,是因为弱者也是可能 我是同意善待弱者的,我想讨论的是善待弱者的出发点。你认为弱者应该被善待,是因为弱者也是可能孕育强者,也就是说,即使长远角度来看,善待弱者是对社会发展有利益的。 于是我举出了一个极端情况:万一这个弱者不能孕育出强者,那是不是我们就不该善待ta了? 这不仅是个哲学讨论,这在现实中是可能的。很简单的,万一这个弱者没有生育能力,按照你善待弱者的出发点,那是不是就不该善待,更极端的,是不是社会就该放弃这个弱者呢? 我同意你说,应该善待弱者,但我认为善待弱者的原因,并不是因为这些弱者能带来长远的好处。我认为应该善待弱者,是因为和强者一样,弱者也是人。在一个不是由达尔文丛林法则主导的社会,人应该得到应有的尊重。弱者被善待,是因为他们身为弱者,在社会中生存比强者更困难,所以为了让他们也能很好的生存下去,他们会得到相对多一些的照顾。但我认为弱者被善待的主要原因,主要是因为,他们和强者一样,都是人,而人应该被善待。 我的原因和你的原因的本质差别是,你的原因是以社会整体利益为主体来讨论的,我的原因是以弱者或者人为主体来讨论的。我不否认你说的这种情况,善待弱者可能对社会整体利益有好处,但我不觉得这是我们善待弱者的主要原因。 最后,我是在你的话语体系下讨论这个问题的,你把人分成了弱者和强者。 我个人是觉得,弱者和强者本身是很难定义的。比如轮椅上写书的史铁生,该被认为是社会的弱者么?怎么真正定义弱者和强者呢?是老弱病残是弱者,还是低收入人群是弱者? 所以我倾向不这样划分人,不管是不是弱者,人都是人本身而已,人应该被善待。这也就是为什么,在上面的讨论中,我说,因为我们善待人,所以我们善待弱者。 ... Athena

赞!
道理不辩不明

已注销
2017-11-29 22:55:46 已注销
选择了文明就是选择了保护弱者 选择了文明就是选择了保护弱者 99㌫

赞你!一个人受人尊重,正是承担起更多的社会责任,去无私!这才是真正的文明!

已注销
2017-11-29 22:56:40 已注销

穷则独善其身,富则兼济天下

星辰
2017-11-30 00:26:53 星辰

A:这个世界就是这样,弱者让,强者上,遵循丛林法则;
我:这和畜牲有什么区别?

Robin_
2017-11-30 09:09:23 Robin_

微信的编辑更好

Elapsoul
2017-11-30 10:11:59 Elapsoul (Why so serious?)

错不代表不合理。
社会应该善待弱者,没错,但是现实绝不会这么去做,至少在现阶段不会。
社会资源有限,资源有限就要有竞争,竞争就是一个优胜劣汰的过程。你觉得社会达尔文主义是错误的,没错,它就是错误的,但是它却真的在现阶段社会出现。什么叫社达,适者生存,而现在所谓的强者,难道不是现行体制的适应者么?

真二
2017-11-30 10:32:11 真二

也讨厌丛林法则,但这是普遍推崇的。
意义在于去抗争、改变不可能的事实。

Athena
2017-11-30 11:16:37 Athena
赞! 道理不辩不明 赞! 道理不辩不明 Cynosure

I am impressed
很多人在辩论的时候是不会想承认对方是对的,即使心里知道是这样。

Nicole
2017-11-30 12:20:01 Nicole

如果有能力保护弱者,就说明这个国家或者文明体系本身富有余力,也是强者的一种体现。如果国家或者所在家族本身也很疲弱,那就是想要维护弱者利益也无可奈何。讨论保护弱者这个问题的时候,就说明有选择,能够有选择而不是别无选择,恰恰意味着这座丛林里我们还不算弱者。

园园
2017-11-30 14:40:02 园园 (daisy)

好棒,喜欢这个角度,当“强”和“弱”有单一、明确、彻底、永恒、无异议的判断准则时,弱的标准是什么,只是针对人类利益所言,就像过去我们以为动物 自然的存在都没有人类尊贵一样。只是无知的想法,从整体看,没有一种存在的事物是没有价值的,我们是彼此需要,相互关联的一个系统。何必要根据人自身局限的标准划分出强弱,强某种程度上是占用和掠夺对自己有利资源能力的一种定义。

尔雅qing
2017-11-30 16:31:44 尔雅qing

支持丛林法则的人,无非是自我感觉良好觉得自己是强者,强弱本就是相对的,当他们被比自己强的人碾压时又该大骂社会不公了

镜子里的我
2017-11-30 18:02:57 镜子里的我
丛林法则是自然淘汰,清理低端人口是人为淘汰。 丛林法则是自然淘汰,清理低端人口是人为淘汰。 阿雪

从本质上来说都是强者淘汰弱者

顽强菌✨
2017-12-01 02:03:31 顽强菌✨ (专吃小朋友)
丛林法则是自然淘汰,清理低端人口是人为淘汰。 丛林法则是自然淘汰,清理低端人口是人为淘汰。 阿雪

“自然”并非是指食物、水源、阳光或气候这种客观的非生命体,也包括生命体本身在内,对于一个生物而言,自然即是指它生存环境下的各种生命体或非生命因素

Rorschach
2017-12-01 02:15:01 Rorschach

有时候真是不理解那些人形生物了。丛林,天然就是不稀罕你的辩护的。你花时间为它辩护了,恰好就说明你不是丛林中的强者。在丛林中不是强者就是弱者。弱者不花时间变强或躲藏反而在这里放屁,放的内容还是糟践自己?那就不光是弱者,还是智力低下的弱者了。是不是分析起来很有道理但感觉上又很蛮横不讲理?当然是这样,不然你以为什么是丛林。(注意我ls的两头)

自强不息
2017-12-01 02:36:38 自强不息 (自强不息)

丛林法则厉害

BleuElephant
2017-12-01 04:11:12 BleuElephant

当柏拉图把智者色拉叙马霍斯的“强者即是正义”置入正义问题的讨论前奏中时,就是在思考这里的冲突。但我们似乎也可以发现,柏拉图并没有完全否定色拉叙马霍斯,而只是对他的正义理论弃而不论。因为实际上,并不是强者即拥有正义,而是拥有正义便是强大。我们不能否认强大,也不能否认正义。在反对“强者即是正义”(强权即公理)的同时,我们不能总结为“弱者即是正义”。

问题的关键在于,强和弱是根据正义来定义的,而不是说,正义是根据强或弱来定义的。因而,这里的核心是正义问题,而非强弱问题。我们判断是否正义,不是去寻找谁强谁弱,而是要去寻找正义本身。要根据正义与否来判断强弱与否。正义是强,非正义即弱。为什么曾有官员说,“我们公务员是弱势群体”?原因即在此处。

正义这个词在自然界中可以被理解为“自然演化及其规律”。恰如古希腊的自然哲学家们所要寻找的那样。阿那克西曼德的箴言告诉我们正义既有恩赐,也有剥夺,正义是多还少补。

很显然,人类社会在其紧密联系中,日益发展出了一套人类中心的价值观和道德观。在人权观念勃兴以前,酷刑和人身伤害依然是习以为常的规训手段,而现在已经变得如同触犯天条。这无疑是可贵的进步。塑造这种人权观念的西方,拔高了整个人类的道德天花板。

当人们说:人类社会不应该是弱肉强食的丛林社会,如果他们所希望的是,“狡诈的”、“借助破坏规则而赢得利益的人”(色拉叙马霍斯的强者定义)被得到有效的拘束,同时也包括,国家的专断权力也在法律框架内得到有效的拘束,那么,这种想法是对的,这种想法本身就是强者的想法。因为强者捍卫规则,所以正义,弱者不正义,是因为它总是想要在规则(大自然的规律)之外投机取巧。

但当人们说,人类社会不应该是弱肉强食的丛林社会,如果他们所希望的是,“弱者”要被施与特殊的福利,要从强者那里把强者原先剥夺弱者的东西剥夺回来,或者说,要接触强者的强大的根源(比如私有财产),那这种想法就是错的,这是弱者的想法,也即,这本身是颠倒自然规律的想法,是破坏规则的想法。

丛林法则其实有两个意思,一个是霍布斯所假设的在国家权威产生之前的那种人与人之间是狼与狼的战争状态的丛林社会,另一种是吉卜林精心刻画的原始丛林的演化法则,那里表面上强者幸存,而弱者淘汰,实际上遵循大自然的规律。

假画家
2017-12-01 08:35:17 假画家

人类本身就是自然界的产物,无论什么法则都是人主观异化的产物。无论强弱好坏都有存在的道理。我们都在寻找使我们更强的道路,其实也正是我们更虚弱的表现。挣扎的越厉害就越会受到伤害。如果非要说丛林法则的话看看自然界的动物就知道了,其实我们与它们无异。

spino
2017-12-01 08:36:27 spino (- 修 直 主 的 道 路 -)

柏拉图的金银铜铁婆罗门社会架构已经默认“强者的意志即正义”是难以从理性上反驳的了。如果不是后来基督教开的脑洞,重新诠释柏拉图,他就是印度教的祖师爷。

另外捎带一提:达尔文理论淘汰种群,不淘汰个体。弱势的文明体是应该消亡的。玛雅文明如果今天还在,联合国教科文组织可能会让活人献祭加入非物质文化遗产名单。

贝多芬的优雅
2017-12-01 09:41:09 贝多芬的优雅

天之道,损有余而补不足。人之道,损不足以奉有余。丛林法则从来就是违背人类发展规律的。

流星的孤独
2017-12-01 10:28:32 流星的孤独
选择了文明就是选择了保护弱者 选择了文明就是选择了保护弱者 99㌫

认识深

小修
2017-12-01 12:55:17 小修 (Je ne pense qu'à étudier.)
之所以要保护弱者,是因为弱者可以孕育强者。可以统计下,低端人口家庭里成长出多少杰出人才。 之所以要保护弱者,是因为弱者可以孕育强者。可以统计下,低端人口家庭里成长出多少杰出人才。 Cynosure

这观点所以还是认为强者才是王道?保护弱者只是一种施舍容忍,而不是因为心中的公义和爱?

Angelll
2017-12-01 13:14:19 Angelll

因为我们是人,我们也可以是神,所以我能不需要丛林法则。

副校长
2017-12-01 17:22:32 副校长 (欢迎关注公众号:家游学园)

强者应该得到更多的权利,但弱者不能失去基本的生存保障。这才是我们的人类社会,丛林法则我们需要其中的竞争,但不需要其中的淘汰。

处邢人
2017-12-03 20:22:57 处邢人
之所以要保护弱者,是因为弱者可以孕育强者。可以统计下,低端人口家庭里成长出多少杰出人才。 之所以要保护弱者,是因为弱者可以孕育强者。可以统计下,低端人口家庭里成长出多少杰出人才。 Cynosure

鼓掌

龙啸
2017-12-04 13:36:25 龙啸

未来几年随着人工智能,AI得指数级增长,那时候丛林法则会比现在更恐怖。立帖为证,五年之后回头来看🤣🤣🤣

Fu's
2017-12-06 16:05:15 Fu's (\m/)

看到评论说优胜劣汰就是人类社会基本法则,感觉看到一只猛虎在对我咆哮。

世界なら抗って
2017-12-08 18:08:51 世界なら抗って
选择了文明就是选择了保护弱者 选择了文明就是选择了保护弱者 99㌫

不是选择保护弱者,而是弱者也有不可或缺的的作用

AstroChuchiku
2017-12-08 21:25:43 AstroChuchiku

昂,居然在豆瓣看到了恩特大大……

睿武端毅弘文
2017-12-10 08:34:36 睿武端毅弘文 (命运的陀螺是在做布朗运动吗?)

这论题是食肉者的主场,你说你们一拨食草动物跟着起啥讧?😂

不考段一不改名
2017-12-10 19:51:01 不考段一不改名
选择了文明就是选择了保护弱者 选择了文明就是选择了保护弱者 99㌫

nice

爱情惊弓鸟
2017-12-11 01:02:56 爱情惊弓鸟 (撞一天和尚做一天钟!)

我觉得如果说我们人类能完全摆脱丛林法则那肯定是自欺欺人,无论文明发展到什么程度,只要是群体社会就必然有强弱之别,这一点我们不需要否认,但如果因此就任由弱肉强食的丛林法则主宰了我们的社会,那我们数千年来发展出来的文明又有何意义?我们与禽兽又有何异?

无尽夏
2017-12-11 10:10:06 无尽夏
大家想太多了,只要这社会资源还不是极大丰富,这种破事就肯定会存在。举个粗陋的例子,你的小孩 大家想太多了,只要这社会资源还不是极大丰富,这种破事就肯定会存在。举个粗陋的例子,你的小孩和一个家境不好的小孩同时竞争一个学位,论成绩对方完胜,但学校提出只要给20万就录取你家小孩,扪心自问你会怎么做?医疗机会,安全的住所,卫生的环境,哪个不是正常人类孜孜不倦追求的?可是这社会资源只有这么多。我比较悲观,我能做的同时也是我正在做的就是把自己的专业领域做好,把外国人的资源赚过来,同时在西北的贫困县捐助七个孩子从小学读到高中毕业的费用。所幸他们去年都考上至少大专,其中有两个还考上211。也只能帮他们到这么多了。 ... Fs.Jager

敬佩!

亚特兰蒂斯
2017-12-11 15:52:09 亚特兰蒂斯
选择了文明就是选择了保护弱者 选择了文明就是选择了保护弱者 99㌫

你一定是历史没学好

99㌫
2017-12-11 17:36:34 99㌫ ((๑ó△ò๑))
你一定是历史没学好 你一定是历史没学好 亚特兰蒂斯

怎么说?


<前页 1 2 后页>
Ent
Ent

果壳网的主笔。 通常来说豆瓣是用来吐槽的里人格,但写了正经文章也会往...