打孩子的人

Koyota Koyota 2017-11-19 21:07:07
农人
2017-11-19 21:41:16 农人 (浮木)

感觉这是……俺的锅。get了你想表达的啦。可能这样的场景不是第一次见,所以没有太大冲击了……

Koyota
2017-11-19 22:12:20 Koyota
感觉这是……俺的锅。get了你想表达的啦。可能这样的场景不是第一次见,所以没有太大冲击了…… 感觉这是……俺的锅。get了你想表达的啦。可能这样的场景不是第一次见,所以没有太大冲击了…… 农人

哼。

Ungor
2017-11-19 23:13:03 Ungor

但是这个老人也老了,我觉得他脑袋里也没思前想后那么多前因后果。不是他不做,我觉得,是他没能力做出这些判断。所以归根究底就是没有负起照顾小孩责任的父母的错。然后父母又可能要上班。这事还真难理清。。

Koyota
2017-11-19 23:28:23 Koyota
但是这个老人也老了,我觉得他脑袋里也没思前想后那么多前因后果。不是他不做,我觉得,是他没能 但是这个老人也老了,我觉得他脑袋里也没思前想后那么多前因后果。不是他不做,我觉得,是他没能力做出这些判断。所以归根究底就是没有负起照顾小孩责任的父母的错。然后父母又可能要上班。这事还真难理清。。 ... Ungor

是呀,他们没有像我们一样的学习资源,捋不清的时代和社会长链条...就是孩子是无辜的...

Ungor
2017-11-19 23:59:23 Ungor
是呀,他们没有像我们一样的学习资源,捋不清的时代和社会长链条...就是孩子是无辜的... 是呀,他们没有像我们一样的学习资源,捋不清的时代和社会长链条...就是孩子是无辜的... Koyota

emmm,我更倾向于。孩子有辜。然而这个孩子并没有得到应该得到的教育方式。或许你当时看到他实在太惨了,所以你觉得他无辜。然而老人打他不外乎就是教育,要不就是觉得不是亲生的不待见他所以打他-_,-。如果是后者我才会觉得他是无辜的。当然这是你的故事你在现场,你直觉得出的判断无疑比我这个说三道四的更准确。

Ungor
2017-11-20 00:00:06 Ungor

不聊了。画得不错,加油!

Koyota
2017-11-20 00:14:45 Koyota

啊 所以我可以理解为是“孩子犯了错误,体罚也是一种可以接受的教育方式”吗?那接下来要细化的就是:什么程度的错误,对应什么程度的体罚吧...我是觉得除了体罚还有好多其他教孩子规则的方法..

Koyota
2017-11-20 00:15:02 Koyota
不聊了。画得不错,加油! 不聊了。画得不错,加油! Ungor

谢谢鼓励!

Ungor
2017-11-20 00:30:54 Ungor

更深一步的说,你当时有能力改变现状你却没出手。所以道理很简单。你改变不了任何人。改变不了别人如何对待你。你自能改变自己。对于我对于你对于那个小孩。他要么忍受,要么反抗。都是他自己的取舍。

Ungor
2017-11-20 00:53:46 Ungor

如果小孩认为打他是为他好的,他自然不会追究,要是小孩觉得打他不是为他好的。他要么追究要么不敢追究。追究的话便是老人的报应。不敢追究就是小孩的懦弱,活该被打。本人不敢追究又分无能力无法追究和有能力不敢追究。无能力无法追究你的声援会有那么点用(基于中国现实法律的个人感觉不看好)。有能力不敢追究是真的该死(比如长大之后不敢反抗)。但是小孩毕竟会大,老人终归老去。他并不会是永无天日的状况。

Ungor
2017-11-20 01:10:20 Ungor

你认为‘打’不能使小孩意识到事情的对错。所以用‘打’是不可取的。那么什么手段能使小孩认识到事情的对错呢。我又想了一下。小孩真的能认识到所有接触到的事情的对与错吗?从逻辑上。我认为不能。打不可取,打很可怕吗?冷暴力可不可怕?不给他饭吃可不可怕?当不能用言语从逻辑上让小孩明白问题的对与错时。要怎么处理?

Koyota
2017-11-20 14:46:26 Koyota
你认为‘打’不能使小孩意识到事情的对错。所以用‘打’是不可取的。那么什么手段能使小孩认识到 你认为‘打’不能使小孩意识到事情的对错。所以用‘打’是不可取的。那么什么手段能使小孩认识到事情的对错呢。我又想了一下。小孩真的能认识到所有接触到的事情的对与错吗?从逻辑上。我认为不能。打不可取,打很可怕吗?冷暴力可不可怕?不给他饭吃可不可怕?当不能用言语从逻辑上让小孩明白问题的对与错时。要怎么处理? ... Ungor

你睡得好晚...详细来定义一下孩子们犯的「错」吧:一岁多孩子不好好吃饭,总是把饭勺扔下桌子;两岁多孩子对什么事都要说“不”,三岁多孩子开始会撒谎,这些要不要打?但是了解孩子的发展阶段,就会知道,这些都是正常的发展阶段:一岁多,在把东西扔出去,看到它的掉落一系列行为习得自己对事物的掌控感,两岁多逐渐发展出自我概念,通过说“不”来表达自己要进行决策(对个门把手都能说“不”),三岁多能够意识到其他人有他们自己的想法,因此考虑到其他人的感受会出现撒谎行为。这些都是随着孩子大脑发育而出现的正常阶段,但是不了解发展心理学知识的家长就会很生气,觉得孩子是「故意捣蛋」。

Koyota
2017-11-20 14:58:17 Koyota
你认为‘打’不能使小孩意识到事情的对错。所以用‘打’是不可取的。那么什么手段能使小孩认识到 你认为‘打’不能使小孩意识到事情的对错。所以用‘打’是不可取的。那么什么手段能使小孩认识到事情的对错呢。我又想了一下。小孩真的能认识到所有接触到的事情的对与错吗?从逻辑上。我认为不能。打不可取,打很可怕吗?冷暴力可不可怕?不给他饭吃可不可怕?当不能用言语从逻辑上让小孩明白问题的对与错时。要怎么处理? ... Ungor

打孩子,是最快的让孩子服从的方式。但是,如果想替换,绝对有无数个可以奏效的教养方法。当你知道,孩子扔东西是那个阶段的合理需求,你可以帮他分辨「能扔的」和「不能扔的」。关键在于家长树立好规则,并且坚持贯彻。很多时候孩子犯错,就在于他们不清楚规则,或者知道规则但是还不太能控制自己,本意并不坏。家长需要的是讲清楚规则,贯彻实施,在孩子确实能力不足完不成的时候予以包容。除了体罚,市面上还有蒙台梭利瑞吉欧华德福种种种种流行的育儿理念..但说到最根本,就是家长自己先要把自己要贯彻的育儿理念想清楚,平时以身作则,和孩子沟通起来就很方便,而不是等孩子触犯到「边界」再勃然大怒,打一顿完事...

Ungor
2017-11-20 15:48:02 Ungor

小孩大叫是天性,家长在普通情况下该不该包容。家长的‘包容’是‘爱’的延伸。家长如何教会小孩明白什么是‘爱’。如何在没有陌生人的空间内教会小孩陌生人没义务爱你。小孩有可能通过行‘恶’试探家长的‘爱’。这点你承不承认。如何避免。无法避免的话,在公共空间因为小孩行恶给别人添麻烦,家长如何制止。你不能保证小孩绝对不会给人添麻烦的话。请告诉我,当小孩给别人添麻烦之后如何制止。比如小孩就是为了试探你的包容,你的爱。而胡作非为。是不是就是一种让家长站队的情况。要么站陌生人,要么站自己。你如何抉择。你承不承认会有这种状况。

Koyota
2017-11-26 20:41:19 Koyota
小孩大叫是天性,家长在普通情况下该不该包容。家长的‘包容’是‘爱’的延伸。家长如何教会小孩 小孩大叫是天性,家长在普通情况下该不该包容。家长的‘包容’是‘爱’的延伸。家长如何教会小孩明白什么是‘爱’。如何在没有陌生人的空间内教会小孩陌生人没义务爱你。小孩有可能通过行‘恶’试探家长的‘爱’。这点你承不承认。如何避免。无法避免的话,在公共空间因为小孩行恶给别人添麻烦,家长如何制止。你不能保证小孩绝对不会给人添麻烦的话。请告诉我,当小孩给别人添麻烦之后如何制止。比如小孩就是为了试探你的包容,你的爱。而胡作非为。是不是就是一种让家长站队的情况。要么站陌生人,要么站自己。你如何抉择。你承不承认会有这种状况。 ... Ungor

我觉得,对于孩子的天性和养育,我们基本预设不同。我的预设是:孩子能够被教导良好的社会规则,并且愿意遵守,前提是,他们看到自己的家长身体力行,才能真正认可和内化。另外,我们要细化问题:不同年龄的孩子,根据身体和脑发展阶段的不同阶段,有不同的行为准则。单就公共场合吵闹这件事,1岁以前,孩子的哭闹,是生理欲求不满足的反应,是前语言阶段的交流方式,父母需要做好基本措施保证在公共场合满足孩子的基本生理需要。而在一岁多以后,孩子的思维和语言能力逐渐发展,父母可以开始建立规范:公共场合不吵闹。但是2岁孩子,和6岁孩子,控制自己情绪的能力是不一样的,父母需要注意到孩子的能力边界,什么时候是孩子任性,什么时候是真的情绪崩溃,难以自控。

Koyota
2017-11-26 20:49:13 Koyota
小孩大叫是天性,家长在普通情况下该不该包容。家长的‘包容’是‘爱’的延伸。家长如何教会小孩 小孩大叫是天性,家长在普通情况下该不该包容。家长的‘包容’是‘爱’的延伸。家长如何教会小孩明白什么是‘爱’。如何在没有陌生人的空间内教会小孩陌生人没义务爱你。小孩有可能通过行‘恶’试探家长的‘爱’。这点你承不承认。如何避免。无法避免的话,在公共空间因为小孩行恶给别人添麻烦,家长如何制止。你不能保证小孩绝对不会给人添麻烦的话。请告诉我,当小孩给别人添麻烦之后如何制止。比如小孩就是为了试探你的包容,你的爱。而胡作非为。是不是就是一种让家长站队的情况。要么站陌生人,要么站自己。你如何抉择。你承不承认会有这种状况。 ... Ungor

大叫是孩子的「天性」,这种说法的依据是?我不认为孩子是「无理惹麻烦的小东西」,两岁多孩子产生「大喊大叫」以求需求满足这种行为问题时,要观察它的起因。一般是孩子后天习得的「这样做问题就解决了」,通常是某些情感需求没有被满足,但是语言表达能力不足,无法表达出自己的真正需求。这需要去观察孩子这么做的起因。

Koyota
2017-11-26 21:02:06 Koyota
小孩大叫是天性,家长在普通情况下该不该包容。家长的‘包容’是‘爱’的延伸。家长如何教会小孩 小孩大叫是天性,家长在普通情况下该不该包容。家长的‘包容’是‘爱’的延伸。家长如何教会小孩明白什么是‘爱’。如何在没有陌生人的空间内教会小孩陌生人没义务爱你。小孩有可能通过行‘恶’试探家长的‘爱’。这点你承不承认。如何避免。无法避免的话,在公共空间因为小孩行恶给别人添麻烦,家长如何制止。你不能保证小孩绝对不会给人添麻烦的话。请告诉我,当小孩给别人添麻烦之后如何制止。比如小孩就是为了试探你的包容,你的爱。而胡作非为。是不是就是一种让家长站队的情况。要么站陌生人,要么站自己。你如何抉择。你承不承认会有这种状况。 ... Ungor

实际上,如果真的和孩子打过交道,你会发现,这些规则是可以被建立起来的。孩子有他们的自尊,他们也希望能够学会「正确的规则」,建立对自己能力的自信。但很多时候,问题在于,家长口头上的规则,和行为上的行动不一致,这会造成孩子的困扰,不知道该遵从哪一套体系。孩子不是通过抽象的语言,而是通过生活情景的观察和体验来学习的。如果家长跟他说「地铁上不要吵闹」,但是自己却在地铁上大声说话,孩子往往会模仿家长的实际行为,「身体力行,潜移默化」。

Koyota
2017-11-26 21:10:33 Koyota
小孩大叫是天性,家长在普通情况下该不该包容。家长的‘包容’是‘爱’的延伸。家长如何教会小孩 小孩大叫是天性,家长在普通情况下该不该包容。家长的‘包容’是‘爱’的延伸。家长如何教会小孩明白什么是‘爱’。如何在没有陌生人的空间内教会小孩陌生人没义务爱你。小孩有可能通过行‘恶’试探家长的‘爱’。这点你承不承认。如何避免。无法避免的话,在公共空间因为小孩行恶给别人添麻烦,家长如何制止。你不能保证小孩绝对不会给人添麻烦的话。请告诉我,当小孩给别人添麻烦之后如何制止。比如小孩就是为了试探你的包容,你的爱。而胡作非为。是不是就是一种让家长站队的情况。要么站陌生人,要么站自己。你如何抉择。你承不承认会有这种状况。 ... Ungor

我不愿意给孩子的行为贴「善」或「恶」的标签。孩子到了3岁才能逐渐意识到他人想法和自己的不同,慢慢发展出「猜测别人念头」(theory of mind)的能力。我们要始终看到小孩子因为身体和脑的发展阶段限制,而带来的能力边界,那些他意识不到的东西,给大人带来的「麻烦」,算作「孩子的恶」,还是「欠缺正确的引导」呢?

Ungor
2017-11-26 22:07:34 Ungor

你说的有道理。那么我的问题你要怎么解决呢?还是说,你认为只要‘一切防患于未然’就没有问题了,就不需要解决了?‘孩子大叫’不是天性,那么你觉得应不应该让他叫?合理的解释?正确的引导?‘小孩’是那么理性的生物吗?举个栗子,仅仅因为和朋友玩朋友叫他就跟着叫。这不是盲从的恶?你要怎么解决?我认为,小孩不是理性的生物,如果能沟通传达到大人的意思就沟通,沟通不了就用沟通以外的手段传达意思。‘打’作为其中一个手段,有其必要的地方。如果有需要,就应该打。

Koyota
2017-11-26 22:42:50 Koyota
你说的有道理。那么我的问题你要怎么解决呢?还是说,你认为只要‘一切防患于未然’就没有问题了 你说的有道理。那么我的问题你要怎么解决呢?还是说,你认为只要‘一切防患于未然’就没有问题了,就不需要解决了?‘孩子大叫’不是天性,那么你觉得应不应该让他叫?合理的解释?正确的引导?‘小孩’是那么理性的生物吗?举个栗子,仅仅因为和朋友玩朋友叫他就跟着叫。这不是盲从的恶?你要怎么解决?我认为,小孩不是理性的生物,如果能沟通传达到大人的意思就沟通,沟通不了就用沟通以外的手段传达意思。‘打’作为其中一个手段,有其必要的地方。如果有需要,就应该打。 ... Ungor

我想把「应不应该让孩子叫」这个问题,换成「在什么场合下孩子可以叫,什么场合下不能叫」的讨论。即使是成人,在极度恐惧时也会尖叫,比如坐过山车,在极度兴奋时也会呐喊,比如看比赛和演唱会。这些「大叫」是「恶」吗?大叫是否合理,需要分情境而论,无论对于孩子还是成人。小孩子在玩耍时,不打扰别人,兴之所至的大叫,和粉丝们看到偶像的激动狂喊,有区别吗?只要没有对他人造成干扰,都是情绪的合理释放吧。我觉得「盲从的恶」是很大的用词:屠杀犹太人,是「盲从的恶」,相信媒体的片面报道人肉暴力他人,是「盲从的恶」,因为对他人造成了身体和心理的伤害。这是「非理性」「法不责众」心理下,放任自己伤害他人的「恶」。小孩子不理性,成年人又可以完全理性吗?而且,很多成年人认为的「沟通不了」,是真的尝试了体察孩子需求,从孩子角度考虑问题后所做出的「理性判断」吗?还是为了省事,让孩子快点「屈服」的最「省事」做法呢?

Koyota
2017-11-26 22:48:03 Koyota
你说的有道理。那么我的问题你要怎么解决呢?还是说,你认为只要‘一切防患于未然’就没有问题了 你说的有道理。那么我的问题你要怎么解决呢?还是说,你认为只要‘一切防患于未然’就没有问题了,就不需要解决了?‘孩子大叫’不是天性,那么你觉得应不应该让他叫?合理的解释?正确的引导?‘小孩’是那么理性的生物吗?举个栗子,仅仅因为和朋友玩朋友叫他就跟着叫。这不是盲从的恶?你要怎么解决?我认为,小孩不是理性的生物,如果能沟通传达到大人的意思就沟通,沟通不了就用沟通以外的手段传达意思。‘打’作为其中一个手段,有其必要的地方。如果有需要,就应该打。 ... Ungor

为什么和一个成年人沟通不了,不可以打他,但是和小孩子沟通不了,就可以打呢?

Ungor
2017-11-26 23:01:51 Ungor

有道理有道理,我再说得详细些。‘无意义的大叫,尖叫!’仅仅为了吸引别人的注意为由的行动。我不讨论带头者。我讨论跟随者,带头的动机上面说了。跟随的要么是盲目的,要么是为了合群。你要如何跟孩子讨论跟随别人行动的善与恶?他能不能理解是一个问题。这包含了一种没有回报的道德操守在里面,小孩能了解?另外还包含了不了解但是他认识到在你面前的违法成本和在你背后的违法成本,你又如何判断他的‘了解’的真伪?

Ungor
2017-11-26 23:14:43 Ungor
我想把「应不应该让孩子叫」这个问题,换成「在什么场合下孩子可以叫,什么场合下不能叫」的讨论 我想把「应不应该让孩子叫」这个问题,换成「在什么场合下孩子可以叫,什么场合下不能叫」的讨论。即使是成人,在极度恐惧时也会尖叫,比如坐过山车,在极度兴奋时也会呐喊,比如看比赛和演唱会。这些「大叫」是「恶」吗?大叫是否合理,需要分情境而论,无论对于孩子还是成人。小孩子在玩耍时,不打扰别人,兴之所至的大叫,和粉丝们看到偶像的激动狂喊,有区别吗?只要没有对他人造成干扰,都是情绪的合理释放吧。我觉得「盲从的恶」是很大的用词:屠杀犹太人,是「盲从的恶」,相信媒体的片面报道人肉暴力他人,是「盲从的恶」,因为对他人造成了身体和心理的伤害。这是「非理性」「法不责众」心理下,放任自己伤害他人的「恶」。小孩子不理性,成年人又可以完全理性吗?而且,很多成年人认为的「沟通不了」,是真的尝试了体察孩子需求,从孩子角度考虑问题后所做出的「理性判断」吗?还是为了省事,让孩子快点「屈服」的最「省事」做法呢? ... Koyota

而且,很多成年人认为的「沟通不了」,是真的尝试了体察孩子需求,从孩子角度考虑问题后所做出的「理性判断」吗?还是为了省事,让孩子快点「屈服」的最「省事」做法呢?
|
|
我认为,这跟成年人无关。只跟父母有关(还包含教师金钱关系,亲属血缘关系)。除了父母以外的成年人没有责任无条件教导任何非其利益关系内的孩童。你说他们丧尽天良又好道德沦丧又好。
你的观点是否是:父母只要尽了教导的责任后,孩童就算犯错。也是情有可原罪有可恕。作为受到困扰的第三方成年人因为理解到孩童的出发点和作为是没有恶意的。所以应该体谅和原谅孩童?

Ungor
2017-11-26 23:17:26 Ungor
为什么和一个成年人沟通不了,不可以打他,但是和小孩子沟通不了,就可以打呢? 为什么和一个成年人沟通不了,不可以打他,但是和小孩子沟通不了,就可以打呢? Koyota

都可以打,都可以不打。
受不了就都打,顾忌于法律的制裁就都不打。

Koyota
2017-11-26 23:30:25 Koyota
而且,很多成年人认为的「沟通不了」,是真的尝试了体察孩子需求,从孩子角度考虑问题后所做出的 而且,很多成年人认为的「沟通不了」,是真的尝试了体察孩子需求,从孩子角度考虑问题后所做出的「理性判断」吗?还是为了省事,让孩子快点「屈服」的最「省事」做法呢? | | 我认为,这跟成年人无关。只跟父母有关(还包含教师金钱关系,亲属血缘关系)。除了父母以外的成年人没有责任无条件教导任何非其利益关系内的孩童。你说他们丧尽天良又好道德沦丧又好。 你的观点是否是:父母只要尽了教导的责任后,孩童就算犯错。也是情有可原罪有可恕。作为受到困扰的第三方成年人因为理解到孩童的出发点和作为是没有恶意的。所以应该体谅和原谅孩童? ... Ungor

熊孩子当然需要教导啊,而且正是教导缺位,没有建立正确规则,才「熊」的。他们对他人造成困扰的行为:踢椅背,要吃的,拆模型,拿东西……家长作为监护人要负责和补偿。

Koyota
2017-11-26 23:36:26 Koyota
有道理有道理,我再说得详细些。‘无意义的大叫,尖叫!’仅仅为了吸引别人的注意为由的行动。我 有道理有道理,我再说得详细些。‘无意义的大叫,尖叫!’仅仅为了吸引别人的注意为由的行动。我不讨论带头者。我讨论跟随者,带头的动机上面说了。跟随的要么是盲目的,要么是为了合群。你要如何跟孩子讨论跟随别人行动的善与恶?他能不能理解是一个问题。这包含了一种没有回报的道德操守在里面,小孩能了解?另外还包含了不了解但是他认识到在你面前的违法成本和在你背后的违法成本,你又如何判断他的‘了解’的真伪? ... Ungor

人是社会性动物,模仿是群体本性。孩子通过模仿来学习,因为没有判断力,确实会模仿些坏行为。这就需要家长设定规则,加以引导了。

Ungor
2017-11-26 23:40:25 Ungor

那,你说的教导方式,包含惩罚吗?

Koyota
2017-11-27 00:04:31 Koyota
那,你说的教导方式,包含惩罚吗? 那,你说的教导方式,包含惩罚吗? Ungor

包含惩罚,但不是体罚。而且在惩罚之外,先有很多其他引导方式可选。比如说,孩子在幼儿园,和其他小朋友学会了骂人的词。孩子隐隐觉得这个词的禁忌性,觉得好玩,不断说。家长可以在听到孩子说这个词时,直接忽略,不予以反应,和孩子讨论其他话题,转移注意力;当孩子用其他礼貌词汇时,给予积极反应和鼓励;和孩子讨论,听到这个词的人会不开心,用孩子自己被他人说坏话时的伤心难过体验做类比;最后,是惩罚,如果孩子在公共场合说这个词,那么本来约定好的去动物园被取消,并且告诉孩子,这是规则,不能被违反。其实,孩子兴趣转移很快的,基本上前几种引导方法,就够用了。

Ungor
2017-11-27 00:16:45 Ungor

看完下面的,有道理。让我想起之前的一些经历。
那不包含体罚的惩罚,当其他手段都不奏效时,[直接忽略,不予以反应]这个操作,是不是冷暴力。这个操作你能执行到什么程度。会执行到除非达成你的目的为止都绝不停止的程度吗?

心不在焉
2017-11-28 18:26:10 心不在焉

孩子是可以被教育得通情达理,无须体罚的,但这需要长辈很大的耐心和自我学习、情绪管理的能力,确实有一部分长辈成功做到了,大部分长辈做不到,是他们没有时间和资源来慢慢涵养,这是历史和社会环境因素造成的,只能寄望于自身尽力做好+整个社会慢慢地改善。
和习惯体罚型家长相反的另一种现实情况是,长辈很耐心、很“科学教育”地试图去与有情绪、做错事情的孩子沟通,最后被孩子打败,焦躁不已,心里还是不由自主地倾向于体罚和冷暴力解决问题,虽然他们也觉得不对,但实在没精力继续跟孩子斡旋了。(“稍稍用几次,应该没问题吧?”他们想。)我觉得做到这种程度已经很不错了,即使有体罚行为,孩子大部分时间还是能感受到长辈在表达忧虑和爱,而不是在发泄情绪。
卢梭提倡的完全不用体罚的教养方式,没有几个人能真正做到,但是至少树立了一个典范、留下了一套办法在那里。人不必强行成为圣人,尽量地自省变好就够了。

心不在焉
2017-11-28 18:29:36 心不在焉

孩子和成人之间缺乏相互的爱和体谅,才是亲子关系问题的来源,这种事情当然需要成人主动引导。父母如果没有做到,使孩子感到苦恼,就需要长大成人的孩子多体谅包容,反过来引导他们了。能够有所缓解,是最好不过的。


Koyota
Koyota (北京)

不患人之不己知,患不知人也。

Koyota的最新日记  · · · · · ·  ( 全部 )

热门话题  · · · · · ·  ( 去话题广场 )