乾隆诗歌水平真相
文/陈可抒
0，引言
乾隆在诗歌史上一共留下了四万余首诗，这无疑是诗歌史上的一个记录，宋代的陆游已经是十分高产的诗人了，但他留下的诗歌仅仅也只有九千余首，数量上约为乾隆诗歌的五分之一。
乾隆还十分喜欢在各种画卷、石碑上留下他的作品，而且其中有很大部分都十分平庸。譬如今天在北大校园内还有乾隆诗碑一座，字迹已经模糊，比较清晰的部分是诗之首句，「清明时节宜种树」，观者无不掩口而笑。
如此的例子处处皆是，以致于众口皆传「乾隆之诗滥而且烂」，甚至一度有人将之与洪秀全的「只有媳错无爷错」、张宗昌的「大炮开兮轰他娘」相比拟。（其实张宗昌诗也是被伪造的）
那么，乾隆的诗歌水平究竟怎样呢？事情的真相究竟如何呢？让我们先从一首诗读起。
1，乾隆的一首佳作
晴暾照兰沼，荡漾波光浅。 贴贴小绿钱，水面八九点。 已足泛杯盘，尚未擎青繖。 芳心不肯舒，半为蘋蒲掩。 ——乾隆《新荷》
全诗写的是夏季新生之荷，前面「贴贴小绿钱」比较生动地写出了荷叶的玲珑可爱，最后一句「芳心不肯舒，半为蘋蒲掩」写的是荷花。由于是刚刚生出的荷花，所以隐隐约约才能看见，本诗最后也写得比较隐约，也是相得益彰。
虽然把荷叶比做水面之钱的比喻，唐人就开始用了，而将荷花称之为芳心，也不算新鲜，南朝梁简文帝萧纲即有「林花初堕蒂，池荷欲吐心」的诗句，但是，乾隆这首诗「贴贴小绿钱，水面八九点」的描写还是很生动，而「芳心不肯舒」的转笔也颇为熨帖，又不失活泼。总的来讲，这首诗可以算得上是一首佳作。
将此诗试译如下：
晴朗的日光照着兰沼， 荡漾着波光的清浅。 安稳平静的小绿钱， 散在水面上，八九点。 已经可以泛起酒杯， 还没有撑起青青小伞。 一颗芳心还不肯吐露， 在萍蒲之间，半遮半掩。 ——乾隆《新荷》陈可抒译
2，乾隆的其它作品
乾隆这一首《新荷》，倒也不是十分刻意挑选出来的，他写得不错的诗还有很多，如：
秋风西北来，庭砌凉以清。 玉魄映疏梧，唧唧寒蛩鸣。 双星在河汉，新伤离别情。 谁家碪杵动，良人方远征。 而我晏然卧，凉飔拂画楹。 残梦回枕簟，吟哦月影明。 ——乾隆《古风》 暮出城东门，见彼耘田者。 伛偻畦垅间，红日正西下。 挥汗立片时，薰风散平野。 指日卜西成，篝东赛秋社。 还忧租税重，催迫不相假。 终岁事辛勤，农夫莸利寡。 ——乾隆《古风》 兰洲潋滟春波绿，十里横塘曲复曲。 欢跨青骢上大堤，妾在吴船夜独宿。 船头恰见冶游郎，立马赠我黄金珰。 还君金珰君莫恼，不作钱塘苏小小。 ——乾隆《江皋曲》 秋阳皎皎秋风起，千山万山收红紫。 南苑平芜晓色寒，游丝白日长空里。 我从前岁罢秋围，经年未到南海子。 重来历历忆旧游，真教见猎心犹喜。 黄羊麋鹿满平郊，捷射争夸驰騄駬。 就中白马夙我随，德力相谙已久矣。 …… ——乾隆《白马篇》
似此等作品，起调高古，意味雅正，虽然远远谈不上惊世之作，但基本还能算得上不错。「伛偻畦垅间，红日正西下」等句，亦有盛唐气象。其它如「半钩留照三秋淡，一蝀分波夹镜明」、「四围绿竹草堂闲，堂背老松独苍然」、「黄花翠叶满畦芳，伴食无过此味长」、「本来枫檞经霜染，错认夕阳一片霞」等句，也有味道，并非全是不堪卒读之作。
3，乾隆的诗是否有代笔？
很多人都习惯了嘲笑乾隆的烂诗，看到还不错的作品，恐怕会想，这是否会是代笔所做？
这个质疑是不无道理的，因为乾隆的诗确实有代笔所做。关于代笔的一个传言，来自清末民初天嘏所著的《满清野史》：
长洲诗人沈归愚，为叶横山入室弟子，微时即名满大江南北。弘历闻而慕之，乃以庶常召试。不数年，遂跻八座，礼遇之隆，一时无两。尝告归，弘历以所著诗十二本，令其为之改订，颇多删削。迨归愚疾殁，弘历命搜其遗诗读之，则己平时所乞捉刀者咸录焉，心窃恶之。 ——天嘏《满清野史》
虽然代笔是存在的，但这个言论却并不可信。首先，《满清野史》所收录的多是一些捕风捉影的宫闱传言，如「弘历非满洲种」、「和绅为冤妃转世之后身」等，概不可信。其次，沈德潜死后被追罪，并非是因为上述野史中所言，是他把代笔的御诗都编入自己诗集之中，而是因为沈德潜为徐述夔的悖逆诗集做了不当的序言，据《清史稿》所载：
德潜进所编国朝诗别裁集请序，上览其书以钱谦益为冠……命内廷翰林重为校定……是时上命毁钱谦益诗集，下两江总督高晋令察德潜家如有谦益诗文集，遵旨缴出。会德潜卒，高晋奏德潜家并未藏谦益诗文集，事乃已。四十三年，东台县民讦举人徐述夔一柱楼集有悖逆语，上览集前有德潜所为传，称其品行文章皆可为法，上不怿。下大学士九卿议，夺德潜赠官，罢祠削谥，仆其墓碑。 ——《清史稿》
沈德潜也许曾经为乾隆代笔过御制诗，但具体是哪些首已经很难考证。
4，如何判断上述几首诗是否是代笔？
讨论乾隆的诗歌水平，如果拿一些不真实的作品来，那必然没有意义。但幸好有一些诗，确定是乾隆亲自写的。这个问题的分辨，就涉及到「代笔」之说的直接出处，来自乾隆自己：
……乃朕夙昔稽古典学所心得，实不忍弃置。自今以后，虽有所著作，或出词臣之手，真赝各半，且朕亦不欲与文人学士争巧以转贻后世之讥。 ——乾隆《乐善堂全集》序
乾隆二年，乾隆刚登大宝不久，将自己以前的诗文结集定稿，名为《乐善堂全集》。在此，他明确地提到，「自今以后，虽有所著作，或出词臣之手，真赝各半」。
这句话有两个意思，其一，乾隆登基以后的诗，确实不排斥代笔；其二，登基以前的诗，全是自己写的。
本文上面所列举的《新荷》、《古风》二首、《江皋曲》、《白马篇》（节选），即全部出自《乐善堂全集》，不仅肯定是乾隆亲自完成的，而且全部写于他的青少年时代（乾隆登基时25岁）。由此，乾隆的诗歌水平，可见一斑，绝不是毫无文化修养的洪秀全等人所能比拟。
5，那乾隆为什么很多诗都写得很差？
有人认为乾隆的诗用白话多、用了很多「虚词」和「垫字」，所以诗就很差——这是错误的。
白话和「虚词垫字」并不是差诗形成的根源，正相反，它们在节奏的调节上具有实词实字所无法比拟的功效。杜甫写过「将军魏武之子孙，于今为庶为清门。」李白写过「古之伤心人，于此肠断续。」至于宋代诗人，之乎者也的虚词更多。所以，这并不是主要的理由。
所谓差，是因为乾隆中后期的诗大部分没经过润色、雕琢。诗是精致的艺术，随手写出来的必然难有精品。乾隆登基以后，想必是心思已经不在诗歌创作上，但是又不必割舍诗歌这种方便的形式，于是，他只是用诗的形式来写日记罢了。
毕竟，他自己也十分清楚，「赋诗何必多，得趣每于少。」心思全然已经不在诗趣的打磨。任何一个人每天甚至每时每刻都用诗的形式来大量写日记，这些作品的整体水平必然不会高。
而乾隆，又不吝于把自己不过关的诗作到处传播（真的是到处传播），所以名声会差一些。
6，如何客观看待乾隆的诗？
真的要客观评价乾隆的诗，不必完全看完所有四万多首诗，只需要仔细读一读《乐善堂全集》即可，录诗大概一千余首，基本能代表他的甚高水平了，而且全无代笔之作。
以乾隆诗歌来取笑的人，必然是没有真正读过他的诗。至于网上有一些段子，说乾隆只能写出「一片两片三四片」，并和张宗昌、洪秀全并列，那纯粹是捕风捉影、人云亦云的胡扯了。稍微读过些清朝诗文的人都应该知道。
至于乾隆为什么要留下如此多的不走心的作品，还毫无愧意地题在各处石碑上、藏画中，倒也不能理解——恕我直言，这种行为，和知乎上、一些自媒体上有些人有事没事都来强答一发，希冀以量取胜，倒也没什么不同。
乾隆的诗歌水平决不弱，和康熙、雍正、嘉庆、道光等清代皇帝上下差不太多。在整个皇帝圈里，中等而已，谈不上差，大概和魏之三祖的曹睿差不多，不必把他看扁了。
至于「一片两片三四片」这样的诗，全是段子，出自各种野史，强安到乾隆头上而已，不必把他看傻了。
7，结语
客观评价乾隆的诗歌水平，很复杂。我还准备了清代所有皇帝的诗，但是文章已经很长，只好另开他篇。
黑乾隆却是容易的，嘲笑他也是容易的。
不由分说，不辨真相，集体地给一个人戴一顶帽子并陷入某种狂欢，是容易的。毕竟革命的厉害，你我都知道。
但谣言止于智者。