你作品中的女性角色是否能通过这些测试？

之前我曾经因为中国文学中对女性的描写吐槽，中国男人写女人，就只有那么几种套路（圣母，处女，荡妇），最终仍旧是为了支持男性主角的故事线。但是如何衡量一个作品中女性角色写的怎么样呢？这里面有几种测试方法。 最著名的是Bechdel Test（我之前也写过，这次再写一次），这个测试是由美国的漫画家Alison Bechdel在80年代提出。她认为一个作品（不管是文学影视还是漫画作品），在塑造女性角色上都要至少达到这个最低标准： 1. 这个作品中有两个有名字的女性角色（不能是侍女1+路人甲2，一定在作品中要有名字）。 2. 这两个人女性角色要有一段对话（对话不能是问候性的，你好再见，一定要有实质性内容） 3. 这段对话要谈论男性以外的话题（男性不仅仅包括他们的恋人，也包括他们的男性亲属，男性师傅上司皇帝阿哥，等等）。 你用这个标尺衡量一下，莫言王朔那帮沙猪小说，或者大部分清宫戏，甚至是以女性为主的宫斗戏，一般就都纷纷落马了。 第二个测试是性感台灯测试 （Sexy Lamp Test). 这个测试出现比较晚，大概2010年代初才出现。性感台灯的测试很简单：把你作品中的女性人物换成一只性感台灯，整个故事情节仍旧可以保持不变。那就说明你的作品中女性角色有问题。

比如说，女主角被坏蛋绑架了！男主必须去救她！把这个女主角换成“性感台灯”：性感台灯被偷走了！男主必须马上去把性感台灯找回来，剧情保持不变。 用这个标尺衡量一下，大部分007 类的种马文基本上就都可以去死了。 第三个测试是森真子测试。这个测试是出自环太平洋的女主角森真子。环太平洋刚上映的时候，很多人觉得这个电影虽然没有通过Bechdel测试（虽然有数个女性角色，但是互相之间没有对话），但是森真子这个角色本身其实很丰满。所以就提出了辅助性的森真子测试，这个测试的标准是： 1. 作品中至少有一个女性角色 2. 这个女性角色要有自己的故事情节线索 3. 女性角色的故事线索可以脱离其他男性角色故事线索独立存在，而不是为了支持其他男性角色的故事线而设立。

如果你的作品只有一个主要女性角色，但是这个女性角色本身很丰满，而且她的故事主线不是为了支持男性角色，你作品的女性角色就没问题。（但还是可以增加更多女性角色啊）。 最后附加点：蓝妹妹原则 (Smurfette Principle). 这个原则可以说是森真子测试的反面。蓝妹妹原则是Katha Pollitt 在1991年提出： “现在的电视剧里，要么所有的角色都是男性，要么就出现蓝妹妹现象：一组男性角色中，只有一个女性角色，一般是套路化的女性角色。这里面传递的信息很明确：男人是普遍的，女人是特例；男人是重点，女人是辅助；男性角色是一个个的独立个体，女性角色是套路人物。男性定义一个群体的核心价值和故事发展，女性只因为她跟某个男性角色的关系而存在。” 蓝妹妹原则其实非常普遍，比如说：星战（只有蕾雅公主一个女性角色）；TBBT（1-3季只有Penny一个女性角色）；几乎所有的007 电影都落入这个套路；妇联里的黑寡妇；美队里的Peggy。。。 但是，有人可能会说，蕾雅公主似乎可以通过森真子测试。但是，这么说吧，如果蕾雅公主的故事线脱离了卢克和守楼舰长，是无法独立存在的。她作为一个人物，仍旧是为了支持卢克的成长。她在第一部就是一个麦高芬，是卢克奋斗的目标。 女性人物不好写，中国外国都算上，能写好的不多。看看这几个测试，回去想想你作品能不能通过。 --- 看到了推荐和回复的内容，我想先统一澄清一下：女性占人口的50%。你如果想要写作，想要写好故事，就要学会如何写好女性角色。一个好的作品，应该有丰满的角色（无论男女）。但是现在很多文艺作品，不管古今中外，不管作者是男是女，都会出现男性角色写的很丰满，女性角色很单薄。这是一个广泛普遍的写作问题，不是”女权问题“。站在一个作品中只有丰满的男性角色而缺乏女性角色，就不能称之为是好作品。但是即使是通过了这些测试，也不是说作品就一定会好。 所以，所有叽叽歪歪的抱怨”女权“如此，”政治正确“这般，可以省省了。这跟女权无关，跟写出好的故事有关。 我觉得更有意思的是，很多人看到”更丰满的女性角色“，马上就跳出来骂女权或者骂政治正确。如果我写“如何写出更好的人物”，会不会也有这么多热跑来叽叽歪歪的骂人，或者一定要说明“写出好的人物和作品是否优秀无关！！！你不能拿这些标尺来衡量我！” 我之前还写过一篇介绍作品三段式结构的文章，写完了根本没人指手画脚。所以，说到底。。。仍旧是潜在的沙猪心态。男权这两个字，简直是不能提。一提，马上就会有人冲上来表明自己多么的政治不正确，自己是一个多么自豪的重度厌女症患者。 顺便回答一下”推荐“和”回复“的内容： ”作家写小说出来不是为了通过测试的。请不要让作家，艺人等等公众人物成为我们发泄对现实不满的对象。请不要让他们承担过分的责任。“ -- 作家写小说的目的应该是写出好的作品吧。这个测试，完全不是让作家和艺人承担什么社会责任，而是希望作家能够写出更好的作品。 ”女性形象，不一定说要女权主义。根据“女权主义”政治正确的原则塑造出来的女性，还不是一样的扁平、没特色？“ --女权唯一的目标是男女平等，那么说，如果作者能够塑造“有缺点，有深度，有个性，独立存在”的男性角色，我们也希望书中的女性角色也是“有缺点，有深度，有个性，独立存在”的人。 “所以，归根结底不是女性人物不好写。而是99.99%的男性作家从始至终都会把她客体化和物品化，而不是作为一个真正的独立的有思想的人来对待。” -- 我觉得是男性作家不懂如何把女性当作一个有思想的独立人来对待，在生活中是这样，在作品中也是这样。但是如果他们能够看到这个测试，明白自己的作品其实是有缺陷的，那也是好事。 "照你这么说，荷马史诗，唐吉珂德。。。（列出经典名著数个）。。。肯定算不上好作品。还说不是政治正确？在我看来，以性别为绝对评判标准的文学批评就是政治正确的憎恨学派作风，无论你怎么解释，你的底色就是这样。” -- 首先，即使是经典，也要以批判的眼光来对待。这就是文学批评的本质。所以你还真别跟我谈什么学派什么政治正确。一个作品因为大家都说是”经典“，所以放在神坛上供着，不能批评，这才是最大的问题。第二，我们可以喜欢一个作品，同时意识到作品中存在的问题。我喜欢很多电子游戏都有女性问题，我批评作品中的问题，同时也喜欢玩这些游戏。第三，一个作品是否有女性角色，跟作品本身的主题也有关系。比如说，如果是以战场军旅为主的作品，因为时代原因没有女性角色，那我觉得可以接受；但是如果是描写社会，却没有女性角色或者女性角色苍白单薄，那就是问题，我们就要批评。 ”那么各种霓虹国的色情LL文都可以通过了“ -- 汗。。。通过了也没说是好文章吧？这么多人拿这种道理来跟我讲，逻辑堪忧。