叙事与阅读的进化

因为在下的孤陋寡闻，北京的出版编辑王小姐特意给俺寄了一本《赛耳彭自然史》补课。
我的工作是在周末读完这册四十万字的十八世纪旅行笔记。
开篇竟是周作人的序言，果然非常文艺：
“《赛耳彭自然史》——这个名称一看有点生硬，仿佛是乡土志里讲博物的一部分，虽然或者写得明细，可以多识鸟兽草木之名，总之未必是文艺部类的佳作罢。然而不然。我们如写出他的原名来，The Natural History of Selborne”，再加上著者的姓名Gillbert White，大家就立刻明白，这是十八世纪英国文学中的一异彩..."
你瞧，俺感到很自卑，即便他写出英文名，我也没有“立刻明白”的觉悟，实在丢人。
而且这番话，乃是周作人于1934年对着上世纪文艺青年们说的，如今已过了一个世纪——落后于流行倒罢了，落后一百年，实在不堪。
亡羊补牢，所以我决定在11G大的"使命召唤:现代战争2" BT下载尚未完成时，通读本书，以达到“立刻明白”的境界。
然则，众所周知，我是个容易思想开小差的人，看着看着便想到了叙事文法的问题。
快餐读多了，深陷流行读物之害。
自己竟不能一下子适应传统笔法，例如以数页篇幅描写一个小镇地貌，小时候非常爱，现在却有些越读越糊涂的感觉，脑子里难以构图。
无论东西方，现在流行的文笔越来越少的借助实景纯描写。
究其根本，乃是因为视觉信息爆炸，现代人经受过电视、互联网、彩色杂志、海量照片的冲击，身居孤宅也可知天下事：
没有照相术的年代，一个伦敦人要知道汉普顿一座教堂啥样，非得劳烦作家写几百字不可，修辞需面面俱到，方可在脑海中形成一个抽象的图像——另一个方式则是依赖写实派画家。
优点是因为缺少立体视觉影像与类比，多了一份对未知事物的憧憬；
缺点是容易造成历史悠久的偏颇世界观……
而今天，阿富汗山区小孩也知道纽约时代广场啥样，你若是向他们形容陆家嘴啥样，不必大费周章，只需“大约是mini时代广场的样子吧”，即可精确有效的传递信息。
怎么说呢。
用编程作比喻吧。
早期写作手法是源代码编程，一切从零，能借助的只有基本规则，诸如“圆的”、“方的”；
现今是脚本语言，方便调用库、现成脚本，只需以“像月饼一样”即可完美实现对某个事物的定义。
传统的笔法是无中生有，一个广场啥模样，全得靠文字堆砌。
现在呢，由于读者本身大脑中储存了足够多的视觉形象，我们只需要捡大家有共识的部分类比即可，如此写作，写起来快捷，看起来不吃力，读起来平易近人。
好比程序计算时将底层运算的工作外包了。
不高兴的人可以说：“写作快餐，阅读快餐！”
我倒觉得笔法快餐没什么坏处，作家可以集中精力于其他深度挖掘；
至于阅读快餐，更没什么坏处，毕竟一本书、一篇文章写出来，被更多人看到才是作者的源动力。
如是此。
我可不是批判本书——人家18世纪出版的，这种笔法在当时绝对是先进的。
我也不是力挺现在流行的写作技法。
我只是思想开小差，突然有个想法，交流交流。
偶继续看书去了。
over。